II SA/SZ 125/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2025-03-24
NSAAdministracyjneNiskawsa
sądy administracyjnewłaściwość sąduzakład karnyprawa osadzonychskargaodrzucenie skargipostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę osadzonego na działanie Dyrektora Zakładu Karnego, uznając sprawę za niedopuszczalną z powodu braku właściwości sądu administracyjnego.

Skarga J. R. dotyczyła działania Dyrektora Zakładu Karnego w Nowogardzie w zakresie rozpatrzenia wniosków dotyczących numerów pielęgniarek oraz przyczyn pozostawienia bez pracy. Sąd administracyjny, badając dopuszczalność skargi, stwierdził brak swojej kognicji. Stosownie do przepisów Kodeksu karnego wykonawczego oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, sprawy dotyczące wniosków, skarg i próśb osób osadzonych rozpatrywane są przez inne organy, a nie sądy administracyjne. W związku z tym, skarga została odrzucona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę J. R. na działanie Dyrektora Zakładu Karnego w Nowogardzie. Skarżący zarzucał Dyrektorowi niewłaściwe załatwienie wniosków dotyczących numerów pielęgniarek oraz przyczyn pozostawienia go bez pracy. Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w pierwszej kolejności badał dopuszczalność skargi, w tym właściwość sądu administracyjnego. Analiza przepisów Kodeksu karnego wykonawczego (k.k.w.) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie sposobu załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych wykazała, że sprawy te nie należą do właściwości sądów administracyjnych. Zgodnie z k.k.w., skazany może składać wnioski i skargi, a nadzór nad legalnością wykonywania kar sprawuje sędzia penitencjarny. Rozporządzenie precyzuje organy właściwe do załatwiania skarg osadzonych, którymi nie są sądy administracyjne. Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami z zakresu administracji publicznej, jednakże sprawy dotyczące sposobu załatwiania wniosków i skarg przez organy wykonujące orzeczenia karne nie mieszczą się w tej kategorii. W związku z brakiem właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania przedmiotowej skargi, została ona odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny bada dopuszczalność skargi, w tym swoją właściwość. Sprawy dotyczące wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych, zgodnie z Kodeksem karnym wykonawczym i rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości, należą do właściwości innych organów (np. sędziego penitencjarnego) i nie podlegają kontroli sądów administracyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu w przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu do rozpoznania sprawy.

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

k.k.w. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy

Reguluje wykonywanie orzeczeń w postępowaniu karnym i innych.

k.k.w. art. 6 § 2

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy

Skazany może składać wnioski, skargi i prośby do organów wykonujących orzeczenie.

k.k.w. art. 32

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy

Nadzór sędziego penitencjarnego nad legalnością wykonywania kar.

k.k.w. art. 7 § 1

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy

Skazany może zaskarżyć do sądu decyzje organów postępowania wykonawczego.

k.k.w. art. 7 § 2

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy

Skargi rozpoznaje właściwy sąd powszechny.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 września 2022 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych art. 2 § 1

Określa organy właściwe do załatwiania skarg dotyczących działalności jednostek organizacyjnych Służby Więziennej.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 września 2022 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych art. 2 § 2

Możliwość przekazania skargi do załatwienia kierownikowi jednostki organizacyjnej.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 września 2022 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych art. 8 § 1

Zawiadomienie o sposobie załatwienia wniosku lub skargi osadzonego nie podlega zaskarżeniu do sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego ze względu na przepisy k.k.w. i rozporządzenia wykonawczego regulujące postępowanie w sprawach skarg osadzonych.

Godne uwagi sformułowania

w przypadku wniesienia skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając m.in., czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. W przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu do rozpoznania sprawy, taka skarga, podlega odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Przedmiot niniejszej skargi nie należy do właściwości sądów administracyjnych, ponieważ - w omawianym zakresie - nie sprawują one kontroli nad sposobem załatwiana składanych przez osadzonych w zakładach karnych skarg, wniosków i próśb.

Skład orzekający

Marzena Iwankiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie braku właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących skarg osadzonych na działanie Dyrektora Zakładu Karnego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw proceduralnych związanych z właściwością sądów administracyjnych w kontekście praw osadzonych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Sz 125/25 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2025-03-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-02-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Marzena Iwankiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Zakładu Karnego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art.3, art. 58 par.1 pkt 1, art. 58 par.3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2024 poz 706
art. 1 par.1, art. 6 par.2, art. 32, art. 7 par.1, art. 7 par.2
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (t. j.)
Dz.U. 2022 poz 1960
par.2 ust.1, par.2 ust. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 września 2022 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych  w zakładach karnych i aresztach śledczych
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. R. na działanie Dyrektora Zakładu Karnego w Nowogardzie postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 stycznia 2025 r., wniesionym bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, J. R. złożył skargę na działanie Dyrektora Zakładu Karnego w N. zarzucając: brak wydania numerów pielęgniarek na jego wniosek z dnia 27 sierpnia 2024 r. oraz niewłaściwe załatwienie kolejnych jego wniosków z dnia 30 grudnia 2024 r. i 7 stycznia 2025 r. dotyczących "przyczyn pozostawienia mnie bez pracy".
Dyrektor Zakładu Karnego w N. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że w przypadku wniesienia skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając m.in., czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego.
W przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu do rozpoznania sprawy, taka skarga, podlega odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.- dalej "p.p.s.a.").
W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1)decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (§ 2a), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).
W niniejszej sprawie skarżący, przebywając jako osadzony w Zakładzie Karnym w N., zarzuca Dyrektorowi tego Zakładu niewłaściwe załatwienie jego wniosków w sprawie wydania numerów pielęgniarek oraz wskazania "przyczyn pozostawienia mnie bez pracy".
W myśl art. 1 § 1 ustawy z 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 706, dalej: "k.k.w."), wykonywanie orzeczeń w postępowaniu karnym, w postępowaniu o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe i w postępowaniu w sprawach o wykroczenia oraz kar porządkowych i środków przymusu skutkujących pozbawieniem wolności odbywa się, co do zasady, według przepisów tej ustawy. Zgodnie natomiast z art. 6 § 2 k.k.w. skazany może składać wnioski, skargi i prośby do organów wykonujących orzeczenie. Skazany, składając wniosek, skargę lub prośbę, jest obowiązany do uzasadnienia zawartych w niej żądań w stopniu umożliwiającym jej rozpoznanie, w szczególności do dołączenia odpowiednich dokumentów. Powołana przez skarżącego we wniesionej skardze okoliczność winna być więc skierowana do właściwych w tym zakresie organów, którym w pierwszej kolejności jest sędzia penitencjarny, sprawujący – zgodnie z art. 32 k.k.w., nadzór nad legalnością i prawidłowością wykonywania kary pozbawienia wolności, zastępczej kary pozbawienia wolności, kary aresztu wojskowego, kary aresztu lub zastępczej kary aresztu, kary porządkowej, tymczasowego aresztowania, zatrzymania, środka przymusu skutkującego pozbawieniem wolności oraz środka zabezpieczającego związanego z umieszczeniem w zakładzie psychiatrycznym.
Ponadto, zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 września 2022 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1960), skargi dotyczące działalności jednostek organizacyjnych oraz postępowania funkcjonariusza Służby Więziennej i pracownika Służby Więziennej, załatwiają:
1) kierownik jednostki organizacyjnej - jeżeli skarga jest do niego adresowana, a nie dotyczy jego bezpośredniej działalności lub bezpośredniej działalności jego zastępcy i podjętych przez nich decyzji, chyba że w tym zakresie zostanie uznana za zasadną;
2) dyrektor okręgowy Służby Więziennej - jeżeli skarga dotyczy działalności nadzorowanej przez niego jednostki organizacyjnej i nie została załatwiona w trybie określonym w pkt 1 lub w ust. 2;
3) Dyrektor Generalny Służby Więziennej lub osoba przez niego wyznaczona - jeżeli skarga dotyczy działalności okręgowego inspektoratu Służby Więziennej i nie została załatwiona w trybie określonym w pkt 1 lub w ust. 2.
Stosownie do treści § 2 ust. 2 rozporządzenia, organy wymienione w ust. 1 pkt 2 i 3 mogą przekazać celem załatwienia kierownikowi nadzorowanej jednostki organizacyjnej skargę zawierającą zarzuty dotyczące bezpośredniej działalności funkcjonariusza lub pracownika tej jednostki organizacyjnej, z poleceniem udzielenia informacji o sposobie załatwienia skargi. Nie dotyczy to skarg, których przedmiotem jest bezpośrednia działalność kierownika jednostki organizacyjnej lub jego zastępcy i podjęte przez nich decyzje. W myśl § 8 ust. 1 rozporządzenia organ właściwy do załatwienia wniosku, skargi lub prośby zawiadamia pisemnie osobę składającą wniosek, skargę lub prośbę o sposobie ich załatwienia. Zawiadomienie o sposobie załatwienia wniosku lub skargi osadzonego nie podlega zaskarżeniu do sądu.
Skazany może także, na podstawie art. 7 § 1 k.k.w. zaskarżyć do sądu decyzje organów postępowania wykonawczego, wymienionych w art. 2 pkt 3-6 i 10 kkw, w tym decyzje dyrektora zakładu karnego, aresztu śledczego, a także dyrektora okręgowego i Dyrektora Generalnego Służby Więziennej. Stosownie do art. 7 § 2 k.k.w. skargi takie rozpoznaje właściwy sąd powszechny.
Zdaniem Sądu, niewątpliwie sprawa wniosków skarżącego jest sprawą związaną z wykonywaniem orzeczeń, a zatem zastosowanie tu znajdują przepisy k.k.w. i wskazanego rozporządzenia. W konsekwencji powyższe oznacza, że przedmiot niniejszej skargi nie należy do właściwości sądów administracyjnych, ponieważ - w omawianym zakresie - nie sprawują one kontroli nad sposobem załatwiana składanych przez osadzonych w zakładach karnych skarg, wniosków i próśb.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że skarga na działanie Dyrektora Zakładu Karnego w N. w sprawie rozpoznania wniosków osadzonego nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI