II SA/Sz 1223/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2006-03-22
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznatajemnica przedsiębiorcyprawo prasowesąd administracyjnysąd powszechnydostęp do informacji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę na decyzję odmawiającą udostępnienia informacji publicznej ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy, wskazując na właściwość sądu powszechnego.

Skarżący domagał się udostępnienia aktu notarialnego dotyczącego sprzedaży lotniska, powołując się na prawo do informacji publicznej. Zarówno organ pierwszej instancji, jak i Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiły udostępnienia informacji, zasłaniając się tajemnicą przedsiębiorcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę, uznając, że sprawy dotyczące tajemnicy przedsiębiorcy w kontekście dostępu do informacji publicznej należą do właściwości sądów powszechnych, a nie administracyjnych.

Sprawa dotyczyła wniosku G.R. o udostępnienie pełnej treści aktu notarialnego transakcji sprzedaży lotniska. Wójt Gminy odmówił udostępnienia informacji, powołując się na tajemnicę przedsiębiorstwa zastrzeżoną przez strony umowy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy, podzielając stanowisko o istnieniu przesłanki tajemnicy przedsiębiorstwa. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając bezprawność utajnienia umowy. Sąd administracyjny, powołując się na art. 22 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę. Sąd uznał, że w przypadku odmowy udostępnienia informacji ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy, właściwym do rozpatrzenia sprawy jest sąd powszechny, a nie administracyjny. W związku z odrzuceniem skargi, sąd orzekł o zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy w takich sprawach.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, sprawy, w których odmówiono dostępu do informacji ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy, należą do właściwości sądów powszechnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

u.d.i.p. art. 5 § ust. 1 i 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy.

u.d.i.p. art. 22 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

W sprawach odmowy udostępnienia informacji ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy właściwy jest sąd powszechny.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 160

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzeczenia o zwrocie wpisu.

u.z.n.k. art. 11 § ust. 4

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Dotyczy ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, gdyż dotyczy tajemnicy przedsiębiorcy, a właściwy jest sąd powszechny.

Godne uwagi sformułowania

strona zamiast występować ze skargą do WSA powinna wystąpić na drogę postępowania przed sądem powszechnym ustawodawca wyłączył kognicję sądu administracyjnego w sprawach, w których podmiotowi odmówiono dostępu do informacji publicznej ze względu na wyłączenie jej jawności z powołaniem się na ochronę danych osobowych, prawo do prywatności oraz tajemnicę inną niż państwowa, służbowa, skarbowa lub statystyczna.

Skład orzekający

Iwona Tomaszewska

przewodniczący sprawozdawca

Marzena Iwankiewicz

członek

Arkadiusz Windak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących dostępu do informacji publicznej, gdy powołano się na tajemnicę przedsiębiorcy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu ustawy o dostępie do informacji publicznej i jego interpretacji w kontekście właściwości sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą właściwości sądu w sprawach o dostęp do informacji publicznej, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Kiedy sąd administracyjny nie jest właściwy? Sprawa tajemnicy przedsiębiorcy i dostępu do informacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Sz 1223/05 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2006-03-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-10-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Arkadiusz Windak
Iwona Tomaszewska /przewodniczący sprawozdawca/
Marzena Iwankiewicz
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 § 1 pkt 1, art. 160, art. 58 § 3,art. 232 § 1 pkt 1 lit.  "a"
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi G. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a: I. odrzucić skargę II. zwrócić skarżącemu G.R. kwotę [...] złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi
Uzasadnienie
Wójt Gminy [...] decyzją Nr [...] na podstawie art. 5 ust.2, art.16 ust.1 i 2 pkt 2 oraz art. 22 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej /Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm./ w związku z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1994 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji /Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz.1503 ze zm./ , po rozpatrzeniu wniosku G.R. z dnia [...] r. o udostępnienie pełnej treści aktu notarialnego transakcji sprzedaży lotniska w [...] - odmówił udostępnienia informacji publicznej tj. prawa wglądu do aktu notarialnego z dnia [...] roku - umowy oddania nieruchomości w użytkowanie wieczyste i sprzedaży budynków, budowli i urządzeń oraz umowy o zmianie przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości oddanej w użytkowanie wieczyste oraz sprzedaży nieruchomości - b. lotniska wojskowego w [...].
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że informacja, o którą wystąpił wnioskodawca nie może być udostępniona ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa. Strony w umowie kupna – sprzedaży zastrzegły jej poufność, a także zastrzegły treść negocjacji
Udostępnienie zatem treści aktu notarialnego naruszyłoby prawo do ochrony ustanowionej w tym akcie tajemnicy przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji /Dz. U. z 2003 r. Nr 153 , poz. 1503 ze zm./.
W odwołaniu od tej decyzji G.R. wniósł o udostępnienie do wglądu aktu notarialnego transakcji sprzedaży lotniska w [...]. Zarzucił, że stroną umowy była Gmina [...], która nie ma prawa utajniać treści tej umowy.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...]r., [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa, art. 5 ust.1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej /Dz.U. Nr 112 , poz. 1198 ze zm./, po rozpatrzeniu odwołania G.R.– utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Kolegium, jak wynika to z uzasadnienia decyzji podzieliło stanowisko organu I instancji, że w niniejszej sprawie występuje przesłanka tajemnicy przedsiębiorstwa, co do której przedsiębiorca / Spółka B./ podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności.
G.R. – stosując się do pouczenia zawartego w decyzji z dnia [...]r. wydanej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] – wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...]. Skarżący zarzucił, że utajnienie umowy kupna sprzedaży zawartej pomiędzy Gminą [...]a spółką B jest niezgodne z prawem.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] odpowiadając na skargę wniosło o jej oddalenie i podtrzymało dotychczasowe stanowisko w sprawie. Jednocześnie Kolegium stwierdziło, że "strona zamiast występować ze skargą do WSA powinna wystąpić na drogę postępowania przed sądem powszechnym".
Wojewódzki Sad Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Przedmiotem skargi G.R. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]r. wydana na podstawie art. 5 ust. 1 i 2 z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej /Dz. U. Nr 1123, poz. 1198 ze zm./.
Zgodnie z art. 5 ust.1 tej ustawy, prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych.
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa /art. 5 ust. 2 tej ustawy/.
Stosownie do art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. o Postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Taka sytuacja prowadząca do odrzucenia skargi wystąpiła w rozpoznawanej sprawie.
Stosownie bowiem do art. 22 ust.1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, podmiotowi, któremu odmówiono prawa dostępu do informacji publicznej ze względu na wyłączenie jej jawności z powołaniem się na ochronę danych osobowych, prawo do prywatności oraz tajemnicę inną niż państwowa, służbowa, skarbowa lub statystyczna, przysługuje prawo wniesienia powództwa do sądu powszechnego o udostępnieniu takiej informacji.
Z treści tego przepisu wynika zatem, że ustawodawca wyłączył kognicję sądu administracyjnego w sprawach, w których podmiotowi odmówiono dostępu do informacji publicznej ze względu na wyłączenie jej jawności z powołaniem się na ochronę danych osobowych, prawo do prywatności oraz tajemnicę inną niż państwowa, służbowa, skarbowa lub statystyczna.
Użyte w przepisie art. 22 ust.1 ustawy o dostępie do informacji publicznej określenie "z powołaniem się" ma takie znaczenie, iż wystarczy, że podmiot dysponujący taką informacją powoła się na wymieniony w tym przepisie przedmiot ochrony, aby wyłączyć możliwość kontroli przez Sąd administracyjny /tak wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2004r. , OSAK 600/04, LEX Nr 160607/.
Bezsporne jest w sprawie, że decyzja o odmowie udostępnienia skarżącemu żądanej przez skarżącego informacji, została wydana z powołaniem się na tajemnicę przedsiębiorcy, a więc w oparciu o przesłankę mieszczącą się w art. 22 ust.1 wyłączającym kognicję sądu administracyjnego.
Z powyższych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz art. 160 w związku z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U Nr 153, poz. 1270 ze zm./ skargę należało odrzucić.
O zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI