II SA/SZ 122/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi O. B. na decyzję Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego pojazdem nieposiadającym aktualnego okresowego badania technicznego. Przedsiębiorca zarzucił naruszenie art. 10 k.p.a. oraz podniósł, że nie ponosi odpowiedzialności, gdyż spoczywa ona na kierowcy, na dowód czego przedłożył umowę o indywidualnej odpowiedzialności materialnej. Organ odwoławczy wyjaśnił, że wysokość kar jest sztywno określona i nie podlega miarkowaniu. Podkreślono, że kierowca jest jedynie 'komponentem' przedsiębiorstwa, a obowiązkiem przedsiębiorcy jest nadzór i organizacja pracy w taki sposób, aby nie dochodziło do naruszeń. Umowa o indywidualnej odpowiedzialności materialnej nie może przenosić odpowiedzialności administracyjnej. Sąd administracyjny rozpatrujący skargę uznał, że przedsiębiorca jest podmiotem wykonującym przewóz w rozumieniu art. 92a ust. 1 ustawy o transporcie drogowym, co potwierdza posiadana licencja i zgłoszony do niej pojazd. Sąd odrzucił argumentację skarżącego o odmiennej kwalifikacji prawnej w innej sprawie dotyczącej tego samego zdarzenia, wskazując, że każda sprawa rozstrzygana jest indywidualnie. Podkreślono, że nawet gdyby uznać skarżącego za zarządzającego transportem (art. 92a ust. 2 u.t.d.), to zgodnie z art. 92a ust. 10 u.t.d., w przypadku zbiegu naruszeń z załącznika nr 3 i 4, karę wymierza się wyłącznie na podstawie ust. 1. Sąd uznał również za bezzasadne powołanie się na art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d. (okoliczności wyłączające odpowiedzialność), stwierdzając, że brak aktualnego badania technicznego nie jest zdarzeniem, którego przedsiębiorca nie mógł przewidzieć ani na które nie miał wpływu. Obowiązek zapewnienia aktualności badań technicznych spoczywa na przedsiębiorcy i nie może być przeniesiony na kierowcę umową cywilnoprawną. Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie odpowiedzialności przedsiębiorcy za naruszenia przepisów o transporcie drogowym, w tym brak aktualnego badania technicznego, niezależnie od umów z kierowcami.
Dotyczy specyfiki odpowiedzialności w transporcie drogowym; interpretacja art. 92a i 92c u.t.d.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedsiębiorca wykonujący przewóz drogowy ponosi odpowiedzialność administracyjną za brak aktualnego badania technicznego pojazdu, mimo zawarcia z kierowcą umowy o indywidualnej odpowiedzialności materialnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność administracyjną. Umowa cywilnoprawna z kierowcą nie wyłącza odpowiedzialności administracyjnej przedsiębiorcy.
Uzasadnienie
Przedsiębiorca jest podmiotem wykonującym przewóz w rozumieniu ustawy o transporcie drogowym. Obowiązek zapewnienia aktualności badania technicznego spoczywa na nim i nie może być przeniesiony na kierowcę umową cywilnoprawną. Odpowiedzialność przedsiębiorcy jest obiektywna.
Czy przedsiębiorca może zostać zwolniony z odpowiedzialności za brak aktualnego badania technicznego pojazdu na podstawie art. 92c ust. 1 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedsiębiorca nie może zostać zwolniony z odpowiedzialności, gdyż brak aktualnego badania technicznego nie jest zdarzeniem, którego nie mógł przewidzieć ani na które nie miał wpływu.
Uzasadnienie
Przesłanki z art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d. dotyczą sytuacji wyjątkowych, a nie zwykłego zaniedbania przedsiębiorcy lub działań osób, którymi się posługuje. Obowiązek zapewnienia aktualności badań technicznych jest podstawowym obowiązkiem przedsiębiorcy.
Jak należy kwalifikować podmiot wykonujący przewóz drogowy w kontekście art. 92a ust. 1 i 2 ustawy o transporcie drogowym, gdy ten sam czyn narusza przepisy z załącznika nr 3 i nr 4?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Jeżeli podmiot wykonujący przewóz jest jednocześnie osobą, o której mowa w ust. 2 (zarządzający transportem), karę pieniężną nakłada się wyłącznie na podstawie art. 92a ust. 1.
Uzasadnienie
Art. 92a ust. 10 u.t.d. stanowi, że w przypadku zbiegu naruszeń z załącznika nr 3 i 4, gdy ten sam czyn realizuje znamiona obu, karę wymierza się wyłącznie w oparciu o art. 92a ust. 1.
Przepisy (27)
Główne
u.t.d. art. 92a § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 10
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92c § ust. 1 pkt 1
Ustawa o transporcie drogowym
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 92a § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 10
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92c § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.t.d. art. 4 § pkt 15
Ustawa o transporcie drogowym
Definicja przewoźnika drogowego.
u.t.d. art. 87
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92b § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 71 § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 81
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 82
Ustawa o transporcie drogowym
p.p.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 134 § ust. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu.
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość przeprowadzenia dowodu z dokumentu.
u.t.d. art. 92a § ust. 7
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92c § ust. 1a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.t.d. art. 71 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.t.d. art. 81
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.t.d. art. 82
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 lipca 2008 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego art. 6a § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
p.p.s.a. art. 134 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Przedsiębiorca nie ponosi odpowiedzialności za naruszenie, gdyż spoczywa ona na kierowcy na mocy umowy o indywidualnej odpowiedzialności materialnej. • Skarżący powinien być traktowany jako zarządzający transportem (art. 92a ust. 2 u.t.d.), a nie podmiot wykonujący przewóz (art. 92a ust. 1 u.t.d.), co skutkowałoby inną wysokością kary. • Zaistniały okoliczności wyłączające odpowiedzialność przedsiębiorcy na podstawie art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d.
Godne uwagi sformułowania
kierowca jest tylko i wyłącznie kierowcą wykonującym usługę kierowania pojazdu. Odpowiedzialność w niniejszej sprawie ponosi zatem przedsiębiorca, a kierowca jest jedynie swoistym komponentem tworzącym przedsiębiorstwo. • Obowiązkiem przedsiębiorcy jest nadzór nad odpowiednimi zrachowaniami ludzkimi. • umowa cywilnoprawna nie może stanowić podstawy do zmiany zasad odpowiedzialności administracyjnej przedsiębiorcy za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. • Odpowiedzialność przedsiębiorcy jest odpowiedzialnością obiektywną, dlatego do uwolnienia się od niej nie wystarczy powołanie się na zawinione działanie kierowcy.
Skład orzekający
Katarzyna Sokołowska
przewodniczący
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
członek
Maria Mysiak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie odpowiedzialności przedsiębiorcy za naruszenia przepisów o transporcie drogowym, w tym brak aktualnego badania technicznego, niezależnie od umów z kierowcami."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki odpowiedzialności w transporcie drogowym; interpretacja art. 92a i 92c u.t.d.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy interpretują odpowiedzialność przedsiębiorców w kontekście umów z pracownikami/zleceniobiorcami, co jest częstym problemem w branży transportowej.
“Czy umowa z kierowcą zwalnia przewoźnika z odpowiedzialności za brak przeglądu? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.