II SA/Sz 1218/05

II SA/Sz 1218/05 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2006-04-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-10-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Danuta Strzelecka-Kuligowska
Maria Mysiak
Stefan Kłosowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak,, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant Agata Banc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Wojewoda [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania oddala skargę
Uzasadnienie
W dniu [...] r. M. K. złożyła do Starostwa Powiatowego w [...] wniosek o wznowienie postępowania dotyczącego zmiany sposobu użytkowania piwnicy na cele mieszkalne w budynku mieszkalnym jednorodzinnym na działce nr [...] w obrębie [...] przy ul. [...] w [...] dokonanego na wniosek innego współwłaściciela nieruchomości. Wniosek uzasadniła brakiem swej zgody na taką zmianę sposobu użytkowania piwnicy.
Po rozpatrzeniu powyższego wniosku Starosta [...] wydał dnia [...] decyzję znak [...] umarzającą na podstawie art. 105 § 1 kpa postępowanie w tej sprawie.
W uzasadnieniu tej decyzji Starosta [...] stwierdził, iż zgodnie z art. 145 § 1 Kpa, wznowienie postępowania może nastąpić jedynie wówczas gdy sprawa zakończona jest ostateczną decyzją administracyjną.
Zgodnie z art. 71 ust. 2 ustawy Prawo budowlane zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części wymaga zgłoszenia właściwemu organowi. W sprawie tej nie została wydana decyzja administracyjna.
Żądanie wznowienia postępowania w tej sprawie było zatem bezprzedmiotowe.
Od powyższej decyzji M. K. wniosła odwołanie , w którym zarzuciła, iż organ pierwszej instancji popełnił wiele błędów formalnoprawnych. Jako współwłaścicielka nieruchomości nie wyraża ona zgody na zmianę sposobu użytkowania piwnicy na lokal mieszkalny.
Po rozpatrzeniu odwołania Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] znak [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa utrzymał w mocy decyzją organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że przedmiotem rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie jest wyłącznie zagadnienie procesowe, dotyczące umorzenia postępowanie w sprawie wznowienia postępowania dotyczącego zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania piwnicy na cele mieszkalne.
Wznowienie postępowania dopuszczalne jest tylko w sprawie zakończonej decyzją ostateczną /art. 145 § 1 Kpa/..
Wniosek inwestora z dnia [...] r. dotyczący zmiany sposobu użytkowania piwnicy na lokal mieszkalny w budynku jednorodzinnym przy ulicy [...] w [...] organ pierwszej instancji, zgodnie z art.71 ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tj. z dnia 2000r. Dz.U.Nr 106, poz.1126), przyjął go jako zgłoszenie zmiany sposobu użytkowania, gdyż wniosek nie obejmował robót budowlanych wymagających uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę na podst. art. 28 Prawa budowlanego jak również robót wymagających zgłoszenia przewidzianych art. 30 w związku z art. 29 Prawa budowlanego. W związku z powyższym nie zachodziły okoliczności wymagające wydania decyzji administracyjnej. Organ pierwszej instancji zastosował przewidzianą powołanym przepisem uproszczoną formę przewidzianą przepisami prawa stosując zasadę "milczącej zgody". Postępowanie o wznowienie postępowania jest w tej sytuacji bezprzedmiotowe.
Zgodnie z art. 105 Kpa organ administracji publicznej umarza postępowanie, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe. Wydana przez organ I instancji decyzja jest więc prawidłowa.
Powyższą decyzję M. K. zaskarżyła skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...].
W skardze powtórzyła zarzuty zawarte w odwołaniu, w szczególności podniosła, iż po otrzymaniu ze Starostwa Powiatowego pisma [...]z dnia [...] r. o przyjęciu od H. I. dnia [...] r. zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania piwnicy na cele mieszkalne w budynku mieszkalnym jednorodzinnym przy ul. [...] w [...], którego jest współwłaścicielką, złożyła w organie I instancji ustnie oświadczenie, że nie wyraża zgody na powyższą zmianę sposobu użytkowania piwnicy. Pomimo jej sprzeciwu Starostwo Powiatowe nie zrobiło nic w danej sprawie i zastosowało: "... uproszczoną formę przewidzianą przepisami prawa stosując zasadę milczącej zgody". Dnia [...] r. do piwnicy wprowadzili się lokatorzy. Wobec powyższego złożyła do Starostwa Powiatowego wniosek o wznowienie postępowania w tej sprawie. Jest współwłaścicielem nieruchomości i ma prawa strony w tej sprawie. Tymczasem Urząd ją zlekceważył i pominął jej sprzeciw. Podkreśliła, iż nigdy zgody na zamianę piwnicy na mieszkanie nie dawała i nie da.
Odpowiadając na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, stosując środki określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 dalej P.p.s.a./. Stosownie do art. 134 § 1 ppsa Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy.
Przedmiotem rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie jest umorzenie postępowania w sprawie złożonego przez skarżącą wniosku o wznowienie postępowania, dotyczącego zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania piwnicy na cele mieszkalne, dokonane przez jednego ze współwłaścicieli nieruchomości.
Skarga nie znajduje uzasadnionych podstaw, albowiem zaskarżona decyzja odpowiada prawu.
Wznowienie postępowania jest instytucją procesową stwierdzającą możliwość ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, zakończonej decyzją ostateczną.
Jest to środek nadzwyczajny, którego stosowanie zostało ściśle uregulowane w art. 145 – 150 Kpa. Jak jednoznacznie wynika z art. 145 § 1 Kpa wznowienie postępowania dopuszczalne jest tylko w sprawie zakończonej decyzją ostateczną.
Jak wynika z akt sprawy postępowanie administracyjne, wszczęte na wniosek H. l. w sprawie zmiany sposobu użytkowania piwnicy, prowadzone było w oparciu o art. 71 ust.2 Prawa budowlanego. Z treści art. 71 wynika, iż w sytuacji, gdy wniosek o zmianę sposobu użytkowania lokalu nie przewiduje wykonywania robót budowlanych, wymagających uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę na podstawie art. 28 Prawa budowlanego zmiana sposobu użytkowania wymaga jedynie zgłoszenia.
W takiej sytuacji organ nie wydaje decyzji administracyjnej, tym samym – w świetle art. 145 § 1 Kpa – wszczęte wnioskiem skarżącej postępowanie o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie zmiany sposobu użytkowania lokalu okazało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 105 Kpa.
Zgodnie z tym przepisem - postępowanie, które jest bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej powinien zakończyć wydaniem decyzji o jego umorzeniu.
Spór o sposób użytkowania nieruchomości, będącej przedmiotem współwłasności, w sytuacji, w której nie mają zastosowania przepisy prawa budowlanego dotyczące pozwolenia na budowę lub zgłoszenia wykonania robót budowlanych, ma charakter cywilnoprawny i nie może być rozstrzygany przez organ administracji budowlanej.
Wydana decyzja o umorzeniu postępowania administracyjnego w tej sprawie odpowiada zatem prawu, wobec czego skarga – jako nieuzasadniona podlega oddaleniu na podstawie art. 151 P.p.s.a.