II SA/Sz 1163/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywnę za nieprzekazanie skargi skarżących wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie.
Skarżący złożyli skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który nie przekazał ich pierwotnej skargi do sądu administracyjnego w ustawowym terminie. Organ administracji argumentował, że nieterminowość wynikała z przyczyn niezależnych od niego, w tym z wycofania skargi przez jednego ze skarżących. Sąd, uznając zasadność wniosku o wymierzenie grzywny, stwierdził, że mimo początkowego przekonania o wycofaniu skargi, organ nie wykonał obowiązku jej przekazania. Ostatecznie sąd wymierzył organowi grzywnę w symbolicznej wysokości.
Sprawa dotyczyła skargi A. i L. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie nieprzekazania ich skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Skarżący domagali się wymierzenia organowi grzywny. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi, twierdząc, że nieterminowe załatwienie sprawy wynikło z przyczyn niezależnych od organu, w tym z wycofania skargi przez jednego ze skarżących. Organ przedstawił przebieg postępowania administracyjnego, wskazując na próby rozwiązania konfliktu sąsiedzkiego między skarżącymi a J. J. W dniu rozprawy przed WSA, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, że odpowiedzialność za nieprzekazanie sprawy do Sądu ponosi pracownik organu, z którym rozwiązano umowę o pracę. Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na przepisy P.p.s.a. (art. 54 § 1 i 2, art. 55 § 1), uznał wniosek o wymierzenie grzywny za zasadny. Sąd stwierdził, że mimo uzasadnionego przekonania organu o wycofaniu skargi, nie został wykonany obowiązek jej przekazania sądowi. W związku z tym, sąd wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywnę w symbolicznej wysokości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może wymierzyć grzywnę organowi na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. w przypadku niezastosowania się do obowiązków wynikających z art. 54 § 2 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo początkowego przekonania organu o wycofaniu skargi przez skarżącego, organ nie wykonał ciążącego na nim obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie. W związku z tym, wniosek o wymierzenie grzywny był zasadny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wysokość grzywny, która może zostać wymierzona do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie (art. 54 § 2 P.p.s.a.).
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu o nieterminowości wynikającej z przyczyn niezależnych od organu, w tym wycofania skargi przez skarżącego, nie zwalniała organu z obowiązku przekazania sprawy do sądu.
Godne uwagi sformułowania
Mimo upływu terminu do przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nie wykonał ciążącego na nim obowiązku przyjmując, że skarga z dnia [...]. została cofnięta przez skarżącego. odpowiedzialność za zaniedbanie obowiązków wynikających z art. 54 § 2 ustawy P.p.s.a. ponosi pracownik organu, w stosunku do którego wyciągnięto już konsekwencje.
Skład orzekający
Stefan Kłosowski
przewodniczący
Henryk Dolecki
członek
Danuta Strzelecka-Kuligowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Egzekwowanie przez sądy administracyjne terminowości w przekazywaniu akt spraw przez organy administracji oraz konsekwencje naruszenia tych obowiązków."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej w sądzie administracyjnym, gdzie organ nie przekazał akt sprawy w terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o odpowiedzialności organów za przewlekłość postępowania i nieprzekazywanie akt spraw do sądu, co jest istotne dla zrozumienia mechanizmów kontroli sądowej nad administracją.
“Grzywna dla urzędu za zwłokę w przekazaniu akt sprawy sądowi.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 1163/06 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2007-04-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Danuta Strzelecka-Kuligowska /sprawozdawca/ Henryk Dolecki Stefan Kłosowski /przewodniczący/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Wymierzenie grzywny Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Wymierzono organowi grzywnę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.) Protokolant Agata Banc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi A. i L. M. w przedmiocie wymierzenia grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] z tytułu nieprzekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] grzywnę w wysokości [...] ([...]) złotych. Uzasadnienie Pismem z dnia [...]r. A. i L. M. zwrócili się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z wnioskiem o "zajęcie stanowiska" w sprawie Ich skargi, skierowanej w dniu [...]. do Sądu za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która do dnia [...]. nie została przez organ przekazana. W piśmie z dnia [...]. (L.Dz. [...]) A. i L. M. wyjaśnili, że pismo z dnia [...]. stanowi skargę o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...], wobec nie przekazania Ich skargi na bezczynność organu w sprawie [...] (kserokopia skargi z prezentatą wpływu do siedziby organu k. 11). W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wniósł o jej oddalenie. Zdaniem organu, skarga A. i L. M. z dnia [...]., na bezczynność organu związaną z prowadzonym postępowanie administracyjnym w sprawie wykonania przez J. J. robót budowlanych polegających na przebudowie lokalu nr [...] przy ul. [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym w [...] - jest niezasadna, bowiem nieterminowe załatwienie sprawy wynikło z przyczyn niezależnych od organu. Na poparcie swego stanowiska organ chronologicznie przedstawił przebieg postępowania administracyjnego. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wskazał, że wszczęcie postępowanie w w/w sprawie nastąpiło z urzędu w dniu [...]. Kolejne etapy postępowania miały na celu rozwiązanie konfliktu sąsiedzkiego, między skarżącymi a J. J, wynikłego po wykonaniu przez J. J. instalacji wodociągowej, z którą wiąże się zbyt duży hałas, a więc i uciążliwość dla skarżących. W dniu [...]. została sporządzona notatka urzędowa, przez pracownika organu (k.46 akt administracyjnych) zawierająca oświadczenie L. M, że w związku z korzystnym dla obu stron zakończeniem konfliktu sąsiedzkiego, cofa skargę na bezczynność z dnia [...]. Wobec zaistniałej okoliczności organ nie przekazał sprawy do Sądu, mimo że postępowanie toczyło się w dalszym ciągu z powodu braku porozumienia między stronami. Na rozprawie, w sprawie sygn. akt II SA/Sz 1163/06, która odbyła się w dniu 12 kwietnia 2007r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...]- B. S. wyjaśnił, że odpowiedzialność za nie przekazanie sprawy do Sądu ponosi pracownik organu – L. M. Wyjaśnił nadto, że w związku ze stwierdzeniem u wymienionego pracownika licznych zaniedbań obowiązków służbowych – rozwiązano z nim umowę o pracę. Na powyższą okoliczność B. S. przedłożył do akt sprawy, odpis wypowiedzenia L. M. umowy o pracę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej P.p.s.a. - skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, którego akt lub czynność jest przedmiotem zaskarżenia, ma trzydzieści dni na udzielenie odpowiedzi na skargę oraz przesłanie jej sądowi wraz z aktami sprawy (art. 54 § 2 P.p.s.a). W razie niezastosowania się do obowiązków wynikających z powyższego artykułu, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny zgodnie z art. 55 § 1 ustawy P.p.s.a. Wysokość grzywny określa art. 154 § 6 ustawy P.p.s.a. i może ona zostać wymierzona do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wniosek o wymierzenie grzywny okazał się zasadny. W rozpoznawanej sprawie mimo upływu terminu do przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nie wykonał ciążącego na nim obowiązku przyjmując, że skarga z dnia [...]. została cofnięta przez skarżącego, co potwierdza informacja zawarta w notatce urzędowej sporządzonej przez pracownika organu. Natomiast, jak wynika z analizy akt sprawy postępowanie toczyło się dalej, z powodu braku konsensusu między stronami. Ponadto, jak wynika z oświadczenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], złożonego w dniu [...]. na rozprawie, odpowiedzialność za zaniedbanie obowiązków wynikających z art. 54 § 2 ustawy P.p.s.a. ponosi pracownik organu, w stosunku do którego wyciągnięto już konsekwencje. Mając na uwadze powyższe okoliczności, a w szczególności uzasadnione przekonanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], że skarga została przez skarżącego wycofana, Sąd wymierzył grzywnę w symbolicznej wysokości . Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI