II SA/Sz 1159/22

II SA/Sz 1159/22 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2023-03-08
Data wpływu
2022-12-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Katarzyna Sokołowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
przywrócono termin do uzupełnienia braku formalnego skargi
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 86 par.1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2022 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] października 2022 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję burmistrza [...] z dnia 28 czerwca 2022 r., którą uchylono prawo do zasiłku z dodatkami na rzecz synów skarżącej co do wskazanych w rozstrzygnięciu okresów.
K. W., dalej: "skarżąca", "strona", wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na decyzję organu II instancji. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi bądź nadesłanie podpisanej skargi oraz podanie numeru PESEL.
Postanowieniem z dnia 3 lutego 2023 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Szczecinie odrzucił powyższą skargę, albowiem skarżąca nie uzupełniła
w zakreślonym terminie braku formalnego skargi. Na odebrane w dniu 16 stycznia 2023 r. wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi odpowiedziała po upływie zakreślonego w wezwaniu 7-dniowego terminu, nadając korespondencję w dniu 24 stycznia 2023 r.
Wnioskiem z dnia 16 lutego 2023 r., nadanym w dniu 21 lutego 2023 r. skarżąca zwróciła się do Sądu o przywrócenie termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. Do wniosku dołączyła skargę z dnia 26 listopada 2022 r. opatrzoną podpisem i zawierającą numer PESEL.
W uzasadnieniu wniosku wskazała, że nie dokonała w terminie czynności
w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Skarżąca potwierdziła, że w dniu 16 stycznia 2023 r. zostało przez nią odebrane wezwanie do uzupełnieni braków formalnych skargi - poprzez nadesłanie podpisanego odpisu skargi i wskazanie numeru PESEL. W tym samym dniu odebrała również wezwania do uzupełnienia innych skarg, sformułowanych przeze nią w jednym piśmie (sprawy SA/SZ 1155/22 - 1160/22). Wezwanie zostało przez nią odebrane osobiście.
Skarżąca wyjaśniła, że w dacie odbioru pisma czuła się bardzo źle, od kilku dni miała liczne dolegliwości: gorączkę, bóle mięśni i osłabienie. Wieczorem wykonała test zakupiony w aptece przez siostrę, który potwierdził, że została zakażona wirusem covid-19. Strona nadmieniła, że jest osobą schorowaną - cierpi na przewlekłe schorzenia autoimmunologiczne. Dalej oświadczyła, że w kolejnych dniach , w nowo nabytym mieszkaniu w P. doszło do pożaru instalacji -
w kominku zapaliła się pompka. Ogień wydostający się z kratki wentylacyjnej ugaszony został przy pomocy sąsiadów.
Skarżąca wskazała, że choroba i wydarzenia w mieszkaniu strony spowodowały, iż błędnie obliczyła termin na usunięcie braków formalnych skargi. Przeświadczona była, iż braki złożonej skargi zostały usunięte przez nią w terminie. Strona dodała, że sprawa zawisła przed sądem administracyjnym jest dla niej bardzo ważna. Dopiero kiedy w dniu 14 lutego 2023 r. otrzymała postanowienie o odrzuceniu skargi w sprawie II SA/SZ 1155/22 i zapoznała się z treścią uzasadnienia zorientowała się, że termin nie został dochowany. Skarżąca wskazała, że termin na uzupełnienie braków formalnych skargi został uchybiony bez jej winy. Gdyby nie choroba i pożar w mieszkaniu nie doszłoby do pomyłki w obliczaniu terminu. Nadmieniła, iż w dalszym ciągu odczuwa skutki przebytej choroby.
Skarżąca do wniosku dołączyła, celem uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy, oświadczenie swojej siostry A. W., z dnia 16 lutego 2023 r., z którego wynika, że od 14 stycznia 2023 r. skarżąca była chora. W dniu 16 stycznia 2023 r. strona wykonała zakupiony przez oświadczającą test, który potwierdził, że jest zakażona wirusem covid-19. Skarżąca przez okres co najmniej 10 dni była bardzo osłabiona, dodatkowo w nocy z 19 na 20 stycznia 2023 r. doszło do pożaru instalacji w mieszkaniu siostry.
Z kolei z oświadczenia K. G. z dnia 16 lutego 2023 r. wynika, że w nocy z 19 na 20 stycznia 2023 r. doszło do pożaru instalacji w mieszkaniu skarżącej
(zapalenia się pompki w kominie).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności
w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Na mocy art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Warunki powyższe muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie.
Na gruncie rozpoznawanej sprawy nie budzi wątpliwości, że skarżąca nie dochowała terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi (termin ten minął z dniem 23 stycznia 2023 r), jak zostało wskazane w postanowieniu Sądu z dnia 3 lutego 2023 r. odrzucającym jej skargę. Składając wniosek o przywrócenie uchybionego terminu skarżąca spełniła warunki formalne, gdyż złożyła go w terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a., a nadto dokonała czynności, o których mowa w art. 87 § 4 p.p.s.a., bowiem w odpowiedzi na doręczenie ww. postanowienia Sądu złożyła podpisaną skargę zawierającą numer PESEL.
Zarazem przyczyna uchybieniu terminu ustała z dniem doręczenia postanowienia z dnia 3 lutego 2023 r. w dniu 14 lutego 2023 r., (przy sprawie II SA/Sz 1155/22), zatem termin na wniesienie wniosku o przywrócenie terminu upływał dnia 21 lutego 2023 r., w którym to dniu skarżąca nadała przesyłkę - z rozpoznawanym wnioskiem i uzupełnieniem braków formalnych skargi - co potwierdza stempel pocztowy na kopercie.
Dokonując oceny kwestii winy w uchybieniu terminu wskazać należy, że w orzecznictwie i w literaturze przyjmuje się, że uchybienie terminu jest niezawinione wówczas, gdy nawet przy dołożeniu najwyższej staranności strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej. Przeszkody te muszą mieć charakter zewnętrzny i obiektywny, a brak winy w uchybieniu terminu można uznać tylko wtedy, gdy zobowiązany do dokonania określonej czynności postępowania nie mógł przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Do przeszkód uniemożliwiających terminowe dokonanie czynności z uwagi na różnorodność zjawisk życiowych zalicza się np.: przerwę w komunikacji, nagłą chorobę strony lub pełnomocnika, która nie pozwala na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar, itp. (por. postanowienie NSA z dnia 9 września 2014 r., sygn. akt II GZ 499/14, publ. na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Przy czym obowiązkiem strony jest jedynie uprawdopodobnienie zaistnienia przesłanek uzasadniających przywrócenie terminu, a wątpliwości, z uwagi na konstytucyjne prawo do sądu, należy interpretować na korzyść strony skarżącej. Przypomnieć należy, że uprawdopodobnienie istnienia braku winy nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie. Uprawdopodobnienie określane jest jako ułatwione postępowanie dowodowe, postępowanie zmierzające do uwiarygodnienia twierdzeń, surogat, namiastka dowodu bądź środek zastępczy dowodu, nie dający pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 10 grudnia 2021, dostępne w Internecie, postanowienie NSA z dnia 21 sierpnia 2019 r., sygn. akt II FZ 526/19 niepubl).
Dokonując w rozpoznawanej sprawie oceny wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi Sąd uznał, że zasługuje on na uwzględnienie, gdyż skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu.
We wniosku skarżąca podała, że w dniu odbioru wezwania Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi jak i w dniach poprzedzających była chora. W tym dniu wieczorem wykonała test apteczny na obecność wirusa covid-19. Wynik potwierdził zakażenie wirusem. Skarżąca podkreśliła, że cierpi również na choroby współistniejące. Ponadto skarżąca podała okoliczność pożaru instalacji w mieszkaniu. Okoliczności te potwierdziły osoby trzecie w stosownych oświadczeniach. Tym samym, zdaniem Sądu, powołane przez skarżącą okoliczności stanowią podstawę do uznania braku winy strony w nieprawidłowym określeniu terminu wykonania zobowiązania Sądu.
W tej sytuacji należało orzec, stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a., jak w sentencji.