II SA/Sz 1148/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca B. H. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na postanowienie Wojewody, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta odmawiające wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu użytkowego (klubu bilardowego) znajdującego się w piwnicy. Organ I instancji uznał, że lokal nie spełnia definicji samodzielnego lokalu z uwagi na jego usytuowanie w piwnicy dwóch budynków. Wojewoda podtrzymał to stanowisko, mimo argumentacji skarżącej, że budynek jest konstrukcyjnie jeden, choć wizualnie podzielony na dwie sekcje ze względu na wymogi konserwatora zabytków. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając nieważność zaskarżonego postanowienia Wojewody. Kluczowym argumentem sądu było naruszenie przepisów o właściwości przez Wojewodę, który rozpatrzył zażalenie w sytuacji, gdy organem wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego są Samorządowe Kolegia Odwoławcze. Sąd wskazał, że błędne pouczenie organu I instancji nie zwalniało organu od przestrzegania własnej właściwości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o właściwości organów administracji publicznej, w szczególności w kontekście zażaleń na postanowienia wydawane przez organy samorządowe.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ I instancji błędnie pouczył o organie właściwym do rozpatrzenia zażalenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Wojewoda jest właściwym organem do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta odmawiające wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu użytkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Wojewoda nie był właściwy do rozpatrzenia zażalenia. Organem wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego są Samorządowe Kolegia Odwoławcze.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 17 pkt 1 Kpa, organem wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego są samorządowe kolegia odwoławcze. Wojewoda nie był zatem właściwy do rozpatrzenia zażalenia.
Czy lokal użytkowy usytuowany w piwnicy dwóch budynków, które konstrukcyjnie stanowią jeden budynek, spełnia definicję samodzielnego lokalu użytkowego?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, skupiając się na naruszeniu właściwości przez organ odwoławczy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził nieważność postanowienia z powodu naruszenia właściwości organu odwoławczego, co skutkowało brakiem konieczności merytorycznego badania definicji samodzielności lokalu.
Przepisy (13)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Kpa art. 17 § pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 19
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 156 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
u.w.l. art. 2 § ust. 2
Ustawa z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali
u.w.l. art. 2 § ust. 3
Ustawa z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali
p.b. art. 82 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
u.s.p. art. 92
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. - o samorządzie powiatowym
Ustawa z dnia 21 stycznia 2000r. o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej art. 33
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy (Wojewoda) nie był właściwy do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta, ponieważ organem wyższego stopnia są Samorządowe Kolegia Odwoławcze.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznać należy za zasadną. • Trafny jest w szczególności zarzut naruszenia właściwości przez organ odwoławczy. • Wojewoda [...] nie był zatem właściwy do rozpatrzenia wniesionego przez skarżącą, w wyniku błędnego pouczenia organu I instancji, zażalenia. • Zgodnie z art. 156 § 1 pkt 1 w związku z art. 126 Kpa postanowienie wydane z naruszeniem przepisów o właściwości jest nieważne.
Skład orzekający
Stefan Kłosowski
przewodniczący-sprawozdawca
Maria Mysiak
członek
Danuta Strzelecka-Kuligowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o właściwości organów administracji publicznej, w szczególności w kontekście zażaleń na postanowienia wydawane przez organy samorządowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ I instancji błędnie pouczył o organie właściwym do rozpatrzenia zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny aspekt postępowania administracyjnego – właściwość organów. Choć dotyczy wydania zaświadczenia, kluczowe jest tu naruszenie procedury, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Wojewoda nie był właściwy? Sąd uchyla postanowienie z powodu błędu proceduralnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.