II SA/Sz 1146/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Szczecinie umorzył postępowanie sądowe, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i przyznając świadczenie.
Skarżący E. S. złożył skargę na decyzję odmawiającą przyznania świadczenia "Dobry start" dla jego dzieci, argumentując, że spełnia warunki do jego otrzymania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględniło skargę w całości, uchylając własną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji oraz przyznając świadczenie. W związku z tym WSA w Szczecinie uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Sprawa dotyczyła skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą przyznania świadczenia "Dobry start" dla trójki dzieci skarżącego. Podstawą odmowy był brak odpowiedniej adnotacji na karcie pobytu ojca, mimo że dzieci posiadały zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego UE. Skarżący powołał się na podobną sprawę, w której WSA uchylił decyzje organów. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze, korzystając z uprawnień autokontrolnych (art. 54 § 3 P.p.s.a.), uwzględniło skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji oraz przyznając świadczenie. Kolegium wyjaśniło, że legalny pobyt skarżącego w RP uprawnia go do pracy, a brak adnotacji na karcie pobytu ma charakter informacyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, stwierdzając, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe w wyniku działania organu, umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, gdy organ administracji uwzględni skargę w całości i wyda nowe rozstrzygnięcie, eliminując tym samym przedmiot zaskarżenia z obrotu prawnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość występuje, gdy przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć przed wydaniem wyroku, co ma miejsce w przypadku uwzględnienia skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3 i par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie zaskarżono, może w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania skargi uwzględnić skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i wydając nową.
u.o.c. art. 108 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Podstawa legalizacji pobytu skarżącego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i przyznając świadczenie, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe organ uwzględniając skargę, uchylił zaskarżoną decyzję adnotacja na karcie pobytu ma charakter jedynie informacyjny
Skład orzekający
Katarzyna Sokołowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na umorzeniu postępowania z powodu działania organu, a nie na meritum sporu o świadczenie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 1146/19 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2020-01-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-12-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Katarzyna Sokołowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku umorzono postępowanie sądowe Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2, art. 54 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia "Dobry start" postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Pismem z dnia 21 października 2019 r. E. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. nr [...] odmawiającą przyznania E. S. świadczenia "Dobry start" dla: - V. S. w wysokości [...] zł, płatne jednorazowo na rok szkolny [...], - A. S. w wysokości [...] zł, płatne jednorazowo na rok szkolny [...], - P. S. w wysokości [...] zł, płatne jednorazowo na rok szkolny [...]. Skarżący podkreślił, że obecnie jego dzieci posiadają zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej w Rzeczypospolitej Polskiej i mają kartę pobytu z adnotacją "dostęp do rynku pracy". Podstawę zaś odmowy przyznania wnioskowanego przez niego świadczenia stanowił brak takiej adnotacji w karcie pobytu skarżącego, czyli ojca dzieci. Jednocześnie skarżący zwrócił uwagę, że w podobnej sprawie, w której organy odmówiły przyznania świadczenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wydał wyrok w sprawie II SA/Sz 508/19, na mocy którego uchylono decyzje organów obu instancji. Wobec powyższego skarżący wniósł o uwzględnienie skargi oraz uchylenie zaskarżonych decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazując do Sądu skargę, która wpłynęła do organu w dniu 31 października 2019 r., przesłał decyzję Kolegium z dnia [...] r. nr [...], wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - uwzględniającą w całości ww. skargę i uchylającą w całości zaskarżoną decyzję Kolegium z dnia [...] r. nr [...] i jednocześnie uchylającą decyzję organu I instancji z dnia [...] r. oraz przyznającą wnioskodawcy świadczenie "Dobry start" dla: - V. S. w wysokości [...] zł, płatne jednorazowo na rok szkolny [...], - A. S. w wysokości [...] zł, płatne jednorazowo na rok szkolny [...], - P. S. w wysokości [...] zł, płatne jednorazowo na rok szkolny [...]. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ wyjaśnił, że pobyt skarżącego, zamieszkującego wraz z dziećmi na terytorium RP, został zalegalizowany w trybie art. 108 ust. 1 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, zatem był on uprawniony do wykonywania pracy na terytorium RP oraz na mocy ustawy zwolniony z obowiązku posiadania zezwolenia na pracę. W tych okolicznościach organ uznał, że spełniał warunek konieczny do uzyskania świadczenia "Dobry start". Ponadto zdaniem organu, skoro cudzoziemcowi przysługuje z mocy prawa uprawnienie do wykonywania pracy w Polsce, to adnotacja na karcie pobytu jako potwierdzająca to uprawnienie, ma charakter jedynie informacyjny, a jej brak w takiej sytuacji nie może stanowić podstawy do odmowy przyznania prawa do świadczenia "Dobry start". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 r., poz. 2325, dalej "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu tego przepisu mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja występuje, gdy zaskarżone orzeczenie zostanie wyeliminowane z obrotu prawnego, w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Z kolei stosownie do tego przepisu organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Jak wynika z akt sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze z zachowaniem ww. trzydziestodniowego terminu, uwzględniło w całości skargę wniesioną przez skarżącego, skoro decyzją z dnia [...] r. uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, jednocześnie przyznając skarżącemu świadczenie, o które się ubiegał. Wobec zastosowania przez organ administracji art. 54 § 3 p.p.s.a., przestał zatem istnieć przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie, co oznacza, że postępowanie sądowe wywołane skargą stało się bezprzedmiotowe. Z tych względów sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI