II SA/Sz 1142/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Szczecinie uchylił decyzję SKO w sprawie dodatku mieszkaniowego z powodu błędu proceduralnego w pouczeniu strony, mimo że skarżący domagał się innego rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą dodatku mieszkaniowego. Decyzja SKO, która uchyliła wcześniejsze decyzje i przyznała dodatek, została wydana po wznowieniu postępowania w oparciu o wyrok Trybunału Konstytucyjnego kwestionujący konstytucyjność przepisów dotyczących dodatków. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję nie z powodu merytorycznych zarzutów skargi, lecz z powodu błędu proceduralnego w pouczeniu strony, który uniemożliwił prawidłowe skorzystanie ze środków odwoławczych.
Sprawa dotyczyła skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. SKO, po wznowieniu postępowania na wniosek R. S., uchyliło własną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta, przyznając skarżącemu dodatek mieszkaniowy. Uzasadnieniem dla SKO był wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 maja 2006 r. (sygn. akt P 4/05), który uznał art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych za niezgodny z Konstytucją RP. SKO uznało, że decyzje przyznające dodatek były oparte na niekonstytucyjnych podstawach prawnych. Skarżący R. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, domagając się uchylenia decyzji SKO i przyznania konkretnej kwoty pieniężnej. Sąd, analizując sprawę, stwierdził błąd proceduralny w zaskarżonej decyzji SKO – włączenie do niej ostatniej strony rozstrzygnięcia kończącego inną sprawę, co skutkowało nieadekwatnym pouczeniem strony o prawie do wniesienia skargi. Mimo że skarga powinna zostać odrzucona z powodu niewyczerpania środków odwoławczych, Sąd, kierując się zasadą, że błędne pouczenie nie może szkodzić stronie, uchylił zaskarżoną decyzję. Celem było umożliwienie skarżącemu dochodzenia swoich praw w prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu administracyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, błędne pouczenie nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 112 Kpa, zgodnie z którym błędne pouczenie co do prawa odwołania nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. W tej sytuacji, mimo braku wyczerpania środków odwoławczych, sąd uchylił decyzję, aby umożliwić stronie dochodzenie praw w prawidłowym postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (10)
Główne
Kpa art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
Błędne pouczenie nie może szkodzić stronie.
Pomocnicze
u.d.m. art. 9 § 1 pkt 1
Ustawa o dodatkach mieszkaniowych
Uznany za niezgodny z Konstytucją RP przez TK w wyroku P 4/05.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie dodatków mieszkaniowych art. 2 § ust. 2
Uznany za niezgodny z ustawą o dodatkach mieszkaniowych.
Kpa art. 145a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wznowienia postępowania.
Kpa art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania.
Kpa art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przez SKO.
Kpa art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi pouczenia w decyzji.
Pusa art. 1 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli działalności administracji przez sądy administracyjne.
Ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji przez WSA.
Ppsa art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o wykonalności decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne pouczenie strony o prawie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie może jej szkodzić (art. 112 Kpa).
Odrzucone argumenty
Skarga powinna zostać odrzucona z powodu niewyczerpania środków odwoławczych (choć sąd nie odrzucił jej z tego powodu).
Godne uwagi sformułowania
błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia wyłącznie ze względu na to, że skarżący nie może ponosić ujemnych konsekwencji braku staranności organu, który wydał zaskarżoną decyzję, Sąd zaskarżoną decyzje uchylił
Skład orzekający
Iwona Tomaszewska
przewodniczący
Barbara Gebel
sędzia
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność zasady ochrony strony przed błędnym pouczeniem organu w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona faktycznie zastosowała się do błędnego pouczenia. Nie dotyczy sytuacji, gdy strona była świadoma błędu lub nie podjęła działań zgodnych z pouczeniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną ochrony strony przed błędami organów administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd urzędnika uratował stronę przed utratą prawa do sądu – jak chronić się przed nieprawidłowym pouczeniem?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 1142/06 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2007-03-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Barbara Gebel Iwona Tomaszewska /przewodniczący/ Katarzyna Grzegorczyk-Meder /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6210 Dodatek mieszkaniowy Hasła tematyczne Dodatki mieszkaniowe Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2001 nr 71 poz 734 Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder (spr.) Protokolant Krzysztof Chudy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2007r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji w sprawie dodatku mieszkaniowego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...]r. Nr [...] po wznowieniu na wniosek R. S. postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją tego organu z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego, uchyliło w całości swoją decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...]z dnia [...]r. i przyznało R. S. dodatek mieszkaniowy na okres [...] miesięcy od dnia [...]r. do dnia [...]r. W uzasadnieniu decyzji Kolegium powołało się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 maja 2006 r. – sygn. akt P 4/05, zgodnie z którym art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP. W wyroku tym Trybunał orzekł również o niezgodności § 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych z art. 6 ust. 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Kolegium uznając, że własna decyzja tego organu z dnia [...]r. oraz poprzedzająca ją decyzja Prezydenta Miasta [...] z dnia [...]r. w przedmiocie przyznania R. S. dodatku mieszkaniowego zostały oparte o niekonstytucyjne podstawy prawne, po wznowieniu postępowania uchyliło decyzje obu instancji oraz przyznało R. S. dodatek mieszkaniowy w wysokości [...] zł na okres [...] miesięcy. R. S. pouczony w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]r. o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Szczecinie, pismem z dnia [...]r. wywiódł skargę do Sądu domagając się uchylenia decyzji Kolegium oraz przyznania kwoty pieniężnej równoważącej opłatę za 30kWh za brak ciepłej wody. Według obliczeń skarżącego, dodatek mieszkaniowy za okres od [...] r. do dnia [...]. winien wynosić [...] zł miesięcznie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje : Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną lub inny akt administracyjny wyłącznie z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tych rozstrzygnięć. W sprawie będącej przedmiotem rozpoznania Sąd uwzględnił skargę, jednakże z innych przyczyn aniżeli w niej wskazane. W decyzji z dnia [...]r., która zapadła w wyniku wznowienia postępowania administracyjnego na wniosek strony na podstawie art. 145a § 1 Kpa w pierwszej instancji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] na skutek ewidentnej pomyłki włączyło do zaskarżonej decyzji ostatnią stronę rozstrzygnięcia kończącego inną sprawę ( przy zachowaniu tożsamości stron). Skutkiem tego było nieadekwatne do stanu sprawy pouczenie R. S, że decyzja ta jest ostateczna oraz że przysługuje skarżącemu prawo wniesienia za pośrednictwem organu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w terminie 30 dni od daty otrzymania decyzji. R. S. zgodnie z zawartym pouczeniem wniósł skargę do Sądu domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art. 15 Kpa, postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. Zasada ta odnosi się do rozstrzygnięć wydawanych w trybie zwykłym jak i do tych, które wydawane są w trybach nadzwyczajnych i wyraża regułę, że wszystkie decyzje nieostateczne mogą być na wniosek uprawnionej osoby zaskarżane do organu administracji publicznej wyższego stopnia nad organem który wydał zaskarżoną decyzję. Od zasady dwuinstancyjności Kodeks postępowania administracyjnego wprowadził wyjątki, z których jeden dotyczy decyzji wydanej w pierwszej instancji przez samorządowe kolegium odwoławcze. Od decyzji wydawanych przez kolegium nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3). Pouczenie w tej materii winna zawierać, zgodnie z art. 107 § 1 Kpa, każda decyzja, od której przysługuje prawo niesienia odwołania ( złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy). Skarga wniesiona do Sądu bez wyczerpania środków odwoławczych podlega odrzuceniu, jednakże zgodnie z art. 112 Kpa, błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. W tej sytuacji wyłącznie ze względu na to, że skarżący nie może ponosić ujemnych konsekwencji braku staranności organu, który wydał zaskarżoną decyzję, Sąd zaskarżoną decyzje uchylił, by strona miała możliwość dochodzenia swoich praw w prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu administracyjnym. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami)orzekł jak pkt I sentencji.. W przedmiocie wykonania decyzji ( pkt II sentencji wyroku), Sąd orzekł na podstawie art. 152 powołanej wyżej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI