II SA/Sz 1142/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2007-03-14
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dodatek mieszkaniowywznowienie postępowanianiekonstytucyjność przepisuTrybunał Konstytucyjnybłąd proceduralnyprawa stronysądownictwo administracyjneSKOWSA

WSA w Szczecinie uchylił decyzję SKO w sprawie dodatku mieszkaniowego z powodu błędu proceduralnego w pouczeniu strony, mimo że skarżący domagał się innego rozstrzygnięcia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą dodatku mieszkaniowego. Decyzja SKO, która uchyliła wcześniejsze decyzje i przyznała dodatek, została wydana po wznowieniu postępowania w oparciu o wyrok Trybunału Konstytucyjnego kwestionujący konstytucyjność przepisów dotyczących dodatków. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję nie z powodu merytorycznych zarzutów skargi, lecz z powodu błędu proceduralnego w pouczeniu strony, który uniemożliwił prawidłowe skorzystanie ze środków odwoławczych.

Sprawa dotyczyła skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. SKO, po wznowieniu postępowania na wniosek R. S., uchyliło własną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta, przyznając skarżącemu dodatek mieszkaniowy. Uzasadnieniem dla SKO był wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 maja 2006 r. (sygn. akt P 4/05), który uznał art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych za niezgodny z Konstytucją RP. SKO uznało, że decyzje przyznające dodatek były oparte na niekonstytucyjnych podstawach prawnych. Skarżący R. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, domagając się uchylenia decyzji SKO i przyznania konkretnej kwoty pieniężnej. Sąd, analizując sprawę, stwierdził błąd proceduralny w zaskarżonej decyzji SKO – włączenie do niej ostatniej strony rozstrzygnięcia kończącego inną sprawę, co skutkowało nieadekwatnym pouczeniem strony o prawie do wniesienia skargi. Mimo że skarga powinna zostać odrzucona z powodu niewyczerpania środków odwoławczych, Sąd, kierując się zasadą, że błędne pouczenie nie może szkodzić stronie, uchylił zaskarżoną decyzję. Celem było umożliwienie skarżącemu dochodzenia swoich praw w prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu administracyjnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, błędne pouczenie nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 112 Kpa, zgodnie z którym błędne pouczenie co do prawa odwołania nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. W tej sytuacji, mimo braku wyczerpania środków odwoławczych, sąd uchylił decyzję, aby umożliwić stronie dochodzenie praw w prawidłowym postępowaniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (10)

Główne

Kpa art. 112

Kodeks postępowania administracyjnego

Błędne pouczenie nie może szkodzić stronie.

Pomocnicze

u.d.m. art. 9 § 1 pkt 1

Ustawa o dodatkach mieszkaniowych

Uznany za niezgodny z Konstytucją RP przez TK w wyroku P 4/05.

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie dodatków mieszkaniowych art. 2 § ust. 2

Uznany za niezgodny z ustawą o dodatkach mieszkaniowych.

Kpa art. 145a § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa wznowienia postępowania.

Kpa art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada dwuinstancyjności postępowania.

Kpa art. 127 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przez SKO.

Kpa art. 107 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi pouczenia w decyzji.

Pusa art. 1 § § 1 i 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kontroli działalności administracji przez sądy administracyjne.

Ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uchylenia decyzji przez WSA.

Ppsa art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o wykonalności decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne pouczenie strony o prawie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie może jej szkodzić (art. 112 Kpa).

Odrzucone argumenty

Skarga powinna zostać odrzucona z powodu niewyczerpania środków odwoławczych (choć sąd nie odrzucił jej z tego powodu).

Godne uwagi sformułowania

błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia wyłącznie ze względu na to, że skarżący nie może ponosić ujemnych konsekwencji braku staranności organu, który wydał zaskarżoną decyzję, Sąd zaskarżoną decyzje uchylił

Skład orzekający

Iwona Tomaszewska

przewodniczący

Barbara Gebel

sędzia

Katarzyna Grzegorczyk-Meder

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ważność zasady ochrony strony przed błędnym pouczeniem organu w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona faktycznie zastosowała się do błędnego pouczenia. Nie dotyczy sytuacji, gdy strona była świadoma błędu lub nie podjęła działań zgodnych z pouczeniem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną ochrony strony przed błędami organów administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Błąd urzędnika uratował stronę przed utratą prawa do sądu – jak chronić się przed nieprawidłowym pouczeniem?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Sz 1142/06 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2007-03-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-10-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Barbara Gebel
Iwona Tomaszewska /przewodniczący/
Katarzyna Grzegorczyk-Meder /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne
Dodatki mieszkaniowe
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2001 nr 71 poz 734
Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder (spr.) Protokolant Krzysztof Chudy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2007r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji w sprawie dodatku mieszkaniowego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...]r. Nr [...] po wznowieniu na wniosek R. S. postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją tego organu z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego, uchyliło w całości swoją decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...]z dnia [...]r. i przyznało R. S. dodatek mieszkaniowy na okres [...] miesięcy od dnia [...]r. do dnia [...]r.
W uzasadnieniu decyzji Kolegium powołało się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 maja 2006 r. – sygn. akt P 4/05, zgodnie z którym art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP. W wyroku tym Trybunał orzekł również o niezgodności § 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych z art. 6 ust. 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych.
Kolegium uznając, że własna decyzja tego organu z dnia [...]r. oraz poprzedzająca ją decyzja Prezydenta Miasta [...] z dnia [...]r. w przedmiocie przyznania R. S. dodatku mieszkaniowego zostały oparte o niekonstytucyjne podstawy prawne, po wznowieniu postępowania uchyliło decyzje obu instancji oraz przyznało R. S. dodatek mieszkaniowy w wysokości [...] zł na okres [...] miesięcy.
R. S. pouczony w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]r. o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Szczecinie, pismem z dnia [...]r. wywiódł skargę do Sądu domagając się uchylenia decyzji Kolegium oraz przyznania kwoty pieniężnej równoważącej opłatę za 30kWh za brak ciepłej wody. Według obliczeń skarżącego, dodatek mieszkaniowy za okres od [...] r. do dnia [...]. winien wynosić [...] zł miesięcznie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje :
Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną lub inny akt administracyjny wyłącznie z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tych rozstrzygnięć.
W sprawie będącej przedmiotem rozpoznania Sąd uwzględnił skargę, jednakże z innych przyczyn aniżeli w niej wskazane.
W decyzji z dnia [...]r., która zapadła w wyniku wznowienia postępowania administracyjnego na wniosek strony na podstawie art. 145a § 1 Kpa w pierwszej instancji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] na skutek ewidentnej pomyłki włączyło do zaskarżonej decyzji ostatnią stronę rozstrzygnięcia kończącego inną sprawę ( przy zachowaniu tożsamości stron). Skutkiem tego było nieadekwatne do stanu sprawy pouczenie R. S, że decyzja ta jest ostateczna oraz że przysługuje skarżącemu prawo wniesienia za pośrednictwem organu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w terminie 30 dni od daty otrzymania decyzji.
R. S. zgodnie z zawartym pouczeniem wniósł skargę do Sądu domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji.
Zgodnie z art. 15 Kpa, postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. Zasada ta odnosi się do rozstrzygnięć wydawanych w trybie zwykłym jak i do tych, które wydawane są w trybach nadzwyczajnych i wyraża regułę, że wszystkie decyzje nieostateczne mogą być na wniosek uprawnionej osoby zaskarżane do organu administracji publicznej wyższego stopnia nad organem który wydał zaskarżoną decyzję. Od zasady dwuinstancyjności Kodeks postępowania administracyjnego wprowadził wyjątki, z których jeden dotyczy decyzji wydanej w pierwszej instancji przez samorządowe kolegium odwoławcze. Od decyzji wydawanych przez kolegium nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3). Pouczenie w tej materii winna zawierać, zgodnie z art. 107 § 1 Kpa, każda decyzja, od której przysługuje prawo niesienia odwołania ( złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy).
Skarga wniesiona do Sądu bez wyczerpania środków odwoławczych podlega odrzuceniu, jednakże zgodnie z art. 112 Kpa, błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.
W tej sytuacji wyłącznie ze względu na to, że skarżący nie może ponosić ujemnych konsekwencji braku staranności organu, który wydał zaskarżoną decyzję, Sąd zaskarżoną decyzje uchylił, by strona miała możliwość dochodzenia swoich praw w prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu administracyjnym.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami)orzekł jak pkt I sentencji.. W przedmiocie wykonania decyzji ( pkt II sentencji wyroku), Sąd orzekł na podstawie art. 152 powołanej wyżej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI