II SA/Sz 1118/20

II SA/Sz 1118/20 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2021-03-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-12-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
Katarzyna Sokołowska /przewodniczący sprawozdawca/
Maria Mysiak
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III OSK 5591/21 - Wyrok NSA z 2022-04-29
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Stwierdzono bezskuteczność czynności
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 3 par. 2 pkt 4, art. 146 par. 1, art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2018 poz 1260
art. 11 ust. 1, art. 14 ust. 1-2, art. 15 ust. 1-2,  art.14 ust. 2 pkt 4, art. 15 ust.2 pkt 4
Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych, tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1260
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2021 r. sprawy ze skargi G. B. na czynność Prezydenta Miasta z dnia [...] września 2019 r. w przedmiocie rozstrzygnięcia naboru na wolne stanowisko urzędnicze I. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności, II. zasądza od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącego G. B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
W dniu [...] sierpnia 2019 r., w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miasta S. oraz na tablicy informacyjnej Urzędu (okres publikacji [...] sierpnia 2019 r. - [...] września 2019 r.), zostało opublikowane ogłoszenie na wolne stanowisko urzędnicze, tj. podinspektora ds. podatku od nieruchomości od osób fizycznych w Wydziale Podatków i Opłat Lokalnych(nr [...]).
W dniu [...] września 2019 r. upłynął termin do składania ofert przez kandydatów, którzy zgłosili się do naboru na ww. stanowisko. Pracownik Referatu Kadr i Szkolenia Urzędu Miasta S., dokonując wstępnej weryfikacji ofert pod względem spełnienia wymagań związanych ze stanowiskiem, mając na uwadze określone w ogłoszeniu o naborze wymagania niezbędne (konieczne do podjęcia pracy na danym stanowisku), tj.:
obywatelstwo polskie, wykształcenie wyższe, znajomość przepisów prawa: ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym, ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych, znajomość obsługi komputera, posiadanie przez kandydata pełnej zdolności do czynności prawnych oraz korzystanie z pełni praw publicznych, nieskazanie kandydata prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe, posiadanie przez kandydata nieposzlakowanej opinii oraz wymagania dodatkowe (pozostałe wymagania, pozwalające na optymalne wykonywanie zadań na danym stanowisku), stwierdził, że w odpowiedzi na powyższe ogłoszenie wpłynęło 9 ofert.
Do II etapu naboru - rozmowy kwalifikacyjnej, której termin wyznaczono na dzień [...] września 2019 r., zakwalifikowało się 9 kandydatów, w tym G. B..
W dniu [...] września 2019 r. kandydaci zakwalifikowani do II etapu naboru zostali powiadomieni za pośrednictwem poczty elektronicznej o terminie, miejscu i godzinie rozmowy kwalifikacyjnej.
Po przeprowadzonej rozmowie kwalifikacyjnej z kandydatami zakwalifikowanymi do II etapu postępowania Komisja, działając na podstawie § 3 pkt 4 i 5 Regulaminu pracy komisji ds. naboru na wolne stanowisko urzędnicze w Urzędzie Miasta S., stanowiącym załącznik nr [...] do zarządzenia Nr [...] Prezydenta Miasta z dnia 19 lipca 2013 r. uznała, że wybrany kandydat spełnił oczekiwania komisji, co oznaczało, że dokonano wyboru kandydata, który w największym stopniu spełnił wymagania niezbędne oraz w największym stopniu spełnił wymagania dodatkowe.
Z przeprowadzonego naboru kandydatów sporządzono protokół, w którym między innymi podano, że spośród trzech kandydatów, którzy spełnili wymagania niezbędne i w największym stopniu spełnili wymagania dodatkowe Komisja ds. naboru do zatrudnienia na stanowisku podinspektora ds. podatku od nieruchomości od osób fizycznych w Wydziale Podatków i Opłat Lokalnych rekomendowała I. K.. Informacja o wyniku naboru umieszczona została na tablicy ogłoszeń Urzędu w okresie od dnia [...] września 2019 r. do dnia [...] grudnia 2019 r.
G. B., pismem dnia 11 października 2019 r., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na czynność Prezydenta Miasta z dnia [...] września 2019 r.
W uzasadnieniu skargi wyjaśnił, że w trakcie naboru wykazał się wystarczającą wiedzą z zakresu administracji publicznej, pozwalającą mu na uzyskanie zatrudnienia na stanowisku pracy, o które się ubiegał. Ponadto wskazał, że ukończone studia z zakresu administracji publicznej w Wyższej Szkole Administracji Publicznej i studia z zakresie rachunkowości na Uniwersytecie [...] są wystarczającą przesłanką do zatrudnienia go w administracji publicznej, mimo to tego zatrudnienia jak dotychczas nie uzyskał.
Odpowiadając na skargę Prezydent Miasta wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie jako niezasadnej.
Zdaniem organu, o akcie lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy
z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), można mówić wówczas, gdy podjęta jest w sprawie indywidualnej, skierowana do oznaczonego podmiotu, dotyczy uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu. Samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy są określone w przepisach prawa powszechnie obowiązującego. W niniejszej sprawie nabór na wolne stanowisko urzędnicze nie odpowiada tym warunkom. Nie ma bowiem charakteru indywidualnego aktu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 1 ww. ustawy – nie odnosi się bowiem do skonkretyzowanego podmiotu w kontekście jego praw i obowiązków. Z tych samych względów nie ma charakteru innego aktu czy czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ww. ustawy, co winno przesądzić o odrzuceniu skargi.
Wnosząc o oddalenie skargi organ uznał, że procedura naboru na wolne stanowisko została przeprowadzona zgodnie z ustawą o pracownikach samorządowych, a także z wewnętrzną regulacją obowiązującą w Urzędzie Miasta S., tj. zarządzeniem Nr [...] Prezydenta Miasta z dnia 19 lipca 2013 r.
Organ wyjaśnił nadto, że skarżący wraz z dokumentami złożonymi w odpowiedzi na ogłoszenie o naborze złożył również kopię dokumentu potwierdzającego niepełnosprawność, co w myśl art. 13a ustawy z 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1282) daje kandydatowi pierwszeństwo w zatrudnieniu na stanowiskach urzędniczych, o ile znajduje się w gronie osób spełniających wymagania niezbędne oraz w największym stopniu spełniających wymagania dodatkowe.
W związku z powyższym, mając na uwadze dokumenty złożone przez G. B. w odpowiedzi na ogłoszenie o naborze na stanowisko podinspektora ds. wymiaru podatków w Wydziale Podatków i Opłat Lokalnych komisja ds. naboru na wolne stanowisko urzędnicze uznała, iż G. B. spełnia wymagania niezbędne, aby podjąć pracę na ww. stanowisku, nie spełnia jednak w największym stopniu wymagań dodatkowych pozwalających na optymalne wykonywanie zadań na ww. stanowisku, co oznacza, że nie jest kandydatem, o którym mowa w art. 13a ust. 1 ustawy o pracownikach samorządowych.
Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2020 r., sygn. akt II SA/Sz 1071/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę G. B..
Sąd stwierdził, że nie każdemu działaniu Prezydenta [...] jako pracodawcy, tylko przez to, że jest dokonywane w ramach zarządzania nad sprawnością funkcjonowania urzędu, można przypisać charakter władczego działania organu z zakresu administracji publicznej. Procedura wyłonienia spośród kandydatów danej osoby na stanowisko urzędnicze zakończona informacją (czynnością) o wyborze albo o nierozstrzygnięciu naboru, tak jak i czynności mogące poprzedzać rozwiązanie takiego stosunku pracy, nie stanowi czynności o charakterze publicznoprawnym, nie rozstrzyga żadnej indywidualnej sprawy z zakresu administracji publicznej.
Zdaniem Sądu, informacja o nierozstrzygnięciu konkursu na wolne stanowisko urzędnicze nie wywołuje skutków czynności prawnej. Informacja ta nie wpływa na prawa i obowiązki osób kandydujących na wolne stanowisko pracy. Samo zaś prawo obywatela do ubiegania się o wolne stanowisko pracy w urzędzie niczym nie różni się od prawa do ubiegania się o wolne miejsce pracy u niesamorządowego pracodawcy. Prawo to nie może być samoistnym źródłem stosunku o charakterze administracyjnoprawnym.
Sąd przychylił do stanowiska zaprezentowanego m.in. w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. akt III SA/Łd 1147/15, że żaden z przepisów ustawy o pracownikach samorządowych nie przewiduje prawnego obowiązku zatrudnienia jednego z kandydatów na stanowisku (określa jedynie możliwość, ale nie obowiązek), co do którego prowadzono nabór. Celem, jaki ma być zrealizowany przez procedurę otwartego i konkurencyjnego naboru określonego w przepisach ustawy o pracownikach samorządowych, jest wyłącznie wyłonienie kandydata na pracownicze stanowisko samorządowe, a nie bezpośrednio zatrudnienie wybranej osoby na takim stanowisku. Nabór (rekrutacja), zdaniem Sądu, jest zatem zespołem niewładczych czynności z zakresu prawa pracy poprzedzających ewentualne zatrudnienie, a nie z zakresu administracji publicznej. Natomiast nawiązanie stosunku pracy z konkretną osobą stanowi uprawnienie pracodawcy samorządowego, a nie jego obowiązek
W wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej G. B., Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 1 grudnia 2020 r., sygn. akt I OSK 1386/20, uchylił zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał m.in.,
że przedmiot zaskarżenia wyczerpuje pojęcie czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. i przez to skarga G. B. jest dopuszczalna. Ma bowiem charakter władczy w tym sensie, że rozstrzyga o tym, który z kandydatów jest najlepszy w stawce ubiegających się o zatrudnienie. Dotyczy sprawy indywidualnej, gdyż określa konkretnych adresatów: "zwycięzcę" i w domyśle "przegranych" w danym postępowaniu konkursowym. Ma również charakter publicznoprawny, gdyż podejmowane jest w sprawie publicznej i przez organ administracji publicznej w znaczeniu funkcjonalnym. Ponadto, dotyczy uprawnień wynikających z przepisów prawa, bowiem określenie "zwycięzcy" w procedurze naboru daje podstawy, ale nie roszczenie do zawarcia z nim stosunku pracy i jednocześnie oznacza, że kolejny kandydat na liście naboru może być potencjalnie zatrudniony, jeżeli w ciągu 3 miesięcy od dnia nawiązania stosunku pracy z osobą wyłonioną w drodze naboru istnieje konieczność ponownego obsadzenia tego samego stanowiska (art. 15 ust. 3 u.p.s.).
Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że zgodnie z utrwalonym już orzecznictwem informacja uprawnionego organu o wyniku naboru na wolne stanowisko urzędnicze, która kończy postępowanie rekrutacyjne, stanowi czynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Pochodzi ona bowiem od organu i rozstrzyga o prawach kandydata.
W piśmie procesowym z dnia 8 marca 2021 r. skarżący, zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej czynności.
Prezydent Miasta w piśmie z dnia 12 marca 2021 r., stanowiącym uzupełnienie odpowiedzi na skargę z dnia 6 listopada 2019 r., wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
Zagadnienie dopuszczalności wnoszenia do sądów administracyjnych skarg
w przedmiocie rozstrzygnięcia naboru na wolne stanowisko urzędnicze wzbudza wątpliwości, o czym świadczą m.in. orzeczenia tut. Sądu wydane w podobnych sprawach z udziałem skarżącego (np. postanowienia o sygn. akt: II SA/Sz 1019/19 z dnia 6 marca 2020 r.; II SA/Sz 1064/19 z dnia 29 stycznia 2020 r.; II SA/Sz 6/20 z dnia 27 stycznia 2020 r.; II SA/Sz 1071/19 z dnia 20 stycznia 2020 r.). Tym niemniej, w niniejszej sprawie kwestia ta została ostatecznie przesądzona przez Naczelny Sąd Administracyjny.
W uzasadnieniu postanowienia z dnia 1 grudnia 2020 r., sygn. akt I OSK 1386/20 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że przedmiot zaskarżenia wyczerpuje pojęcie czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) i złożona skarga jest dopuszczalna. Zgodnie z art. 190 zdanie pierwsze ww. ustawy, sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Przystępując do oceny zgodności z prawem zaskarżonej czynności Prezydenta Miasta, z dnia [...] września 2019 r., w sprawie rozstrzygnięcia naboru na wolne stanowisko urzędnicze i postępowania poprzedzającego podjęcie tej czynności, celowym jest przypomnienie najistotniejszych zasad przeprowadzenia procedury naboru, które określają przepisy ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1282), dalej określanej jako "ustawa".
Zasady te zostały uregulowane w Rozdziale 2, zatytułowanym "Nawiązanie z pracownikiem samorządowym zatrudnianym na podstawie umowy o pracę stosunku pracy i zmiana tego stosunku pracy". Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy, nabór kandydatów na wolne stanowiska urzędnicze, w tym na kierownicze stanowiska urzędnicze, jest otwarty i konkurencyjny.
Przepis ten stanowi realizację konstytucyjnej zasady równego dostępu do służby publicznej, wynikającej z art. 60 Konstytucji RP i ma fundamentalne znaczenie dla całej procedury naboru na wolne stanowisko urzędnicze. Procedura ta przewiduje zarówno:
- wymagania dotyczące upowszechnienia informacji o wolnych stanowiskach urzędniczych, w tym sposób i zakres ogłoszenia o wolnym stanowisku urzędniczym
(art. 11 ust. 3, art. 12 i art. 13 ustawy);
- reguły działania komisji przeprowadzającej nabór (art. 13a i art. 14 ustawy);
- niezbędny zakres i sposób upowszechnienia informacji o wyniku naboru
(art. 15 ustawy).
W myśl art. 14 ust. 1 ustawy, z przeprowadzonego naboru kandydatów sporządza się protokół. Przepis art. 14 ust. 2 ustawy wymaga, aby protokół zawierał:
1) określenie stanowiska, na które był przeprowadzany nabór, liczbę kandydatów oraz imiona, nazwiska i miejsca zamieszkania w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego nie więcej niż pięciu najlepszych kandydatów wraz ze wskazaniem kandydatów niepełnosprawnych, o ile do przeprowadzanego naboru stosuje się przepis art. 13a ust. 2, przedstawianych kierownikowi jednostki;
2) liczbę nadesłanych ofert na stanowisko, w tym liczbę ofert spełniających wymagania formalne;
3) informację o zastosowanych metodach i technikach naboru;
4) uzasadnienie dokonanego wyboru;
5) skład komisji przeprowadzającej nabór.
Z kolei, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy, niezwłocznie po przeprowadzonym naborze informacja o wyniku naboru jest upowszechniana przez umieszczenie na tablicy informacyjnej w jednostce, w której był przeprowadzony nabór, oraz opublikowanie
w Biuletynie przez okres co najmniej 3 miesięcy. Według postanowień art. 15 ust. 2 ustawy, informacja, o której mowa w ust. 1 zawiera:
1) nazwę i adres jednostki;
2) określenie stanowiska;
3) imię i nazwisko wybranego kandydata oraz jego miejsce zamieszkania
w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego;
4) uzasadnienie dokonanego wyboru albo uzasadnienie nierozstrzygnięcia naboru na stanowisko.
Analizując przedłożoną przez organ dokumentację, uprawnione jest stwierdzenie, że nie wszystkie wymogi stawiane przez przepisy ustawy o pracownikach samorządowych odnośnie procedury przeprowadzenia naboru na wolne stanowisko podinspektora ds. podatku od nieruchomości od osób fizycznych w Wydziale Podatków i Opłat Lokalnych Urzędu Miasta S. zostały spełnione. Zakres dostrzeżonych przez Sąd uchybień nie pozwalał na uznanie, że nabór został przeprowadzony w zgodzie z obowiązującymi przepisami.
Skład orzekający w niniejszej sprawie podtrzymuje zaprezentowane we wyroku z dnia 7 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Sz 817/18, stanowisko odnoszące się do zasadniczych celów uregulowania przez prawodawcę zasad naboru na wolne stanowisko urzędnicze. Przeprowadzenie naboru ma być otwarte, z poszanowaniem zasad konkurencyjności, zaś dokonanie wyboru ma być jawne zarówno co do wyników, zastosowanej metody selekcji, jak i argumentów, które wpłynęły na podjęcie decyzji.
Zasada przejrzystości (transparentności) powinna być zapewniona poprzez ustalenie takich reguł proceduralnych konkursu, dzięki którym możliwe jest dokonanie obiektywnej i przejrzystej oceny kwalifikacji merytorycznych kandydatów na określone stanowisko, dokonanie trafnego wyboru kandydata najlepszego i uzasadnienie wyboru w sposób jasny, jawny, przejrzysty i zrozumiały na zewnątrz oraz umożliwiający kontrolę zastosowanej procedury. Realizacja zasady otwartości i transparentności służyć ma jednocześnie wsparciem dla zachowania bezstronności i obiektywizmu w całej procedurze konkursowej, w tym w ocenie kandydatów.
Co warte jest również podkreślenia, konkurencyjność naboru wiąże się przy tym
z realizacją postulatu rzetelnego i bezstronnego wykonywania zadań publicznych przez organy samorządowe.
Jednym z obowiązkowych elementów protokołu z przeprowadzonego naboru jest zamieszczenie uzasadnienia dokonanego wyboru (art. 14 ust. 2 pkt 4 ustawy). Tymczasem, w protokole z przeprowadzonego naboru kandydatów nie zawarto uzasadnienia dokonanego wyboru.
W protokole, w ramach opisu metod i technik naboru wskazano bowiem, że: sprawdzono oferty pod względem spełnienia wymagań formalnych określonych w ogłoszeniu o naborze; przeprowadzono rozmowę kwalifikacyjną, której celem było nawiązanie bezpośredniego kontaktu z kandydatem, weryfikacja informacji zawartych w aplikacji oraz ocena predyspozycji i umiejętności kandydata gwarantujących prawidłowe wykonywanie obowiązków i znajomości przepisów prawa, znajomości obsługi komputera i celów zawodowych kandydata, a także wskazano punktową skalę oceny kandydata, tj. od 0-10 pkt od każdego członka komisji.
Z kolei, w uzasadnieniu wyboru wskazano, że spośród trzech kandydatów, którzy spełnili wymagania niezbędne i w największym stopniu spełnili wymagania dodatkowe Komisja ds. naboru do zatrudnienia na stanowisku podinspektora ds. podatku od nieruchomości od osób fizycznych w Wydziale Podatków i Opłat Lokalnych rekomendowała I. K., której posiadana wiedza z zakresu prawa podatkowego i prawa samorządowego pokrywa się z wymaganiami, jakie stawiane są osobie na oferowanym stanowisku pracy.
Z treści protokołu wynika nadto, że po przeprowadzonej rozmowie I. K. otrzymała 35 pkt, które stanowiły sumę punktów przyznanych wg. karty oceny kandydatów, zawierającej bliżej nieopisane kolumny z przyporządkowanymi punktami. Natomiast skarżący, zgodnie z zestawieniem zbiorczym, otrzymał łącznie 15 punktów.
Zauważyć należy, że ani z karty oceny kandydatów, czy z zestawienia zbiorczego, ani też z protokołu nie wynika konkretnie, za co poszczególni kandydaci otrzymali konkretne punkty, co zdecydowało o ich przyznaniu w takiej wysokości i dlaczego skarżącemu nie przyznano punktów w maksymalnej wysokości. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia przyznanych punktów i dokonanego wyboru w protokole z przeprowadzonego wyboru czyni ten protokół w zasadzie nieprzydatnym w kontekście celu jego sporządzenia oraz jakiejkolwiek możliwości weryfikowania czynności Komisji pod kątem zachowania zasad konkurencyjności, jej obiektywizmu i transparentności procedury naboru.
Trudno przy tym znaleźć odpowiedź na pytanie, jakimi argumentami kierował się Prezydent Miasta, podejmując zaskarżoną czynność, skoro Komisja nie przedstawiła w protokole uzasadnienia dokonanego wyboru, a jedynie wynik przyznanej kandydatom punktacji. Okoliczność ta ma istotne znaczenie, bowiem sam fakt, iż jeden z kandydatów uzyskał większą ilość punktów od członków Komisji przeprowadzającej nabór, nie determinuje w sposób ostateczny zatrudnienia wybranego kandydata, skoro w przepisie art. 13a ust. 1 ustawy jest mowa o przedstawieniu kierownikowi jednostki nie więcej niż pięciu najlepszych kandydatów spełniających wymagania niezbędne oraz w największym stopniu spełniających wymagania dodatkowe. Również z karty oceny kandydatów na wolne stanowisko nie wynika, jakich wymagań skarżący nie spełniał, a tym samym znalazł się na ostatnim miejscu punktacji.
Kończąca procedurę naboru czynność polegająca na sporządzeniu przez Prezydenta Miasta informacji o wynikach naboru i tym samym o rozstrzygnięciu naboru, poza jednym zdaniem wskazującym, który kandydat został wybrany, również nie zawiera wymaganego przepisem art. 15 ust. 2 pkt 4 ustawy uzasadnienia dokonanego wyboru. Zaniechanie sporządzenia uzasadnienia dokonanego wyboru uniemożliwia poznanie motywów, które zdecydowały o wyniku naboru i stoi w oczywistej sprzeczności także z zasadami określonymi w art. 11 ust. 1 ustawy i zasadą transparentności działania instytucji publicznych.
Podsumowując, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, że objęta skargą czynność Prezydenta Miasta została podjęta z istotnym naruszeniem obowiązujących przepisów ustawy o pracownikach samorządowych, w szczególności art. 11 ust. 1, art. 14 ust. 2 pkt 4 i art. 15 ust. 2 pkt 4, co uzasadniało stwierdzenie jej bezskuteczności, o czym orzeczono w pkt I wyroku na mocy art. 146 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach postępowania orzeczono jak w pkt II sentencji wyroku, na podstawie art. 200 ww. ustawy.
Ponowne rozstrzygnięcie naboru na wolne stanowisko urzędnicze kończące zapoczątkowaną procedurę naboru, winno nastąpić z uwzględnieniem uwag płynących z niniejszego wyroku.