II SA/Sz 1054/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. odmawiającą zgody na umieszczenie nośnika reklamowego w pasie drogowym drogi powiatowej. Skarżący argumentował, że organ I instancji naruszył przepisy postępowania, nie zbadał indywidualnie wpływu reklamy na bezpieczeństwo i nie przeprowadził dowodu z opinii biegłego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przyznało rację skarżącemu co do przewlekłości postępowania, ale utrzymało decyzję, wskazując na ogólne zasady ochrony pasa drogowego i bezpieczeństwa ruchu. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i prawny. Sąd podkreślił, że umieszczanie obiektów w pasie drogowym jest co do zasady niedopuszczalne, a udzielenie zezwolenia wymaga szczególnie uzasadnionego przypadku, którego ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy. Lokalizacja reklamy przy ruchliwej ulicy, torowisku tramwajowym i przystanku, gdzie pasażerowie wysiadają bezpośrednio na jezdnię, została uznana za potencjalnie zagrażającą bezpieczeństwu ruchu drogowego. Sąd nie dopatrzył się naruszeń przepisów postępowania, w tym braku przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, uznając, że ocena wpływu reklamy na bezpieczeństwo nie wymaga wiadomości specjalnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących lokalizacji reklam w pasie drogowym, zasady oceny wpływu na bezpieczeństwo ruchu drogowego oraz ciężar dowodu w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji lokalizacji reklamy w pasie drogowym, przy ruchliwej ulicy i przystanku komunikacji miejskiej. Ocena bezpieczeństwa jest kontekstowa.
Zagadnienia prawne (4)
Czy lokalizacja nośnika reklamowego w pasie drogowym, w szczególności w pobliżu przystanku komunikacji miejskiej i na ruchliwej ulicy, może stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, lokalizacja nośnika reklamowego w pasie drogowym, w szczególności w miejscu o dużym natężeniu ruchu, przy torowisku tramwajowym i przystanku, gdzie pasażerowie wysiadają bezpośrednio na jezdnię, może stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo oceniły, iż umieszczenie reklamy w takim miejscu może odwracać uwagę kierowców, prowadzić do niebezpiecznych zdarzeń drogowych i naruszać czytelność organizacji ruchu. Ciężar wykazania szczególnie uzasadnionego przypadku dla odstępstwa od zakazu lokalizowania obiektów w pasie drogowym spoczywa na wnioskodawcy.
Na kim spoczywa ciężar udowodnienia wystąpienia szczególnie uzasadnionego przypadku zezwalającego na lokalizację obiektu w pasie drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ciężar udowodnienia wystąpienia szczególnie uzasadnionych okoliczności przemawiających za udzieleniem zgody na lokalizację reklamy w pasie drogowym ciąży na wnioskodawcy.
Uzasadnienie
Zasada ogólna stanowi zakaz lokalizowania obiektów niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub ruchu drogowego w pasie drogowym. Odstępstwo od tej zasady wymaga wykazania przez wnioskodawcę, że zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek.
Czy ocena wpływu lokalizacji reklamy na bezpieczeństwo ruchu drogowego wymaga wiadomości specjalnych i opinii biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena wpływu lokalizacji reklamy na bezpieczeństwo ruchu drogowego w przypadku wniosku o umieszczenie jej w pasie drogowym, zwłaszcza w sąsiedztwie przystanku tramwajowego, nie wymaga wiadomości specjalnych ani opinii biegłego, a jedynie prawidłowego zastosowania norm prawa materialnego do ustalonego stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozpatrywanie tego rodzaju wniosku opiera się na ocenie stanu faktycznego w kontekście przepisów prawa materialnego dotyczących bezpieczeństwa ruchu drogowego, a nie na specjalistycznej wiedzy technicznej.
Czy naruszenie przepisów postępowania, takie jak brak możliwości wypowiedzenia się strony przed wydaniem decyzji, może skutkować uchyleniem decyzji, jeśli nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów postępowania jest skuteczne tylko wtedy, gdy naruszenie takie wystąpiło i jednocześnie miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" P.p.s.a., aby zarzut naruszenia przepisów postępowania był skuteczny, musi ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W tej sprawie, nawet jeśli wystąpiły pewne uchybienia proceduralne, nie wpłynęły one na merytoryczne rozstrzygnięcie.
Przepisy (16)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.p. art. 39 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 39 § ust. 3
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.p. art. 4 § pkt 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. "c"
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 40 § ust. 2 pkt 3
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 40 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Lokalizacja reklamy w pasie drogowym przy ruchliwej ulicy, torowisku tramwajowym i przystanku stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. • Wnioskodawca nie wykazał szczególnie uzasadnionego przypadku zezwalającego na odstępstwo od zakazu lokalizowania obiektów w pasie drogowym. • Ciężar dowodu w zakresie szczególnie uzasadnionego przypadku spoczywa na wnioskodawcy. • Ocena wpływu reklamy na bezpieczeństwo nie wymaga wiadomości specjalnych.
Odrzucone argumenty
Organ I instancji naruszył przepisy postępowania, nie zbadał indywidualnie wpływu reklamy na bezpieczeństwo. • Organ nie przeprowadził dowodu z opinii biegłego. • W analogicznej sprawie WSA w Szczecinie uchylił zaskarżoną decyzję.
Godne uwagi sformułowania
lokalizacja obiektów budowlanych, umieszczania urządzeń, przedmiotów i materiałów niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego • w szczególnie uzasadnionych przypadkach • niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego • wpłynie negatywnie na koncentrację kierowców oraz czytelność organizacji ruchu, wprowadzając tym samym chaos na drogach • ciężar udowodnienia wystąpienia szczególnych okoliczności przemawiających za udzieleniem zgody na lokalizację reklamy w pasie drogowym ciąży na tym kto o takie zezwolenie ubiega się • nie wymaga wiadomości specjalnych a w szczególności posiłkowania się opinią biegłego
Skład orzekający
Barbara Gebel
przewodniczący
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
sprawozdawca
Stefan Kłosowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących lokalizacji reklam w pasie drogowym, zasady oceny wpływu na bezpieczeństwo ruchu drogowego oraz ciężar dowodu w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji lokalizacji reklamy w pasie drogowym, przy ruchliwej ulicy i przystanku komunikacji miejskiej. Ocena bezpieczeństwa jest kontekstowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konflikt między potrzebą prowadzenia działalności gospodarczej (reklama) a koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy dotyczące pasów drogowych.
“Reklama w pasie drogowym: kiedy zgoda zarządcy drogi jest wyjątkiem od reguły?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.