II SA/Sz 1016/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę B. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy Szczecinek o uchyleniu decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości. Decyzja o podziale z 30 sierpnia 2021 r. zawierała warunek, że przeniesienie praw do wydzielonej działki nr 130/7 o pow. 0,0329 ha musi nastąpić w terminie 6 miesięcy od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna (17 września 2021 r.). Termin ten upłynął 17 marca 2022 r. Wójt, działając z urzędu na podstawie art. 162 § 2 k.p.a., uchylił decyzję o podziale, ponieważ strona nie dopełniła warunku. SKO utrzymało tę decyzję w mocy. Skarżąca argumentowała, że przepis nie precyzuje skutków niedotrzymania terminu i powoływała się na okoliczności związane z pandemią. Sąd uznał, że niedotrzymanie terminu na przeniesienie praw do wydzielonej działki, zgodnie z art. 93 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościami, jest traktowane jako niedopełnienie czynności, co obliguje organ do uchylenia decyzji o podziale na podstawie art. 162 § 2 k.p.a. Sąd podkreślił, że termin ten jest maksymalny i jego naruszenie nie może być pozbawione konsekwencji prawnych, a sytuacja zdrowotna skarżącej nie miała wpływu na bieg terminu. Wobec braku podstaw do uwzględnienia skargi, sąd oddalił ją na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 93 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościami w powiązaniu z art. 162 § 2 k.p.a. w kontekście skutków niedotrzymania terminu na przeniesienie praw do wydzielonej działki.
Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości rolnych, gdzie wydzielona działka jest mniejsza niż 0,3 ha i przeznaczona na powiększenie sąsiedniej nieruchomości.
Zagadnienia prawne (1)
Czy niedotrzymanie terminu na przeniesienie praw do wydzielonej działki gruntu, określonego w decyzji o podziale nieruchomości na podstawie art. 93 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościami, obliguje organ administracji do uchylenia tej decyzji na podstawie art. 162 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niedotrzymanie terminu na przeniesienie praw do wydzielonej działki gruntu, określonego w decyzji o podziale nieruchomości, stanowi podstawę do uchylenia tej decyzji przez organ administracji na podstawie art. 162 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin określony w art. 93 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościami jest traktowany jako warunek wydania decyzji o podziale. Niedopełnienie tego warunku przez stronę, czyli brak przeniesienia praw do wydzielonej działki w wyznaczonym terminie, obliguje organ do uchylenia decyzji o podziale na podstawie art. 162 § 2 k.p.a., ponieważ brak konsekwencji prawnych uczyniłby przepis blankietowym.
Przepisy (9)
Główne
u.g.n. art. 93 § ust. 2a
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
k.p.a. art. 162 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.k.o. art. 1 § ust. 1 i ust.2
Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych
u.s.k.o. art. 2
Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych
u.s.k.o. art. 17
Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedotrzymanie przez stronę terminu na przeniesienie praw do wydzielonej działki gruntu stanowi podstawę do uchylenia decyzji o podziale nieruchomości na podstawie art. 162 § 2 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Przepis art. 93 ust. 2a u.g.n. nie określa skutków niedotrzymania terminu na przeniesienie praw do wydzielonej działki. • Okoliczności związane z pandemią covid-19 i problemy zdrowotne skarżącej usprawiedliwiają niedotrzymanie terminu.
Godne uwagi sformułowania
brak jakichkolwiek konsekwencji prawnych uczyniłby ten przepis blankietowym i pozbawionym znaczenia normatywnego • pod pojęciem "zastrzeżenia dopełnienia określonych czynności" kryje się klauzula zlecenia • zlecenie jest w rzeczywistości nałożeniem dodatkowych obowiązków na adresata aktu, które wiążą się czy też są warunkiem uprawnienia przyznanego w rozstrzygnięciu decyzji
Skład orzekający
Marzena Iwankiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Wiesław Drabik
sędzia
Katarzyna Sokołowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 93 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościami w powiązaniu z art. 162 § 2 k.p.a. w kontekście skutków niedotrzymania terminu na przeniesienie praw do wydzielonej działki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości rolnych, gdzie wydzielona działka jest mniejsza niż 0,3 ha i przeznaczona na powiększenie sąsiedniej nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących podziału nieruchomości i konsekwencje niedotrzymania terminów. Jest to typowa sprawa administracyjna, ale ważna dla osób zajmujących się obrotem nieruchomościami.
“Niedotrzymanie 6-miesięcznego terminu na zbycie działki może skutkować uchyleniem decyzji o jej podziale.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.