II SA/Sz 1011/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę J. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy W. o odmowie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie fermy trzody chlewnej. Głównym zarzutem organów administracji było nieprzedłożenie przez inwestora danych dotyczących maksymalnej możliwej obsady zwierząt w planowanym obiekcie, co uniemożliwiało prawidłową ocenę oddziaływania na środowisko i kwalifikację przedsięwzięcia, w tym potencjalną konieczność uzyskania pozwolenia zintegrowanego. Sąd podzielił stanowisko organów, podkreślając, że decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach wymaga precyzyjnych danych, a nie deklaracji inwestora. Analiza ekspertyzy wykazała również potencjalne negatywne oddziaływania na środowisko, jakość życia mieszkańców oraz dobrostan zwierząt, co dodatkowo uzasadniało odmowę. Sąd uznał, że inwestor nie spełnił wymogów formalnych postępowania, a jego skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie maksymalnej obsady zwierząt w kontekście decyzji środowiskowych, ocena wpływu chowu zwierząt na środowisko i dobrostan, znaczenie formalnych wymogów raportu o oddziaływaniu na środowisko, wiążący charakter decyzji środowiskowej dla dalszych etapów inwestycji.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy fermy trzody chlewnej i interpretacji przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko. Konieczność uwzględnienia aktualnego stanu prawnego i orzecznictwa.
Zagadnienia prawne (5)
Czy brak wskazania przez inwestora maksymalnej możliwej obsady zwierząt w planowanym obiekcie uniemożliwia wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak wskazania maksymalnej możliwej obsady zwierząt, która jest kluczowa do oceny oddziaływania na środowisko i kwalifikacji przedsięwzięcia, stanowi podstawę do odmowy wydania decyzji.
Uzasadnienie
Maksymalna możliwa obsada zwierząt, obliczona na podstawie wielkości obiektu i norm powierzchniowych, jest decydująca dla oceny oddziaływania na środowisko i ewentualnej konieczności uzyskania pozwolenia zintegrowanego. Deklarowana przez inwestora obsada nie jest wystarczająca, jeśli obiektywnie możliwe jest utrzymanie większej liczby zwierząt.
Czy planowana budowa fermy trzody chlewnej może negatywnie oddziaływać na środowisko i zdrowie ludzi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, potencjalne negatywne oddziaływania na środowisko (emisja amoniaku, siarkowodoru, metanu, CO2, zanieczyszczenie wód i gleby) oraz zdrowie i komfort życia mieszkańców (odory, hałas) uzasadniają odmowę wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, zwłaszcza w kontekście zasady przezorności.
Uzasadnienie
Ekspertyza i analiza organów wykazały, że planowana inwestycja, szczególnie w systemie bezściółkowym, może generować znaczące zanieczyszczenia, negatywnie wpływać na jakość powietrza, wód i gleby, a także powodować uciążliwości zapachowe i hałas, co stanowi zagrożenie dla środowiska i zdrowia mieszkańców.
Czy system chowu bezściółkowego na rusztach betonowych jest zgodny z zasadami dobrostanu zwierząt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, system chowu bezściółkowego na rusztach betonowych może naruszać zasady dobrostanu zwierząt, nie zapewniając im komfortu fizycznego i termicznego oraz możliwości realizacji naturalnych zachowań, co jest sprzeczne z przepisami UE i polskimi regulacjami.
Uzasadnienie
Ekspertyza wskazała, że świnie mają naturalny odruch rycia i lepiej czują się na ściółce, a chów bezściółkowy może prowadzić do dyskomfortu, chorób i naruszać wymogi dyrektyw unijnych dotyczące zapewnienia zwierzętom czystego miejsca leżenia i dostępu do materiałów do rycia.
Czy pozytywne uzgodnienia i opinie organów współdziałających (RDOŚ, PPIS, RZGW) są wiążące dla organu wydającego decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozytywne uzgodnienia i opinie organów współdziałających nie są bezwzględnie wiążące dla organu wydającego decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, który ma obowiązek samodzielnie ocenić materiał dowodowy, w tym raport oddziaływania na środowisko.
Uzasadnienie
Orzecznictwo sądów administracyjnych wskazuje, że organ wydający decyzję środowiskową może odstąpić od pozytywnych uzgodnień, jeśli wykaże ich wadliwość lub przedstawi merytoryczne argumenty przemawiające za odmową, zwłaszcza gdy raport oddziaływania na środowisko budzi wątpliwości co do kompletności lub rzetelności.
Czy brak podpisów i ujednolicenia dokumentacji raportu o oddziaływaniu na środowisko stanowi wadę formalną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak podpisów autora raportu lub jego uzupełnień, a także nieujednolicenie dokumentacji, stanowi wadę formalną uniemożliwiającą identyfikację autora i ocenę mocy dowodowej raportu, co może być podstawą do odmowy wydania decyzji.
Uzasadnienie
Raport o oddziaływaniu na środowisko i jego uzupełnienia muszą spełniać wymogi formalne, w tym dotyczące autorstwa i oświadczeń, aby mogły stanowić podstawę do orzekania. Niekompletna lub nieprawidłowo sporządzona dokumentacja uniemożliwia prawidłową ocenę przedsięwzięcia.
Przepisy (27)
Główne
u.o.o.ś. art. 71 § ust. 1 i 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 80 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko
k.p.a. art. 151
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.o.o.ś. art. 3 § ust. 1 pkt 8
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 6
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 62 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 66 § ust. 5
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 72 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 77 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 79
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 86
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko § § 2 ust. 1 pkt 51
p.o.ś. art. 201 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 27 sierpnia 2014 r. w sprawie rodzajów instalacji mogących powodować znaczne zanieczyszczenie poszczególnych elementów przyrodniczych albo środowiska jako całości § ust. 6 pkt 8 lit. b załącznika
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 lutego 2010 r. w sprawie wymagań i sposobu postępowania przy utrzymywaniu gatunków zwierząt gospodarskich § § 24 ust. 3 pkt. 2 ppkt f
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wskazania przez inwestora maksymalnej możliwej obsady zwierząt, co uniemożliwia ocenę oddziaływania na środowisko. • Potencjalne negatywne oddziaływanie planowanej inwestycji na środowisko (emisje, zanieczyszczenie wód i gleby) oraz zdrowie i komfort życia mieszkańców (odory, hałas). • Naruszenie zasad dobrostanu zwierząt przez proponowany system chowu bezściółkowego. • Nieprawidłowości formalne raportu o oddziaływaniu na środowisko (brak podpisów, nieujednolicenie dokumentacji). • Kwalifikacja przedsięwzięcia jako instalacji przemysłowej wymagającej pozwolenia zintegrowanego, ze względu na potencjalnie większą niż deklarowana obsadę zwierząt.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące błędnej wykładni przepisów materialnego prawa administracyjnego (art. 80 ust. 1 u.o.o.ś., art. 80 ust. 1 pkt 1 u.o.o.ś., art. 80 ust. 1 pkt 2 u.o.o.ś., art. 85 ust. 2 pkt 1 lit. a u.o.o.ś.). • Argumenty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 8, art. 107 § 3 k.p.a., art. 80 k.p.a., art. 7a § 1 k.p.a.). • Twierdzenie skarżącego, że pozytywne uzgodnienia organów współdziałających są wiążące dla organu wydającego decyzję środowiskową. • Argumentacja skarżącego, że system chowu bezściółkowego jest najbezpieczniejszy i najlepszy dla zwierząt. • Argumentacja skarżącego, że przepisy rozporządzeń nie zawierają delegacji do przepisów rozporządzenia z dnia 15 lutego 2010 r.
Godne uwagi sformułowania
nie ma znaczenia deklarowanie przez Stronę jakie zwierzęta zamierza hodować, lecz konieczne jest obliczenie, w oparciu o wielkość budowanego obiektu, ile maksymalnie zwierząt może on pomieścić • zasada przezorności - zasada prawa unijnego • planowana inwestycja polegająca na bezściółkowym chowie zwierząt jest niewątpliwie najgorszym z możliwych rozwiązań • brak podpisu raportu lub jego uzupełnienia przez autora stanowi brak formalny • nie ma zatem znaczenia deklaracja inwestora co do ilości zwierząt planowanych do hodowania np. w cyklach produkcyjnych obejmujących zwierzęta o różnych DJP. Wielkością decydującą o zaliczeniu przedsięwzięcia do inwestycji wymagających przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko jest wielkość maksymalna, a nie deklarowana.
Skład orzekający
Joanna Wojciechowska
przewodniczący
Patrycja Joanna Suwaj
sprawozdawca
Krzysztof Szydłowski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie maksymalnej obsady zwierząt w kontekście decyzji środowiskowych, ocena wpływu chowu zwierząt na środowisko i dobrostan, znaczenie formalnych wymogów raportu o oddziaływaniu na środowisko, wiążący charakter decyzji środowiskowej dla dalszych etapów inwestycji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy fermy trzody chlewnej i interpretacji przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko. Konieczność uwzględnienia aktualnego stanu prawnego i orzecznictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy budowy fermy zwierzęcej, co budzi emocje i jest tematem ważnym dla lokalnych społeczności. Pokazuje konflikt między interesem inwestora a ochroną środowiska i dobrostanem zwierząt, a także złożoność procedur administracyjnych.
“Farma trzody chlewnej: dlaczego sąd odmówił zgody mimo pozytywnych opinii?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.