Orzeczenie · 2023-05-11

II SA/Sz 1003/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2023-05-11
NSAAdministracyjneŚredniawsa
ochrona przeciwpożarowabudynekstrefa pożarowawarunki techniczneprzedszkolestraż pożarnazarząd województwawsaspółka z o.o.

Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Zachodniopomorskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej, która utrzymała w mocy niektóre obowiązki nałożone przez organ pierwszej instancji dotyczące ochrony przeciwpożarowej budynku przedszkola. Głównym zarzutem skarżącej było błędne uznanie przez organy, że budynek stanowi jedną strefę pożarową, podczas gdy zdaniem spółki parter (kategoria ZL II) i piętro (kategoria ZL III) powinny być traktowane jako odrębne strefy. Spółka powoływała się na opinie rzeczoznawców i wcześniejsze kontrole, które miały potwierdzać spełnienie wymogów dla odrębnych stref, w tym odporność ogniową stropu oraz zabezpieczenia klatki schodowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę, uznając stanowisko organów za prawidłowe. Sąd podkreślił, że zgodnie z § 209 ust. 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, budynek zakwalifikowany do więcej niż jednej kategorii zagrożenia ludzi musi spełniać wymogi dla każdej z nich. W ocenie Sądu, drewniany strop nad parterem stanowi materiał łatwopalny, co uniemożliwia uznanie go za element oddzielenia przeciwpożarowego. Ponadto, klatka schodowa nie spełnia wymogów określonych w § 256 ust. 2 rozporządzenia, w szczególności w zakresie obudowy drzwiami dymoszczelnymi i wyposażenia w urządzenia zapobiegające zadymieniu. W związku z tym budynek został prawidłowo uznany za jedną strefę pożarową, a nałożone obowiązki dotyczące m.in. obudowy klatki schodowej, instalacji wodociągowej przeciwpożarowej oraz aktualizacji instrukcji bezpieczeństwa pożarowego zostały uznane za zasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących stref pożarowych, elementów oddzielenia przeciwpożarowego (stropy, klatki schodowe) oraz wymagań dla budynków wielokategoriowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów rozporządzeń wykonawczych i stanu faktycznego konkretnego budynku.

Zagadnienia prawne (3)

Czy budynek, w którym parter jest zakwalifikowany do kategorii zagrożenia ludzi ZL II, a piętro do kategorii ZL III, może być traktowany jako jedna strefa pożarowa, jeśli posiada drewniany strop nad parterem i niewystarczające zabezpieczenia klatki schodowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, budynek należy traktować jako jedną strefę pożarową, ponieważ drewniany strop nie stanowi elementu oddzielenia przeciwpożarowego, a klatka schodowa nie spełnia wymogów § 256 ust. 2 rozporządzenia WT.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że drewniany strop nie jest materiałem niepalnym wymaganym dla elementów oddzielenia przeciwpożarowego, a klatka schodowa nie spełnia wymogów dotyczących obudowy drzwiami dymoszczelnymi i urządzeń zapobiegających zadymieniu, co uniemożliwia wyodrębnienie odrębnych stref pożarowych.

Czy klatka schodowa z drzwiami o klasie odporności ogniowej EI 30 i wentylacją grawitacyjną spełnia wymogi § 256 ust. 2 rozporządzenia WT dotyczące oddzielenia przeciwpożarowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, klatka schodowa z drzwiami EI 30 i wentylacją grawitacyjną nie spełnia wymogów § 256 ust. 2 rozporządzenia WT, ponieważ wymagane są urządzenia zapobiegające zadymieniu lub służące do usuwania dymu, które nie są tymi elementami.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że kratka nawiewna i wentylacja grawitacyjna nie są urządzeniami przeciwpożarowymi w rozumieniu przepisów, które wymagają specjalnego projektu i uzgodnienia z rzeczoznawcą.

Czy budynek o powierzchni przekraczającej 1000 m3 wymaga posiadania Instrukcji Bezpieczeństwa Pożarowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli kubatura budynku przekracza 1000 m3, wymagane jest posiadanie Instrukcji Bezpieczeństwa Pożarowego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na protokół kontroli wskazujący na przekroczenie kubatury 1000 m3, co wyklucza zastosowanie § 6 ust. 8 rozporządzenia MSWiA zwalniającego z tego obowiązku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę spółki na decyzję Zachodniopomorskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w przedmiocie nakazania wykonania określonych obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej.

Przepisy (23)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.o.p.s.p. art. 26 § 1

Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej

u.o.p.s.p. art. 4 § 1

Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej

u.o.p.p. art. 4 § 1

Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej

rozporządzenie WT art. 209 § 5

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

rozporządzenie WT art. 232 § 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

rozporządzenie WT art. 232 § 4

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

rozporządzenie WT art. 245

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

rozporządzenie WT art. 256 § 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

rozporządzenie WT art. 212 § 3

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

rozporządzenie WT art. 212 § 6

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

rozporządzenie MSWiA art. 2 § 1

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów

rozporządzenie MSWiA art. 3 § 1

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów

rozporządzenie MSWiA art. 6 § 7

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów

rozporządzenie MSWiA art. 6 § 8

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów

rozporządzenie MSWiA art. 19 § 1

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 108 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Budynek stanowi jedną strefę pożarową ze względu na drewniany strop i niewystarczające zabezpieczenia klatki schodowej. • Wymagania dla kategorii ZL II muszą być spełnione dla całego budynku, ponieważ nie można wyodrębnić odrębnych stref pożarowych.

Odrzucone argumenty

Parter i piętro budynku stanowią odrębne strefy pożarowe. • Drewniany strop spełnia wymogi odporności ogniowej REI 30 dla oddzielenia przeciwpożarowego. • Klatka schodowa z drzwiami EI 30 i wentylacją grawitacyjną spełnia wymogi § 256 ust. 2 rozporządzenia WT. • Nie ma obowiązku posiadania instrukcji bezpieczeństwa pożarowego dla parteru, gdyż jego kubatura nie przekracza 1000 m3. • Nie jest wymagany hydrant PPOŻ na piętrze, gdyż stanowi ono odrębną strefę ZL III.

Godne uwagi sformułowania

stropy stanowiące elementy oddzielenia przeciwpożarowego powinny być wykonane z materiałów niepalnych • klatka schodowa nie jest obudowana ani zamykana drzwiami dymoszczelnymi • urządzenia zapobiegające zadymieniu lub służące do usuwania dymu

Skład orzekający

Katarzyna Grzegorczyk-Meder

sprawozdawca

Marzena Iwankiewicz

członek

Renata Bukowiecka-Kleczaj

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stref pożarowych, elementów oddzielenia przeciwpożarowego (stropy, klatki schodowe) oraz wymagań dla budynków wielokategoriowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów rozporządzeń wykonawczych i stanu faktycznego konkretnego budynku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii bezpieczeństwa przeciwpożarowego w budynkach użyteczności publicznej, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym i administracyjnym.

Drewniany strop i stara klatka schodowa – dlaczego budynek przedszkola nie mógł być podzielony na strefy pożarowe?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst