II SA/Rz 983/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił wniosek o wyłączenie sędziów, uznając brak podstaw prawnych i dowodowych do stwierdzenia braku ich bezstronności.
Skarżący złożył wniosek o wyłączenie sędziów z powodu rzekomego braku ich bezstronności, jednocześnie wnioskując o odroczenie posiedzeń. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wniosek nie zawierał żadnych konkretnych argumentów ani dowodów uprawdopodabniających istnienie wątpliwości co do bezstronności sędziów. W konsekwencji, sąd oddalił wniosek jako bezzasadny.
Wniosek o wyłączenie sędziów został złożony przez M.B. w związku z planowanymi posiedzeniami w sprawach dotyczących skarg na postanowienia Wojewódzkiego Zespołu do spraw Orzekania o Niepełnosprawności. Skarżący domagał się wyłączenia sędziów z powodu braku ich bezstronności, a także wnioskował o odroczenie posiedzeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpatrując wniosek, odwołał się do art. 19 P.p.s.a., który stanowi, że sędziego wyłącza się, gdy istnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 20 P.p.s.a., wniosek o wyłączenie musi być uprawdopodobniony konkretnymi przyczynami i dowodami, a nie może opierać się na ogólnikowych stwierdzeniach czy subiektywnym przekonaniu strony. Ponieważ skarżący nie przedstawił żadnych argumentów ani dowodów potwierdzających zarzut braku bezstronności sędziów, sąd uznał wniosek za bezzasadny i postanowił go oddalić, wskazując, że instytucja wyłączenia sędziego nie może służyć eliminowaniu sędziów uznanych przez stronę za nieodpowiadających jej interesom.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wyłączenie sędziego nie może być uwzględniony, jeśli strona nie przedstawiła konkretnych argumentów i dowodów uzasadniających wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 19 P.p.s.a. wymaga uprawdopodobnienia przyczyn wyłączenia. Brak konkretnych faktów i dowodów, a jedynie gołosłowne stwierdzenie o braku bezstronności, nie stanowi podstawy do uwzględnienia wniosku. Instytucja wyłączenia sędziego nie może być wykorzystywana do eliminowania sędziów na podstawie subiektywnych odczuć strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sędzia podlega wyłączeniu, gdy istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.
P.p.s.a. art. 20
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o wyłączenie strony musi być zgłoszony na piśmie lub ustnie do protokołu, z uprawdopodobnieniem przyczyn wyłączenia.
P.p.s.a. art. 22 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak konkretnych dowodów i argumentów uzasadniających wniosek o wyłączenie sędziego. Wniosek o wyłączenie sędziego nie może opierać się na subiektywnym przekonaniu strony. Instytucja wyłączenia sędziego nie służy eliminowaniu sędziów uznanych przez stronę za nieodpowiadających jej interesom.
Godne uwagi sformułowania
brak podania przez Skarżącego jakichkolwiek argumentów uzasadniających ten wniosek gołosłowne i niepoparte żadnym dowodami stwierdzenie "braku ich bezstronności" nie można bowiem upatrywać wystarczającej przesłanki do wyłączenia sędziego w subiektywnym przekonaniu strony o braku bezstronności sędziego
Skład orzekający
Jacek Surmacz
przewodniczący
Stanisław Śliwa
członek
Paweł Zaborniak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wyłączenie sędziego i wymogi dowodowe w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku uzasadnienia wniosku o wyłączenie sędziego w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wniosku o wyłączenie sędziego, gdzie kluczowe jest formalne uzasadnienie. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 983/24 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2024-10-29 Data wpływu 2024-08-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Jacek Surmacz /przewodniczący/ Stanisław Śliwa Paweł Zaborniak /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6209 Inne o symbolu podstawowym 620 Hasła tematyczne Wyłączenie sędziego Skarżony organ Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności Treść wyniku Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 19, art. 22 § 1 i § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Surmacz Sędziowie : NSA Stanisław Śliwa WSA Paweł Zaborniak /spr./ po rozpoznaniu w dniu 29 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M.B. o wyłączenie sędziów w osobach: SWSA Magdalena Józefczyk, SWSA Elżbieta Mazur-Selwa, SWSA Joanna Zdrzałka od rozpoznania spraw w sprawie z jego skarg na postanowienia Wojewódzkiego Zespołu do spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Podkarpackim z dnia 25 kwietnia 2024 r. nr WZ-I.9531.7.165.2024.AK nr WZ-I.9531.7.166.2024.AK nr WZ-I.9531.7.167.2024.AK nr WZ-I.9531.7.168.2024.AK nr WZ-I.9531.7.169.2024.AK oraz z dnia 23 kwietnia 2024 r. nr WZ-I.9531.7.235.2024.AK nr WZ-I.9531.7.236.2024.AK nr WZ-I.9531.7.237.2024.AK i z dnia 8 maja 2024 r. nr WZ-I.9531.7.264.2024.AK nr WZ-I.9531.7.279.2024.AK w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania - postanawia - oddalić wniosek o wyłączenie sędziów WSA w Rzeszowie w osobach: SWSA Magdalena Józefczyk, SWSA Elżbieta Mazur-Selwa i SWSA Joanna Zdrzałka. Uzasadnienie Wnioskiem z dnia 29 października 2024 r. M.B. (dalej: "Skarżący") zwrócił się o odroczenie wyznaczonych w tym dniu posiedzeń w sprawach z jego skarg. Ponadto z ostrożności procesowej, w przypadku nieuwzględnienia wniosków o odroczenie posiedzeń, wniósł o wyłączenie wyznaczonych do składów sędziów – z powodu braku ich bezstronności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej: "P.p.s.a."), niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie do art. 20 P.p.s.a. wniosek o wyłączenie strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Wniosek ten powinien zatem wskazywać okoliczności lub dowody uprawdopodabniające istnienie przyczyny uzasadniającej wyłączenie sędziego. Nie ulega więc wątpliwości, że wnioskodawca, składając ów wniosek, powinien wskazać fakty, które mogłyby wywołać wątpliwość co do bezstronności tej osoby. Niedopuszczalne jest zatem formułowanie zarzutów o generalnym braku bezstronności danego sędziego w oderwaniu od specyfiki i okoliczności konkretnej sprawy. Z treści złożonego wniosku wynika, że wnioskodawca domaga się wyłączenia wymienionych Sędziów z uwagi na wątpliwości co do ich bezstronności. W ocenie Sądu brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku. Brak podania przez Skarżącego jakichkolwiek argumentów uzasadniających ten wniosek oraz samo gołosłowne i niepoparte żadnym dowodami stwierdzenie "braku ich bezstronności", nie stanowią okoliczności uzasadniających pozytywne rozpoznanie wniosku. Nie stanowią również przesłanki uzasadniającej zastosowanie instytucji wyłączenia sędziego na podstawie art. 19 P.p.s.a. Instytucja wyłączenia sędziego nie może być traktowana jako możliwość eliminowania w postępowaniu sędziów, których strona uznaje za nieodpowiadających subiektywnemu pojmowaniu jej interesów (postanowienie NSA z 22 lutego 2008 r., sygn. II FZ 60/08, OSP 2008/12/133, z aprobującą glosą A. Gomułowicza, akceptowane przez A. Kabata w: B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wolters Kluwer 2016, s. 139, uw. 4). Nie można bowiem upatrywać wystarczającej przesłanki do wyłączenia sędziego w subiektywnym przekonaniu strony o braku bezstronności sędziego. Takie przekonanie Skarżącego co do istnienia przyczyn wyłączenia sędziego, niepoparte żadnymi dowodami, nie może stanowić podstawy wyłączenia sędziego stosownie do art. 19 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 19 oraz art. 22 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI