II SA/RZ 982/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wniesionej przez J.O. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Rzeszowie z dnia 13 kwietnia 2023 r. nr 1/2023, znak [...], w przedmiocie odmowy przyznania równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Skarga została doręczona skarżącemu 19 kwietnia 2023 r., co oznaczało, że termin do jej wniesienia upływał 19 maja 2023 r. Skarga, opatrzona datą 20 maja 2023 r., wpłynęła do organu odwoławczego 29 maja 2023 r. Pełnomocnik skarżącego, będący adwokatem, nadał skargę jako przesyłkę zwykłą. Wobec nieczytelności stempla pocztowego na kopercie, Sąd wezwał pełnomocnika do wykazania daty nadania skargi. Pełnomocnik wyjaśnił, że skarga została nadana 19 maja 2023 r., a data 20 maja na piśmie była omyłką. Podkreślił, że nie ma wpływu na czytelność pieczęci pocztowej i nie powinien ponosić odpowiedzialności za błędy pracowników poczty. Pełnomocnik organu zakwestionował moc dowodową oświadczenia pełnomocnika skarżącego, wskazując na brak dowodu nadania listem poleconym oraz nieczytelność pieczęci. Sąd, powołując się na utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że ciężar dowodu zachowania terminu spoczywa na stronie. W przypadku nadania przesyłki jako list zwykły, bez dowodu nadania, w sytuacji nieczytelności stempla, za datę nadania należy przyjąć datę wpływu do urzędu. Ponieważ skarga wpłynęła po terminie, Sąd postanowił ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie daty nadania przesyłki w postępowaniu administracyjnosądowym, znaczenie dowodu nadania listem poleconym, odpowiedzialność profesjonalnego pełnomocnika za terminowość czynności.
Dotyczy głównie sytuacji nadania przesyłki jako list zwykły z nieczytelnym stemplem pocztowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga wniesiona jako przesyłka zwykła, z nieczytelnym stemplem pocztowym, może zostać uznana za wniesioną w terminie, jeśli pełnomocnik twierdzi, że została nadana wcześniej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli brak jest dowodu nadania listem poleconym, a stempel jest nieczytelny, za datę wniesienia skargi przyjmuje się datę jej wpływu do urzędu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar dowodu zachowania terminu spoczywa na stronie. W przypadku przesyłki zwykłej, brak dowodu nadania uniemożliwia skuteczne wykazanie daty nadania, a tym samym zachowania terminu. W takiej sytuacji, dla oceny terminu wiążąca jest data wpływu do urzędu.
Kto ponosi odpowiedzialność za nieczytelność stempla pocztowego na przesyłce nadanej jako list zwykły?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Strona, która wybrała formę przesyłki zwykłej, ponosi ryzyko związane z brakiem możliwości udowodnienia daty nadania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że choć nadający przesyłkę nie ponosi odpowiedzialności za funkcjonowanie poczty, to wybierając prostszą formę wysyłki (list zwykły), strona podejmuje ryzyko pozbawienia się możliwości pewnego dowodzenia daty nadania. Profesjonalny pełnomocnik powinien wykazać się wyższą starannością.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 17
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Potwierdzenie nadania przesyłki rejestrowanej, wydane przez wyznaczonego operatora, oraz wydruk potwierdzenia nadania przesyłki rejestrowanej pobrane samodzielnie z systemu teleinformatycznego operatora służącego do nadawania rejestrowanych przesyłek pocztowych mają moc dokumentów urzędowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodu nadania przesyłki listem poleconym. • Nieczytelność stempla pocztowego na kopercie. • Data wpływu skargi do organu jest późniejsza niż termin ustawowy. • Ciężar dowodu zachowania terminu spoczywa na stronie.
Odrzucone argumenty
Skarga została nadana w terminie, a data 20 maja była omyłką. • Pełnomocnik nie ponosi odpowiedzialności za błędy poczty. • Wyjaśnienia pełnomocnika powinny być wystarczające do wykazania daty nadania.
Godne uwagi sformułowania
strona podejmuje ryzyko wynikające z pozbawienia się możliwości dowodzenia daty nadania w sposób pewny • ciężar dowodu nadania pisma w terminie • brak dysponowania takim dowodem powoduje, że za datę nadania pisma należy przyjąć datę jego wpływu do urzędu
Skład orzekający
Piotr Godlewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie daty nadania przesyłki w postępowaniu administracyjnosądowym, znaczenie dowodu nadania listem poleconym, odpowiedzialność profesjonalnego pełnomocnika za terminowość czynności."
Ograniczenia: Dotyczy głównie sytuacji nadania przesyłki jako list zwykły z nieczytelnym stemplem pocztowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje powszechny problem dowodzenia daty nadania pisma w postępowaniu sądowym, szczególnie w kontekście profesjonalnego pełnomocnictwa i ryzyka związanego z wyborem formy wysyłki.
“Profesjonalny pełnomocnik przegrywa sprawę przez nieczytelny stempel pocztowy – kluczowy dowód nadania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.