II SA/Rz 973/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi D.B. było postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (PWINGiK) z dnia 16 maja 2025 r. w sprawie ustalenia kosztów gleboznawczej klasyfikacji gruntów. Postępowanie zostało wszczęte na wniosek D.B. i P.R., a Starosta [...] wezwał wnioskodawców do wpłaty zaliczki w wysokości 2.500,00 zł. Po sporządzeniu operatu przez biegłego, Starosta postanowieniem z 18 lutego 2025 r. ustalił koszty postępowania na 2.500,00 zł i zaliczył na ich poczet wpłaconą zaliczkę. Skarżący zakwestionował sposób i wysokość naliczenia opłaty, wskazując m.in. na wyrok WSA unieważniający zarządzenie Starosty, na podstawie którego naliczono opłatę. PWINGiK uchylił postanowienie Starosty, ale sam ustalił koszty postępowania na 2.500,00 zł i zobowiązał wnioskodawców do ich poniesienia. Skarżący wniósł skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów k.p.a. poprzez niedostateczne zbadanie zasadności wyliczenia kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy administracji nie wykazały w sposób należyty, jakie konkretnie czynności i koszty złożyły się na ustaloną kwotę wynagrodzenia biegłego, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 77, 80 k.p.a. w zw. z art. 262, 263, 264 k.p.a.). Sąd podkreślił, że organ administracji ma obowiązek skrupulatnej kontroli kosztów postępowania i nie może bezkrytycznie akceptować rachunków biegłych. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie PWINGiK oraz poprzedzające je postanowienie Starosty, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy i prawidłowe ustalenie kosztów. O kosztach postępowania sądowego orzeczono na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie kosztów postępowania administracyjnego, obowiązek organu weryfikacji kosztów biegłego, znaczenie uzasadnienia postanowień w przedmiocie kosztów.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania kosztów gleboznawczej klasyfikacji gruntów, ale zasady kontroli kosztów są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił wysokość kosztów postępowania administracyjnego, w tym wynagrodzenia biegłego, bez szczegółowego uzasadnienia zakresu prac i poniesionych wydatków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej nieprawidłowo ustalił wysokość kosztów postępowania, ponieważ nie wykazał w sposób należyty, jakie konkretnie czynności i koszty złożyły się na ustaloną kwotę wynagrodzenia biegłego, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ administracji ma obowiązek skrupulatnej kontroli kosztów postępowania i nie może bezkrytycznie akceptować rachunków biegłych. Brak szczegółowego zestawienia czynności i kosztów w aktach sprawy oraz w uzasadnieniu postanowienia stanowi naruszenie przepisów k.p.a., które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Czy czynności podjęte na podstawie zarządzenia Starosty, które zostało później uznane za niezgodne z prawem, zachowują moc prawną?
Odpowiedź sądu
Tak, czynności podjęte na podstawie zarządzenia przed dniem wydania orzeczenia sądu stwierdzającego jego niezgodność z prawem, zachowują moc prawną.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy wyjaśnił, że zarządzenie traci moc prawną dopiero z dniem wydania orzeczenia sądu. Wobec tego czynności podjęte na jego podstawie przed dniem orzeczenia, w tym wezwanie do uiszczenia zaliczki, zachowują moc prawną.
Przepisy (20)
Główne
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Operat techniczny klasyfikatora jest opinią biegłego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 262 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Stronę obciążają koszty poniesione w jej interesie lub na jej żądanie.
k.p.a. art. 262 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ może zażądać od strony zaliczki na poczet kosztów postępowania.
k.p.a. art. 263 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Do kosztów postępowania zalicza się należności biegłych.
k.p.a. art. 264 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ustala w drodze postanowienia wysokość kosztów, osoby zobowiązane oraz termin i sposób ich uiszczenia.
u.P.g.k. art. 7b § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 12 września 2012 r. w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów art. 5 § ust. 2
Czynności kwalifikacyjne przeprowadza osoba upoważniona przez starostę (klasyfikator).
u.s.p. art. 82
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów k.p.a. poprzez niedostateczne zbadanie zasadności wyliczenia kosztów postępowania administracyjnego, w tym kosztów sporządzenia operatu pomiarowo-klasyfikacyjnego. • Brak szczegółowego zestawienia czynności wykonanych przez klasyfikatora ani uzasadnienia wysokości wynagrodzenia w aktach sprawy. • Organ administracji ma obowiązek merytorycznej oceny kosztów przedstawionych przez biegłego, a nie bezrefleksyjnego ich akceptowania.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo ustalił koszty postępowania, porównując je z przeciętnymi stawkami rynkowymi. • Czynności podjęte na podstawie zarządzenia Starosty, które zostało później uznane za niezgodne z prawem, zachowują moc prawną, jeśli zostały podjęte przed dniem wydania wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Organ administracji publicznej nie może bezrefleksyjnie akceptować rachunku biegłego, lecz ma obowiązek jego merytorycznej oceny i przedstawienia w uzasadnieniu postanowienia argumentów potwierdzających prawidłowość ustalenia kosztów. • Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. • Wadliwość wydanych w tej sprawie postanowień wynika zatem z braku w zebranych dokumentach oraz w ich uzasadnieniu zestawienia podejmowanych czynności i zakresu prac dla działki nr [...], objętej wnioskiem.
Skład orzekający
Paweł Zaborniak
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Godlewski
sędzia
Karina Gniewek-Berezowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów postępowania administracyjnego, obowiązek organu weryfikacji kosztów biegłego, znaczenie uzasadnienia postanowień w przedmiocie kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania kosztów gleboznawczej klasyfikacji gruntów, ale zasady kontroli kosztów są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie kosztów postępowania administracyjnego i obowiązek organów do szczegółowej weryfikacji wydatków biegłych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Koszty postępowania administracyjnego: dlaczego sąd uchylił decyzję organu?”
Dane finansowe
WPS: 2500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.