II SA/Rz 961/04

II SA/Rz 961/04 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2005-10-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-11-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Anna Lechowska /przewodniczący/
Joanna Zdrzałka
Ryszard Bryk /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lechowska Sędzia NSA Ryszard Bryk /spr./ AWSA Joanna Zdrzałka Protokolant: sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 28 października 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi F. K., M. K. i A. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę -postanawia- umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
II SA/Rz 961/04
U Z A S A D N I E N I E
Prezydent Miasta [...] postanowieniem z dnia [...].08.2004 r., Nr [...] zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie z wniosku K. F. i M. C. o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę dla inwestycji o nazwie: "Budynek handlowo-usługowy na działce nr 955/39 położonej w R. przy ulicy S.".
Wskazane postępowanie zawiesił na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
W uzasadnieniu postanowienia wyjaśnił, że w dniu 22.01.2004 r. na żądanie A. K. zostało wznowione postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].01.2003 r., Nr [...] ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu na zamierzenie inwestycyjne pod nazwą: "Budynek handlowo-usługowy na działce nr 955/39 oraz przyłącza wody, energii elektrycznej, kanalizacji sanitarnej, kanalizacji deszczowej na działce nr 964 w R. przy ulicy S. Decyzją z dnia [...].05.2004 r. Prezydent Miasta odmówił uchylenia w postępowaniu wznowieniowym ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy. Na skutek odwołania A. K., Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...].07.2004 r., Nr [...] uchyliło decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...].05.2004 r. i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
Na decyzję kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie złożyli K. F. i M. C. Sprawa skargi nie została rozpatrzona przez w/w Sąd. Organ I instancji stwierdził, że rozpatrzenie skargi przez sąd administracyjny jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., od którego będzie zależało rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji w sprawie pozwolenia na budowę.
Na skutek zażalenia K. F. i M. C., Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...].09.2004 r., Nr [...] uchylił postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...].08.2004 zawieszające postępowanie administracyjne w sprawie o pozwolenie na budowę.
Wskazane postanowienie organ odwoławczy wydał na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a.
W uzasadnieniu postanowienia powołał się na pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w wyroku z dnia 10.04.2002 r., sygn. akt II SA/Gd 126/00 stwierdzający, że ostateczna decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, nawet zaskarżona do sądu administracyjnego nie pozwala organowi administracji publicznej na odmowę lub "wstrzymanie się" od wydania decyzji w sprawie pozwolenia na budowę".
W konkluzji stwierdził, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego na decyzję kasacyjną /art. 138 § 2 k.p.a./ wydaną w trybie wznowienia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu nie jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., zatem nie było podstaw do zawieszenia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, skarżący F. K., M. K. i A. K. wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia Wojewody i nie zgodzili się z poglądem, że rozpatrzenie skargi przez sąd administracyjny na decyzję kasacyjną organu odwoławczego dotyczącą warunków zabudowy nie jest zagadnieniem wstępnym dla organu rozpatrującego sprawę o udzielenie pozwolenia na budowę.
Zarzucili, że ostateczna decyzja o warunkach zabudowy z dnia [...].01.2003 r., Nr [...] została wydana z rażącym naruszeniem prawa.
Wynika to przede wszystkim z uzasadnienia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].07.2004 r. Ponadto dodali, że do wniosku o pozwolenie na budowę K. F. i M. C. nie przedłożyli mimo złożonego oświadczenia formalnego dokumentu uprawniającego ich do dysponowania nieruchomością nr 955/44, co w sprawie o ubieganie się o pozwolenie na budowę ma istotne znaczenie.
Poza tym decyzja o warunkach zabudowy nie gwarantuje inwestorom odpowiedniego dostępu do drogi publicznej jaką jest ulica D. Zawarte w załączonej dokumentacji o pozwoleniu na budowę stwierdzenie, że strony mają dostęp do swojej nieruchomości od strony ul. K., S. i M., nie polega na prawdzie.
Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał swoje stanowisko i motywy zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
Odnosząc się do zarzutów dotyczących braku dokumentu uprawniającego inwestorów do dysponowania nieruchomością nr 955/44 jak i braku dostępu do drogi publicznej jaką jest ul. D. wyjaśnił, iż te zarzuty będą brane pod uwagę przy rozpatrywaniu złożonego przez skarżących odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...].10.2004 r., Nr [...], udzielającej pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Na wstępie należy wyjaśnić, iż Prezydent Miasta postanowieniem z dnia [...].08.2004 r., Nr [...] zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne wszczęte na żądanie K. F. i M. C. w sprawie o wydanie pozwolenia na budowę inwestycji o nazwie "Budynek handlowo-usługowy na działce nr 955/39 przy ul. S. w R.". Ustalił, że na żądanie uczestniczki A. K. zostało wszczęte postępowanie wznowieniowe w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Prezydenta Miasta z dnia [...].01.2003 r., Nr [...] ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla w/w inwestycji i rozstrzygnięcie sprawy o pozwolenie na budowę /zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a./.
Wskazane postanowienie zaskarżyli zażaleniem K. F. i M. C.
Wojewoda nie podzielił stanowiska organu I instancji i postanowieniem z dnia [...].09.2004 r., Nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie. Powołał się m. in. na pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w wyroku z dnia 10.04.2002 r., sygn. akt II SA/Gd 126/00 stwierdzający, że ostateczna decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, nawet zaskarżona do sądu administracyjnego nie pozwala organowi administracji publicznej na odmowę lub na "wstrzymanie się" od wydania decyzji w sprawie pozwolenia na budowę.
Skargę na postanowienie kasacyjne organu II instancji wnieśli F. K., M. K. i A. K., w której popierali stanowisko organu I instancji.
Po wydaniu zaskarżonego postanowienia, zapadły w sprawie o pozwolenie na budowę następujące rozstrzygnięcia:
1/ decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...].10.2004 r., Nr [...], zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca K. F. i M. C. pozwolenia na budowę inwestycji o nazwie: Budynek handlowo-usługowy na działce nr 955/39 przy ul. S. w R. /K. 17 akt sądowych/,
2/ decyzja Wojewody z dnia [...].02.2005 r., Nr [...] uchylająca decyzję określoną w punkcie 1 i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji /K. 66 akt sądowych/,
3/ decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...].10.2005 r., Nr [...] zatwierdzająca i udzielająca K. F. i M. C. pozwolenia na budowę inwestycji: Budynek handlowo-usługowy na działce nr 955/39 przy ul. S. w R. Decyzja ta w dniu 28.10.2005 r. była decyzją nieostateczną.
Instytucja zawieszenia postępowania administracyjnego jest ustawowym wyjątkiem od zasady szybkości i prostoty postępowania, wyrażonej w art. 12 k.p.a., akcentuje ciągłość postępowania. Z tego względu zawieszenie postępowania z urzędu może nastąpić tylko z przyczyn taksatywnie wymienionych w art. 97 § 1 k.p.a.
Zawieszenie postępowania może nastąpić tylko w toku postępowania przed organem I lub II instancji.
Skoro postępowanie w sprawie o pozwolenie na budowę, prowadzone przez organ I instancji zakończyło się decyzją merytoryczną z dnia [...].10.2005 r., zatem zdaniem Sądu in merito ewentualne zawieszenie postępowania przed organem I instancji jest niemożliwe. W związku z tym Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm./ - umorzył postępowanie sądowe w sprawie zawieszenia postępowania administracyjnego dotyczącego pozwolenia na budowę.
Z podanych względów Sąd nie analizował zasadności skargi.
W tym miejscu można jedynie nadmienić, że na ogół wynik postępowania wznowieniowego nie stanowi zagadnienia wstępnego dla tego rodzaju spraw.