II SA/Rz 952/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga M. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego o nałożeniu kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez wymaganej koncesji. Skarżąca podnosiła szereg zarzutów, w tym naruszenie przepisów o przedawnieniu kary, błędne wykorzystanie dowodów zebranych w postępowaniu karnym (w tym zeznań samej skarżącej złożonych w charakterze świadka), a także naruszenie zasad postępowania administracyjnego, takich jak prawo do czynnego udziału strony czy zasada prawdy obiektywnej. Sąd administracyjny rozpatrzył zarzuty, uznając skargę za nieuzasadnioną. W pierwszej kolejności sąd odniósł się do zarzutu naruszenia prawa procesowego poprzez wydanie decyzji przed upływem terminu do złożenia zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania. Sąd uznał, że takie naruszenie miało miejsce, jednakże nie miało ono wpływu na wynik sprawy, gdyż wniosek o zawieszenie postępowania oparty na toczącym się postępowaniu karnym nie był zasadny, ponieważ postępowanie karne nie miało charakteru prejudycjalnego dla sprawy administracyjnej. Następnie sąd ocenił dowody, stwierdzając, że organy prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, w tym dowody z postępowania karnego. Sąd podkreślił, że w postępowaniu administracyjnym można wykorzystywać dowody uzyskane w innych postępowaniach, o ile zostały uzyskane zgodnie z prawem. Sąd uznał, że skarżąca, M. Ż., prawidłowo została uznana za osobę urządzającą gry hazardowe, pełniąc rolę kierowniczą w grupie zajmującej się tym procederem. Wreszcie, sąd odniósł się do zarzutu przedawnienia kary, uznając go za niezasadny. Sąd stwierdził, że bieg terminu przedawnienia został wstrzymany na 71 dni na podstawie art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19, co przesunęło termin upływu przedawnienia. Kara pieniężna za urządzanie gier hazardowych nie jest zobowiązaniem podatkowym, dlatego przepis ten miał zastosowanie. W konsekwencji sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o przedawnieniu kar pieniężnych w kontekście wstrzymania biegu terminów związanych z pandemią COVID-19; dopuszczalność wykorzystania dowodów z postępowań karnych w postępowaniach administracyjnych; szerokie rozumienie pojęcia 'urządzającego gry hazardowe'.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z pandemią COVID-19, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie po ustaniu tych przepisów. Interpretacja pojęcia 'urządzającego gry hazardowe' jest ugruntowana w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy kara pieniężna za urządzanie gier hazardowych bez koncesji została nałożona w terminie, uwzględniając wstrzymanie biegu przedawnienia związane z pandemią COVID-19?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara została nałożona w terminie. Bieg terminu przedawnienia został wstrzymany na 71 dni na podstawie art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19, co przesunęło termin upływu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kara pieniężna za urządzanie gier hazardowych nie jest zobowiązaniem podatkowym, dlatego przepis art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19, wstrzymujący bieg terminów przedawnienia w administracyjnym prawie rzeczowym, miał zastosowanie. Wstrzymanie biegu przedawnienia o 71 dni przesunęło termin jego upływu.
Czy dowody zebrane w postępowaniu karnym, w tym zeznania świadków i samej skarżącej złożone w charakterze świadka, mogą być wykorzystane w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dowody zebrane w postępowaniu karnym mogą być wykorzystane w postępowaniu administracyjnym, o ile zostały uzyskane zgodnie z prawem i nie ma potrzeby ich ponownego przeprowadzania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że w postępowaniu administracyjnym można wykorzystywać dowody uzyskane w innych postępowaniach, w tym w postępowaniu karnym. Zeznania skarżącej złożone w charakterze świadka w postępowaniu karnym mogły być wykorzystane w postępowaniu administracyjnym, ponieważ nie ma zastosowania przepis art. 389 § 1 k.p.k. zakazujący wykorzystania takich zeznań w postępowaniu karnym, gdy osoba jest przesłuchiwana jako oskarżony. Dowody te zostały uzyskane zgodnie z prawem.
Czy skarżąca M. Ż. prawidłowo została uznana za osobę urządzającą gry hazardowe bez koncesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżąca została prawidłowo uznana za osobę urządzającą gry hazardowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca pełniła rolę kierowniczą w grupie zajmującej się urządzaniem gier hazardowych, zatrudniała pracowników, rozliczała lokale, sprowadzała nowe automaty i uczestniczyła w wypłacie wygranych. Jej działania umożliwiały prowadzenie gier hazardowych.
Czy wydanie decyzji administracyjnej w pierwszej instancji przed upływem terminu do złożenia zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania stanowi naruszenie prawa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi naruszenie prawa procesowego, ale nie miało wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stronie przysługiwało zażalenie na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, a organ powinien umożliwić skorzystanie z tego środka odwoławczego. Jednakże, ponieważ wniosek o zawieszenie postępowania oparty na toczącym się postępowaniu karnym nie był zasadny (postępowanie karne nie miało charakteru prejudycjalnego), naruszenie to nie miało wpływu na wynik sprawy.
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 189g § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa 5-letni termin przedawnienia wymierzenia kary pieniężnej.
u.g.h. art. 89 § 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Stanowi o karze pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 201 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy prawa do zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania.
u.g.h. art. 2 § 3
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Definicja automatu do gier.
u.g.h. art. 2 § 4
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Definicja wygranej rzeczowej.
ustawa o COVID-19 art. 15zzr § 1
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Wstrzymanie biegu terminów przedawnienia w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii.
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów podatkowych dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
o.p. art. 180 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dopuszczalność dowodów.
o.p. art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
o.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ocena dowodów przez organ.
o.p. art. 192
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Możliwość odniesienia się strony do dowodów.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2006 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2006 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 11
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2006 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu administracyjnego wyrokiem skazującym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara pieniężna została nałożona w terminie, z uwzględnieniem wstrzymania biegu przedawnienia związanego z pandemią. • Dowody zebrane w postępowaniu karnym mogły być wykorzystane w postępowaniu administracyjnym. • Skarżąca została prawidłowo uznana za osobę urządzającą gry hazardowe. • Automaty zabezpieczone w lokalu spełniały kryteria automatów do gier hazardowych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów o przedawnieniu kary. • Błędne wykorzystanie dowodów z postępowania karnego. • Naruszenie procedury administracyjnej (prawo do czynnego udziału, zasada prawdy obiektywnej). • Brak wyczerpania środków zaskarżenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania przed wydaniem decyzji merytorycznej.
Godne uwagi sformułowania
Organy nie naruszyły prawa procesowego w stopniu określonym w art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. oraz nie naruszyły prawa materialnego przy prowadzeniu postępowania, zbieraniu i ocenie dowodów, a także ustalony stan faktyczny poddały prawidłowej subsumcji pod przepisy prawa materialnego. • Naruszenie prawa procesowego, aby przyniosło skutek w postaci uchylenia decyzji organu musi zawierać w sobie element wpływu na treść rozstrzygnięcia (wynik sprawy). • W postępowaniu administracyjnym nie ma bowiem zastosowania przepis art. 389 § 1 kpk wprowadzający zakaz dowodowy odczytywania oskarżonemu w trakcie rozprawy złożonych przez niego uprzednio w charakterze świadka zeznań. • Pojęcie urządzania gier hazardowych zawarte w tym przepisie wykładane jest bardzo szeroko. Osobą urządzającą w rozumieniu tego przepisu jest każda osoba ułatwiająca grającemu przeprowadzenie gry.
Skład orzekający
Jarosław Szaro
przewodniczący-sprawozdawca
Grzegorz Panek
członek
Piotr Popek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu kar pieniężnych w kontekście wstrzymania biegu terminów związanych z pandemią COVID-19; dopuszczalność wykorzystania dowodów z postępowań karnych w postępowaniach administracyjnych; szerokie rozumienie pojęcia 'urządzającego gry hazardowe'."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z pandemią COVID-19, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie po ustaniu tych przepisów. Interpretacja pojęcia 'urządzającego gry hazardowe' jest ugruntowana w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy nielegalnych gier hazardowych i kary pieniężnej, co może być interesujące ze względu na tematykę. Dodatkowo porusza kwestie proceduralne związane z wykorzystaniem dowodów z postępowań karnych oraz wpływu przepisów pandemicznych na bieg terminów przedawnienia.
“Kara za nielegalne gry hazardowe: Sąd rozstrzyga o przedawnieniu i dowodach z postępowania karnego.”
Sektor
gry hazardowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.