II SA/Rz 952/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wymierzył Radzie Gminy grzywnę za niedostarczenie akt sprawy i odpowiedzi na skargę w ustawowym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał wniosek J. P. o wymierzenie grzywny Radzie Gminy za niedopełnienie obowiązku złożenia odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy. Skarga dotyczyła funkcjonowania Komisji Rewizyjnej niezgodnie z prawem. Pomimo skutecznego doręczenia odpisu skargi i wezwania do złożenia dokumentów, Rada Gminy nie zareagowała w ustawowym terminie. Sąd, powołując się na art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wniosek za uzasadniony i wymierzył Radzie Gminy grzywnę w wysokości jednokrotnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej za rok 2005.
Sprawa dotyczy wniosku J. P., Przewodniczącego Klubu "A." działającego przy Radzie Gminy [...], o wymierzenie Radzie Gminy grzywny na podstawie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powodem wniosku było niedostarczenie przez Radę Gminy odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy, które zostały zarejestrowane pod sygnaturą II SO/Rz 132/05. Skarga dotyczyła kwestii funkcjonowania Komisji Rewizyjnej w Gminie [...] niezgodnie z prawem, w szczególności uchwały Rady Gminy ustalającej skład Komisji, która miała być nieważna. Po skutecznym doręczeniu odpisu skargi Radzie Gminy w dniu 17 stycznia 2006 r. i wezwaniu do nadesłania akt sprawy wraz z odpowiedzią w terminie 30 dni, organ ten nie dopełnił obowiązku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, stwierdzając spełnienie przesłanek z art. 55 § 1 P.p.s.a., postanowił wymierzyć Radzie Gminy grzywnę w wysokości jednokrotnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej za rok 2005, tj. 2380,29 zł, uznając tę kwotę za wystarczający środek dyscyplinujący.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może wymierzyć grzywnę organowi administracji publicznej w przypadku niedopełnienia obowiązków procesowych określonych w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Rada Gminy nie udzieliła odpowiedzi na skargę ani nie nadesłała akt sprawy w terminie 30 dni od skutecznego doręczenia odpisu skargi, co stanowi naruszenie art. 54 § 2 P.p.s.a. Tym samym spełnione zostały przesłanki z art. 55 § 1 P.p.s.a. do wymierzenia grzywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 55 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
P.p.s.a. art. 154 § § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w roku poprzednim.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 98
Zarządzenie nr 11 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych art. § 88 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopełnienie przez Radę Gminy obowiązku złożenia odpowiedzi na skargę i akt sprawy w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
brak jest zwrotnego potwierdzenia odbioru skargi przez Radę Gminy organ ten pomimo wezwania nie nadesłał w terminie trzydziestu dni akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę kwota grzywny odpowiadająca jednokrotnemu miesięcznemu wynagrodzeniu w gospodarce narodowej [...] stanowi wystarczający środek dyscyplinujący Radę
Skład orzekający
Jerzy Solarski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed sądami administracyjnymi, w szczególności sankcje za bezczynność organów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku niedopełnienia obowiązków procesowych przez organ administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Orzeczenie ma charakter czysto proceduralny i dotyczy sankcji za bezczynność organu, co jest typowe dla spraw administracyjnych i nie przedstawia szczególnego zainteresowania dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 2380,29 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 952/05 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2006-03-10 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-11-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Jerzy Solarski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Orzeczono o wymierzeniu grzywny - W TRYBIE 55 CZY 154 Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.55 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący sądzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. P. o wymierzenie Radzie Gminy [...] grzywny - postanawia - wymierzyć Radzie Gminy [...] grzywnę w wysokości jednokrotnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej za rok 2005, w kwocie 2380,29zl (dwa tysiące trzysta osiemdziesiąt 29/100). Uzasadnienie II SA/Rz 952/05 UZASADNIĘNIE Wnioskiem z dnia 8.11.2005r. (data złożenia w Sądzie) J. P. - Przewodniczący Klubu "A. " działającego przy Radzie Gminy [...], wskazując na art.55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, domagał się wymierzenia grzywny Radzie Gminy, gdyż ta nie złożyła odpowiedzi na pismo sygn. II SO/Rz 132/05. Po uzupełnieniu braków formalnych, odpis wniosku został przesłany Radzie Gminy z żądaniem udzielenia odpowiedzi na wniosek. Z akt wynika, że doręczenia dokonano w dniu 24.11.2005r. i do daty wydania postanowienia tj.10.03.2006r. Rada Gminy nie udzieliła odpowiedzi na wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: wniosek o wymierzenia organowi grzywny jest uzasadniony. 1. Stan faktyczny jest następujący: w dniu 18 sierpnia 2005r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga z daty 14.08.2005r., podpisana przez Przewodniczącego Klubu "A. " – J. P., w której skarżący domagał się "rozstrzygnięcia kwestii Komisji Rewizyjnej funkcjonującej niezgodnie z prawem". W dalszej części skargi naprowadzone zostało, że sprawa dotyczy Komisji Rewizyjnej działającej w Gminie [...], gdzie uchwała Rady Gminy ustalająca skład Komisji podjęta została z naruszeniem prawa i jest nieważna. Zgodnie z przepisem art.98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1271, ze zm.) oraz § 88 ust.1 zarządzenia nr 11 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego dnia 27.11.2003r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych, Sąd sprawę zarejestrował pod sygnaturą II SO/Rz 132/05, a następnie przekazał Radzie Gminy, zawiadamiając o tym skarżącego. Po złożeniu wniosku o wymierzenie grzywny Radzie Gminy ustalone zostało, że brak jest zwrotnego potwierdzenia odbioru skargi przez Radę Gminy. W tej sytuacji Sąd ponownie przesłał odpis skargi datowanej 14.08.2005r. temu organowi, żądając nadesłania akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni. Skarga doręczona została Radzie Gminy w dniu 17.01.2006r. i w terminie 30 dni Rada nie uczyniła zadość wezwaniu; akt i odpowiedzi nie nadesłała do dnia wydania postanowienia (10.03.2006r.). 2. Stosownie do przepisu art.55 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270, ze zm.), w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Art. 54 § 2 ustawy stanowi natomiast, że organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Z kolei grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie przepisów odrębnych (art. 154 § 6 P.p.s.a.). Za rok 2005 wynagrodzenie to wyniosło 2 380,29zł (MP nr 12, poz.159). 3. Z przedstawionego na wstępie stanu faktycznego wynika, że po skutecznym doręczeniu odpisu skargi J. P. Radzie Gminy, co nastąpiło w dniu 17 stycznia 2006r., organ ten pomimo wezwania nie nadesłał w terminie trzydziestu dni akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę; co więcej nie uczynił tego do dnia 10 marca 2006r. Zatem spełnione zostały przesłanki z art.55 § 1 P.p.s.a. do wymierzenia grzywny Radzie Gminy. W ocenie Sądu kwota grzywny odpowiadająca jednokrotnemu miesięcznemu wynagrodzeniu w gospodarce narodowej, tj. 2380,29zł stanowi wystarczający środek dyscyplinujący Radę. Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu, w oparciu o art.55 § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI