II SA/Rz 95/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Rzeszowie umorzył postępowanie w sprawie kary za nielegalne użytkowanie sieci kanalizacyjnej, ponieważ organ uchylił własne postanowienie w trybie autokontroli, a następnie zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie umorzył postępowanie w sprawie skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące nałożenia kary za nielegalne użytkowanie sieci kanalizacyjnej. Powodem umorzenia była autokontrola organu, który uchylił własne postanowienie, co uczyniło kontrolę sądową bezprzedmiotową. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 5.200,00 zł.
Sprawa dotyczyła skargi S. Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o. w S. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] listopada 2005r. Nr [...] nakładające karę z tytułu nielegalnego użytkowania sieci kanalizacji sanitarnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 września 2006r., postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnieniem dla tej decyzji było uchylenie zaskarżonego postanowienia przez P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006r. Nr [...], wydanym w trybie autokontroli przewidzianej w art. 54 §3 P.p.s.a. Uchylenie postanowienia przez organ uczyniło dalsze postępowanie sądowe w przedmiocie jego legalności bezprzedmiotowym, co stanowi przesłankę do umorzenia na podstawie art. 161 §1 pkt 3 P.p.s.a. Ponadto, sąd zasądził od P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. na rzecz skarżącego S. Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o. w S. kwotę 5.200,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, zgodnie z art. 201 §1 P.p.s.a. Kwota ta obejmowała wpis sądowy (1.600,00 zł) oraz koszty zastępstwa procesowego (3.600,00 zł).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, ponieważ uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ w trybie autokontroli czyni kontrolę sądową bezprzedmiotową.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania sądowego następuje, gdy jego przedmiot stał się bezprzedmiotowy. W sytuacji, gdy organ administracji sam uchylił swoje postanowienie na skutek autokontroli, dalsza kontrola sądowa legalności tego postanowienia jest zbędna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania następuje, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
P.p.s.a. art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 §3.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ zaskarżony może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ w trybie autokontroli czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
Kasacja zaskarżonego postanowienia , czyni bezprzedmiotowym postępowanie sądowe polegające na kontroli jego legalności. Bezprzedmiotowość postępowania sądowego stanowi jedną z przesłanek jego umorzenia
Skład orzekający
Anna Lechowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy organ sam uchylił swoje rozstrzygnięcie w trybie autokontroli, a także zasądzenie kosztów postępowania w takich okolicznościach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił swój błąd przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, choć pokazuje mechanizm autokontroli organów i jego konsekwencje dla postępowań sądowych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 95/06 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2006-09-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Anna Lechowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Budowlane prawo Umorzenie postępowania Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Sędzia NSA Anna Lechowska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2006r.. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o. w S. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] listopada 2005r Nr [...] nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania sieci kanalizacji sanitarnej postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. na rzecz skarżącego S. Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o. w S. kwotę 5.200.00 zł ( pięć tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Zaskarżone postanowienie zostało uchylone postanowieniem P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] czerwca 2006r. Nr [...], doręczonym stronie skarżącej w dniu 20 czerwca 2006r. Postanowienie to zostało podjęte w trybie autokontroli przewidzianej art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1270), zwanej w skrócie dalej P.p.s.a, który uprawnia organ zaskarżony do uwzględnienia skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Kasacja zaskarżonego postanowienia , czyni bezprzedmiotowym postępowanie sądowe polegające na kontroli jego legalności. Bezprzedmiotowość postępowania sądowego stanowi jedną z przesłanek jego umorzenia ( art. 161 §1 pkt 3 P.p.s.a.). Wobec faktu, iż strona skarżąca w skardze złożyła wniosek o zwrot kosztów postępowania według norm przepisanych, Sąd w oparciu o przepis art. 201 §1 P.p.s.a, stanowiący , że zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 §3 - zasądził od organu na jej rzecz kwotę 5.200.00zł. (pięć tysięcy dwieście złotych). Kwota ta obejmuje uiszczony wpis sądowy w wysokości 1.600.00zł. (tysiąc sześćset złotych) i koszty zastępstwa procesowego w stawce minimalnej ustalonej w oparciu o przepis § 18 ust.1 lit a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy sądowej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348, ze zm.), wynoszącej zgodnie z jego § 6 pkt 6 3.600.00 zł. (trzy tysiące sześćset złotych) Z przytoczonych wyżej względów Sąd postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI