II SA/Rz 931/06

II SA/Rz 931/06 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2008-07-30
Data wpływu
2006-10-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Paweł Zaborniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odmówiono przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 250, art. 258 par 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Przewodniczący referendarz sądowy Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku, adwokat J. R., o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu przed sądem drugiej instancji udzielonej M. P., w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2006r. nr [...], wydane w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania, - postanawia – odmówić przyznania wynagrodzenia.
Uzasadnienie
II SA/Rz 931/06
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (dalej WSA), wyrokiem z dnia 25 lipca 2007r. o sygn. II SA/Rz 931/06, oddalił skargę M. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. wydane w sprawie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji w sprawie warunków zabudowy.
Postanowieniem z dnia 9 października 2007 r., sygn. akt II SA/Rz 931/06, WSA przyznał skarżącej M. P. prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata.
Wyznaczona przez Okręgowa Radę Adwokacką w Rzeszowie J. R. w piśmie datowanym na dzień 18 czerwca 2008r., (data wpływu do WSA 18 czerwca 2008r.) wniosła o przyznanie wynagrodzenia za wykonanie nieopłaconej pomocy prawnej stronie skarżącej. Udzielenie tej pomocy polegało na stwierdzeniu przez pełnomocnika strony braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA z dnia 25 lipca 2007r. sygn. II SA/Rz 931/06.
Referendarz sądowy wyznaczony do rozpoznania powyższego wniosku, pismem z dnia 23 czerwca 2008r. wezwał adwokat J. R. do podania dokładnej daty udzielenia przez M. P. pełnomocnictwa w sprawie sygn. II SA/Rz 931/06. Wezwanie należało wykonać w terminie 7 dni licząc od dnia jego otrzymania. Pomimo właściwego doręczenia pisma, adwokat nie odpowiedziała na zawarte w nim wezwanie. Jako rygor nie wykonania wezwania określono odmowę przyznania wynagrodzenia.
Stwierdzono, co następuje:
Wyznaczony przez Radę i umocowany przez stronę adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej zwana P.p.s.a.).
W myśl § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), dalej zwane rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości., zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, a także charakter sprawy i wkład pracy w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia.
W niniejszej sprawie dla ustalenia czy adwokat wyznaczony przez Radę wniósł niezbędny nakład pracy w udzielenie pomocy prawnej stronie korzystającej z prawa pomocy miało ustalenie daty udzielenia pełnomocnictwa. Od tego momentu adwokat mógł działać w imieniu strony, a w tym przeglądać akta sprawy oraz dokonywać niezbędnych z punktu widzenia interesów strony czynności procesowych. Należy przypomnieć, iż na gruncie procedury sądowoadministracyjnej wyznaczenie przez organy samorządu zawodowego pełnomocnika nie jest równoznaczne z udzieleniem mu pełnomocnictwa (art. 244 § 2 P.p.s.a).
Konieczność dokładnego ustalenia daty udzielenia przez M. P. pełnomocnictwa wynikała ze znacznego upływu czasu pomiędzy wyznaczeniem adwokata J. R. a podjęciem przez pełnomocnika czynności, za które zażądała od Skarbu Państwa wynagrodzenia.
Adwokat została przez Radę wyznaczona pismem, które zostało jej doręczone w dniu 15 listopada 2007r. (dowód doręczenia karta akt 109), natomiast pismo odmawiające wniesienia skargi kasacyjnej wpłynęło do Sądu dopiero w dniu 18 czerwca 2008r. (prezentata wpływu z adnotacją pracownika WSA "osobiście"). Do pisma zawierającego wniosek o przyznanie wynagrodzenia załączono pełnomocnictwo, jednak nie oznaczono w jego treści daty udzielenia umocowania. Adwokat J. R. pomimo doręczenia wezwania, które zawierało uzasadnienie nałożenia obowiązku przedstawienia daty udzielenia pełnomocnictwa nie wyjaśniła tej kwestii w oznaczonym czasie. Jest oczywistym, że data uiszczenia opłaty skarbowej nie jest datą dokonania czynności udzielenia pełnomocnictwa.
Z tych powodów nie można ocenić czy pełnomocnik wykazała w swym działaniu na tyle staranności, aby mogła skutecznie żądać od Skarbu Państwa wynagrodzenia. Znaczny upływ czasu pomiędzy wyznaczeniem adwokata przez Radę a wniesieniem opinii sugeruje, że adwokat nie wniósł takiego nakładu pracy, jakiego należałoby wymagać w okolicznościach sprawy o sygn. II SA/Rz 931/06. Dla tej oceny nie ma znaczenia, że czynność adwokata polegała na sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Opinia taka powinna zostać sporządzona i wniesiona bez zbędnej zwłoki. Adwokat nie odpowiadając na jasno sformułowane wezwanie referendarza sądowego uniemożliwiła rozstrzygnięcie czy zwłoka w sporządzeniu opinii była uzasadniona nie udzieleniem przez stronę pełnomocnictwa.
Z tych względów odmówiono przyznania adwokatowi J. R. wynagrodzenia za sporządzenie w imieniu M. P. opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej na podstawie art. 250, art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.