II SA/RZ 925/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę Związku Nauczycielstwa Polskiego na zarządzenie Wójta Gminy dotyczące limitu godzin pracy nauczycieli-bibliotekarzy z powodu wniesienia jej po terminie.
Skarżący Związek Nauczycielstwa Polskiego wniósł skargę na zarządzenie Wójta Gminy ustalające tygodniowy limit godzin pracy nauczycieli-bibliotekarzy. Po otrzymaniu negatywnej odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, Związek miał 30 dni na wniesienie skargi. Skarga wpłynęła do Urzędu Gminy po terminie, a próby udowodnienia wcześniejszego nadania przesyłki nie powiodły się, co skutkowało odrzuceniem skargi przez WSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę Związku Nauczycielstwa Polskiego na zarządzenie Wójta Gminy, które ustalało tygodniowy limit godzin pracy nauczyciela-bibliotekarza oraz minimalny czas pracy biblioteki szkolnej. Skarżący wezwał Wójta do usunięcia naruszenia prawa, a po otrzymaniu negatywnej odpowiedzi, miał 30 dni na wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Termin ten, zgodnie z przepisami, upływał z dniem 13.10.2004 r. Skarga wpłynęła do Urzędu Gminy w dniu 14.10.2004 r., co oznaczało jej wniesienie po terminie. Sąd podjął próbę ustalenia faktycznej daty nadania skargi, wzywając strony do przedłożenia dowodów. Mimo początkowych prób udowodnienia wcześniejszego nadania, pełnomocnik skarżącego przyznał, że przedstawiony dowód nadania nie dotyczył przedmiotowej skargi. Po zobowiązaniu do przedłożenia właściwego dowodu nadania w terminie 7 dni pod rygorem uznania skargi za wniesioną w dniu 14.10.2004 r., skarżący nie wykonał tego zobowiązania. W związku z tym Sąd uznał, że skarga została wniesiona po terminie, co na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i art. 58 § 3 P.p.s.a. skutkowało jej odrzuceniem. Sąd zarządził również zwrot wpisu od skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że termin na wniesienie skargi wynosił 30 dni od dnia doręczenia negatywnej odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Skarga wpłynęła do urzędu po tym terminie, a skarżący nie przedstawił dowodu na jej wcześniejsze nadanie, mimo zobowiązania sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchybienie terminu do wniesienia skargi pociąga za sobą jej odrzucenie.
P.p.s.a. art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchybienie terminu do wniesienia skargi pociąga za sobą jej odrzucenie.
P.p.s.a. art. 53 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin do wniesienia skargi.
Pomocnicze
u.s.g. art. 102a
Ustawa o samorządzie gminnym
Wyłącza stosowanie art. 52 § 3 i 4 P.p.s.a.
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Dotyczy wezwania do usunięcia naruszenia prawa i terminu do wniesienia skargi.
u.s.o. art. 31 § pkt 6a
Ustawa o systemie oświaty
Podstawa wydania zarządzenia przez Wójta Gminy.
P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie ma zastosowania w sytuacji, gdy skarga została wniesiona do Sądu za pośrednictwem Wójta Gminy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie, co stanowi podstawę do jej odrzucenia.
Godne uwagi sformułowania
uchybienie terminu do wniesienia skargi pociąga za sobą jej odrzucenie skarga wpłynęła do Urzędu Gminy [...] w dniu 14.10.2004r., czyli po upływie ustawowego terminu
Skład orzekający
Ryszard Bryk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów procesowych w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z ustalaniem daty nadania pisma i brakiem dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii terminów, co jest rutynowe dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 925/04 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2006-02-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-11-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Ryszard Bryk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6149 Inne o symbolu podstawowym 614 Hasła tematyczne Oświata Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 2, art. 58 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Związku Nauczycielstwa Polskiego- Zarządu Okręgu [...] na zarządzenie Wójta Gminy [...] z dnia [...] kwietnia 2003r. nr [...] w przedmiocie ustalenia liczby godzin pracy nauczycieli-bibliotekarzy szkolnych na terenie Gminy [...] - postanawia - skargę odrzucić, zwrócić skarżącemu Związkowi Nauczycielstwa Polskiego Zarządowi Okręgu [...] wpis od skargi w kwocie 200 zł. Uzasadnienie II SA/Rz 925/04 UZASADNIENIE Zarządzeniem nr [...] z dnia [...].04.2003r, Wójt Gminy [...] ustalił tygodniowy limit godzin pracy nauczyciela bibliotekarza w bibliotece szkolnej w wymiarze 1,5 godziny na jeden oddział szkolny i ponadto zarządził, że tygodniowy czas pracy biblioteki szkolnej nie może być mniejszy niż 10 godzin. Wskazane zarządzenie wydał na podstawie art. 31 pkt 6a ustawy z dnia 7.09.1991r. o systemie oświaty ( Dz. U. z 1996r. Nr 67, poz. 329 z późn. zm. ). Skarżący Związek Zawodowy pismem z dnia 30.08.2004r. wezwał Wójta Gminy [...] do usunięcia naruszenia prawa w wyniku wydanego zarządzenia. Pismem z dnia 9.09.2004r. Wójt Gminy [...] powiadomił powyższy Związek, że nie dopatrzył się podstaw do uchylenia wydanego zarządzenia. Negatywną odpowiedź Wójta doręczono Zarządowi Okręgu ZNP w dniu 13.09.2004r. W takiej sytuacji i ze względu, na art. 102a ustawy z dnia 8.03.1990r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm. ), skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna być wniesiona w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie negatywnej odpowiedzi organu gminy na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, o jakim mowa w art. 101 ust. 1 w/w ustawy. Na marginesie należy nadmienić, iż art. 102a ustawy o samorządzie gminnym wyłącza stosowanie art. 52 § 3 i 4 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270. ze zm.), nazwanej dalej skrótem P.p.s.a. Skoro odpowiedź Wójta na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa doręczono skarżącemu w dniu 13.09.2004, zatem 30-dniowy termin do wniesienia skargi upływał z dniem 13.10.2004r. ( środa ). Skarga wpłynęła do Urzędu Gminy [...] w dniu 14.10.2004r., czyli po upływie ustawowego terminu. Na skardze nie ma wzmianki, czy skarga została złożona bezpośrednio w siedzibie organu, czy też za pośrednictwem poczty. Takiej wzmianki nie ma również w piśmie Wójta Gminy [...] z dnia 15.11.2004r. ( k. 8 akt sądowych ) dotyczącym przekazania skargi do sądu, ani też w odpowiedzi na skargę. Z tego względu Sąd zwrócił się do Wójta o wyjaśnienie zasygnalizowanej kwestii i o ewentualne przekazanie sądowi koperty (k.22 akt sądowych ). W piśmie z dnia 24.03.2005r. Wójt Gminy [...] wyjaśnił, że "przedmiotowa sprawa wpłynęła do Urzędu Gminy w dniu 14.10.2004r., ale brak jest koperty umożliwiającej ustalenia daty przesyłki" (k. 28 akt sądowych). Pismem z dnia 15.02.2005r. - Sąd wezwał skarżącego między innymi o przedłożenie dowodu nadania przesyłki pocztowej zawierającej skargę skierowaną do w/w Urzędu Gminy. W piśmie wyjaśniającym z dnia 24.02.2005 ( k. 26 akt sądowych ), skarżący podał, że przedmiotowa skarga została wysłana w dniu 6.09.2004r. z Urzędu Pocztowego [...], nr przesyłki [...] na adres: S. B.- Wójt Gminy [...] i dołączono do tego pisma dowód nadania przesyłki poleconej nr [...]. Z dołączonego dowodu wynika, że przesyłka polecona nr [...] istotnie została nadana w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu 6.09.2004, ale nie dotyczy przedmiotowej skargi, bowiem skarga jest opatrzona datą 8.10.2004r. i przypuszczalnie to w tym dniu była pisana. Po drugie data nadania tej przesyłki poprzedza datę doręczenia skarżącemu odpowiedzi Wójta Gminy [...] na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa ( 13.09.2004r. - k. 5 akt sądowych). Dla definitywnego zbadania tej kwestii została wyznaczona rozprawa sądowa (28.04.2005r.). Na rozprawie pełnomocnik skarżącego przyznał, że omówiona wyżej kserokopia nadania przesyłki poleconej nr [...] dotyczy nadania innego pisma, czyli nie dotyczy przedmiotowej skargi. Wymieniony pełnomocnik zobowiązał się do przedłożenia w stosownym czasie właściwego dowodu nadania skargi do Urzędu Gminy [...]. Sąd uwzględnił jego wniosek i zobowiązał do przedłożenia pocztowego nadania skargi do Wójta Gminy [...] w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że skarga była wniesiona w dniu 14.10.2004r. Powyższe zarządzenie Sądu nie zostało wykonane przez stronę skarżącą czyli nie przedłożono dowodu nadania skargi w placówce pocztowej. W takim stanie rzeczy, Sąd przyjął, iż skarga została wniesiona w dniu 14.10.2004r., czyli po upływie ustawowego terminu określonego w art. 53 § 1 P.p.s.a. Uchybienie terminu do wniesienia skargi pociąga za sobą jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i art. 58 § 3 P.p.s.a. W przedmiotowej sprawie skarga została wniesiona do Sądu za pośrednictwem Wójta Gminy, przeto nie ma zastosowania art. 232 § 1 pkt. 1 litera "a" P.p.s.a. ( zob. Małgorzata Niezgódka- Medek - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Komentarz, Kantor Wydawniczy ZAKAMYCZE 2005r. str. 568- 569). Z tego względu zachodzi podstawa do zwrotu wpisu od skargi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI