II SA/Rz 892/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2006-04-20
NSAbudowlaneNiskawsa
warunki zabudowybudowanieruchomościpostępowanie administracyjnecofnięcie skargiumorzenie postępowaniaWSA

WSA w Rzeszowie umorzył postępowanie na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę W. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającą decyzję Burmistrza w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Pełnomocnik skarżącego, działając w jego imieniu, cofnął skargę. Po uzupełnieniu braków formalnych w zakresie pełnomocnictwa, sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne i na mocy art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. umorzył postępowanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę ze skargi W. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2005 roku, która uchyliła w całości decyzję Burmistrza K. z dnia [...] czerwca 2005 roku ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego i zbiornika na nieczystości ciekłe. Skarżący nie zgodził się z decyzją SKO i zaskarżył ją do WSA. W toku postępowania, pełnomocnik skarżącego, B. Z. (ojciec skarżącego), cofnął skargę. Ponieważ pierwotnie przedłożone pełnomocnictwo nie obejmowało umocowania do działania przed sądem, sąd wezwał do przedłożenia stosownego dokumentu. Po przedłożeniu prawidłowego pełnomocnictwa, sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne, nie znajdując przeciwwskazań określonych w art. 60 P.p.s.a. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie i zwrócił skarżącemu uiszczony wpis.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie skargi jest skuteczne, jeśli pełnomocnik wykaże swoje umocowanie do działania w imieniu skarżącego, nawet jeśli dokument pełnomocnictwa został przedłożony po wezwaniu sądu.

Uzasadnienie

Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne po tym, jak pełnomocnik skarżącego przedłożył stosowne pełnomocnictwo, które potwierdzało jego umocowanie do działania w sprawie. Brak było przeciwwskazań do uznania skuteczności cofnięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia skargi.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 60

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis określający warunki, przy których cofnięcie skargi nie wywołuje skutków prawnych (brak przeciwwskazań).

P.p.s.a. art. 231 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącego po uzupełnieniu braków formalnych.

Godne uwagi sformułowania

Procesowym skutkiem rezygnacji skarżącego z sądowej kontroli zaskarżonej decyzji jest umorzenie postępowania.

Skład orzekający

Robert Sawuła

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w tym znaczenie uzupełnienia pełnomocnictwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie cofnięcie nastąpiło po wezwaniu sądu i wymagało uzupełnienia dokumentów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący cofnięcia skargi i uzupełnienia pełnomocnictwa. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 892/05 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2006-04-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-10-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2006r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2005 roku, znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu - postanawia - I. umorzyć postępowanie II. zwrócić skarżącemu uiszczony w sprawie wpis w kwocie 500 (pięćset) złotych.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 roku, znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławczego uchyliło w całości decyzję Burmistrza K. z dnia [...] czerwca 2005 roku, znak [...] ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego i zbiornika na nieczystości ciekłe na części działki o nr ewidencyjnym 1282/1 położonej w K.
Z decyzją tą nie zgodził się W. Z. i zaskarżył ją do tutejszego Sądu.
W dniu 23 listopada 2005 roku do sądu wpłynęło pismo B. Z. - ojca skarżącego, który działając jako jego pełnomocnik cofnął skargę. Ponieważ dołączone przez B. Z. pełnomocnictwo notarialne swym zakresem nie obejmowało prawa do reprezentowania skarżącego przed tutejszym sądem, pismem z dnia 28 marca 2006 roku został on wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa, z którego wynikałoby umocowanie do działania w imieniu W. Z. w niniejszej sprawie. Do pisma dołączono pouczenie, iż złożenie takiego pełnomocnictwa spowoduje, iż cofnięcie skargi stanie się skuteczne.
W dniu 6 kwietnia 2006 roku B. Z. wykonał wezwanie sądu przedkładając stosowne pełnomocnictwo.
Przedstawione powyżej okoliczności uprawniają zatem do konkluzji, iż skarżący cofnął skargę.
Nie znajdując przeciwwskazań wymienionych w art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływana dalej jako P.p.s.a. Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne.
Procesowym skutkiem rezygnacji skarżącego z sądowej kontroli zaskarżonej decyzji jest umorzenie postępowania.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 231 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI