Orzeczenie · 2023-11-07

II SA/RZ 889/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2023-11-07
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanebudynek gospodarczydziałka siedliskowazabudowa zagrodowapozwolenie na budowęzgłoszenie budowywymogi technicznebezpieczeństwo pożaroweodległości od granicyparterowość budynku

Przedmiotem sprawy była decyzja Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i nakazała wykonanie określonych robót budowlanych przy budynku gospodarczym. Budynek ten, o wymiarach 4,36 m x 6,14 m, został wybudowany na działce siedliskowej w miejsce zgłoszonego remontu. Organy obu instancji uznały, że budowa nie wymagała pozwolenia na budowę ani zgłoszenia, ponieważ spełniała kryteria z art. 29 ust. 2 pkt 1 lit. a Prawa budowlanego (obiekt gospodarczy związany z produkcją rolną, parterowy, do 35 m², rozpiętość do 4,80 m). Jednakże stwierdzono naruszenie wymogów technicznych i przeciwpożarowych, co skutkowało nakazem wykonania robót. Skarżąca, właścicielka sąsiedniej działki, kwestionowała kwalifikację budynku jako związanego z produkcją rolną oraz jego parterowość, podnosząc, że narusza on przepisy dotyczące odległości od granicy działki. Sąd administracyjny, analizując sprawę, zgodził się z organami co do kwalifikacji działki jako siedliskowej i funkcjonalnego powiązania budynku z gospodarstwem rolnym. Jednakże Sąd powziął wątpliwości co do parterowości budynku, wskazując, że nie zostało to jednoznacznie wyjaśnione w postępowaniu dowodowym. Definicje kondygnacji i antresoli z rozporządzenia technicznego nie pozwoliły na jednoznaczne rozstrzygnięcie, czy poddasze budynku stanowi antresolę, czy kolejną kondygnację. Brak pewności w tej kwestii, mającej wpływ na zastosowanie zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, skutkował uchyleniem przez Sąd decyzji organów obu instancji. Sąd uznał również za bezzasadne zarzuty dotyczące naruszenia art. 10 k.p.a. (brak czynnego udziału strony w postępowaniu), gdyż skarżącej przysługiwało prawo do odwołania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących budynków gospodarczych na działkach siedliskowych, zwolnień z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, a także definicji parterowości budynku i pojęcia antresoli.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów Prawa budowlanego oraz rozporządzenia technicznego. Kwestia parterowości budynku może być różnie oceniana w zależności od konkretnych cech konstrukcyjnych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy budynek gospodarczy o powierzchni zabudowy do 35 m² i rozpiętości konstrukcji do 4,80 m, związany z produkcją rolną i uzupełniający zabudowę zagrodową na działce siedliskowej, wymaga pozwolenia na budowę lub zgłoszenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, budowa takich obiektów nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia, pod warunkiem spełnienia wskazanych kryteriów.

Uzasadnienie

Przepis art. 29 ust. 2 pkt 1 lit. a Prawa budowlanego zwalnia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowę obiektów gospodarczych związanych z produkcją rolną i uzupełniających zabudowę zagrodową na działce siedliskowej, które są parterowe, mają powierzchnię zabudowy do 35 m² i rozpiętość konstrukcji nie większą niż 4,80 m.

Czy budynek z poddaszem, gdzie przestrzeń między belkami a dachem ma wysokość od 1,90 m do 2,85 m, można uznać za budynek parterowy w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie zostało to jednoznacznie ustalone w postępowaniu, co budzi wątpliwości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy nie wyjaśniły w sposób pewny, czy poddasze budynku stanowi antresolę (co pozwalałoby na uznanie budynku za parterowy), czy też kolejną kondygnację. Definicje z rozporządzenia technicznego nie pozwoliły na jednoznaczne rozstrzygnięcie tej kwestii, co jest kluczowe dla zastosowania zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę.

Czy naruszenie przepisów o odległościach od granicy działki i od budynku sąsiedniego, a także wymogów przeciwpożarowych, może skutkować nakazem wykonania robót budowlanych zamiast nakazu rozbiórki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli budowa nie wymagała pozwolenia na budowę, a roboty budowlane nie zostały zakończone, organ może nakazać wykonanie określonych robót w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem.

Uzasadnienie

W przypadku budowy, która nie wymagała pozwolenia na budowę, ale narusza przepisy techniczne, organ nadzoru budowlanego może, na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, nakazać wykonanie określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem, zamiast nakazu rozbiórki.

Czy strona postępowania administracyjnego, która nie została poinformowana o zebranym dodatkowo materiale dowodowym przed wydaniem decyzji przez organ pierwszej instancji, została pozbawiona prawa do czynnego udziału w postępowaniu?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strona miała możliwość wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji i podniesienia wszystkich zarzutów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nawet jeśli strona nie została poinformowana o dodatkowym materiale dowodowym przed wydaniem decyzji przez organ I instancji, to fakt możliwości wniesienia odwołania i podniesienia wszystkich zarzutów w postępowaniu odwoławczym niweczy zarzut naruszenia art. 10 k.p.a. w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Przepisy (25)

Główne

P.b. art. 29 § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

pkt 1 lit. a

P.b. art. 51 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

pkt 2

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

lit. a i c

p.p.s.a. art. 156

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 10

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

pkt 2

k.p.a. art. 156

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

P.b. art. 30

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 50 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

pkt 4

rozporządzenie MI art. 3

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

pkt 16

rozporządzenie MI art. 3

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

pkt 19

rozporządzenie MI art. 271

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

rozporządzenie MI art. 273

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

k.c. art. 553

Kodeks cywilny

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nie zostało w sposób pewny wyjaśnione, czy budynek jest parterowy, co ma kluczowe znaczenie dla zastosowania zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. • Organy nie wykazały w sposób jednoznaczny, że poddasze budynku stanowi antresolę, a nie kolejną kondygnację.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące naruszenia art. 10 k.p.a. (brak czynnego udziału strony w postępowaniu) zostały uznane za bezzasadne, gdyż strona miała możliwość wniesienia odwołania. • Kwalifikacja działki jako siedliskowej i budynku jako związanego z produkcją rolną została przez Sąd zaakceptowana.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie ma natomiast pewności co do tego, czy poddany kontroli budynek, to budynek parterowy, co zarzuca Skarżąca, a przeprowadzone przez Organy postępowanie dowodowe nie wyjaśnia tego w sposób pewny. • Współczesny charakter gospodarki rolnej zdezaktualizował tradycyjne rozumienie pojęcia zagrody - siedliska. • Związanie gospodarstwa rolnego z zabudową zagrodową należy rozumieć funkcjonalnie, przyjmując cywilistyczne rozumienie gospodarstwa jako pewnej całości produkcyjnej.

Skład orzekający

Jerzy Solarski

przewodniczący

Karina Gniewek-Berezowska

sprawozdawca

Piotr Godlewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących budynków gospodarczych na działkach siedliskowych, zwolnień z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, a także definicji parterowości budynku i pojęcia antresoli."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów Prawa budowlanego oraz rozporządzenia technicznego. Kwestia parterowości budynku może być różnie oceniana w zależności od konkretnych cech konstrukcyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu budowy budynków gospodarczych na terenach wiejskich i wątpliwości związanych z przepisami Prawa budowlanego. Sąd zwraca uwagę na potrzebę precyzyjnego ustalenia stanu faktycznego, co jest istotne dla praktyków.

Czy Twój budynek gospodarczy jest legalny? Sąd wyjaśnia kluczowe wątpliwości dotyczące parterowości i pozwolenia na budowę.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst