II SA/Rz 887/04

II SA/Rz 887/04 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2005-01-18
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-11-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Joanna Zdrzałka /sprawozdawca/
Małgorzata Wolska /przewodniczący/
Maria Zarębska-Kobak
Symbol z opisem
6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne
Wywłaszczanie nieruchomości
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolska Sędziowie NSA Maria Zarębska-Kobak AWSA Joanna Zdrzałka /spr./ Protokolant: sekr. sądowy Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości -postanawia- I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącemu B. S. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem połowy uiszczonego wpisu sądowego.
Uzasadnienie
II SA/Rz 887/04
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 13 września 2004 r. zatytułowanym "odwołanie" B. S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r. Nr [...]. Decyzją tą Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania B. S., utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...]:
1) zezwalającą A. S.A. w W. na założenie i przeprowadzenie linii elektroenergetycznej napowietrznej B. na działce nr 588 położonej w K., obręb K., zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] lipca 2001 r. Nr [...] oraz zmieniającą ją w części decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2002 r. Nr [...], w tym na powieszenie napowietrznych przewodów linii elektroenergetycznej,
2) zobowiązującą właściciela nieruchomości do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z konserwacją oraz usuwaniem awarii ciągów, przewodów i urządzeń, o których mowa w pkt 1,
3) zobowiązującą wnioskodawcę do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego, niezwłocznie po przeprowadzeniu ciągów, przewodów i urządzeń, o których mowa w pkt 1. Jeżeli przywrócenie nieruchomości do stanu poprzedniego jest niemożliwe albo powoduje nadmierne trudności lub koszty, właścicielowi nieruchomości przysługujące odszkodowanie odpowiadające wartości poniesionych szkód. Jeżeli wskutek tych zdarzeń zmniejszy się wartość nieruchomości, odszkodowanie powiększa się o kwotę odpowiadającą temu zmniejszeniu.
Decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności.
Pismem z dnia 4 stycznia 2005 r. (data wpływu do Sądu – 17 stycznia 2005 r.) B. S. cofnął swoją skargę oraz złożył wniosek o zwrot uiszczonego wpisu od skargi. W uzasadnieniu takiego stanowiska stwierdził, że w związku z umownym ustanowieniem służebności gruntowej na swojej działce na rzecz A. S.A., postępowanie przed Sądem stało się bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Postępowanie przed Sądem inicjuje skarga złożona przez uprawniony podmiot.
Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego.
Kwestię tę reguluje art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., stanowiący, że skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Sąd uznaje je za niedopuszczalne tylko wówczas jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Taka sytuacja nie zaistniała w niniejszej sprawie.
Cofnięcie skargi jest zatem skuteczne, a w takiej sytuacji art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. przewiduje umorzenie postępowania.
Sprawa zwrotu wpisu unormowana została w art. 232 P.p.s.a.. Przepis ten w ust. 1 stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie:
1) cały uiszczony wpis:
- od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom,
- od zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną, jeżeli zażalenie zostało uwzględnione,
2) połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, z tym, że posiedzenie mediacyjne nie wyłącza zwrotu.
W niniejszej sprawie cofnięcie skargi nastąpiło po wysłaniu jej odpisu organowi, ale przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, a wobec tego zwrotowi podlega połowa uiszczonego wpisu.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. umorzył postępowanie.
O zwrocie połowy wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 P.p.s.a.