Orzeczenie · 2006-08-01

II SA/Rz 878/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2006-08-01
NSAAdministracyjneŚredniawsa
ewidencja gruntówzmiana granicprawo geodezyjnepostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnyminaruszenie proceduryczynny udział strony

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę A. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, która dotyczyła zmian w operacie ewidencji gruntów. Sąd uchylił zarówno zaskarżoną decyzję, jak i poprzedzającą ją decyzję Starosty. Głównym powodem uchylenia było naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu, wynikające z faktu, że jedna ze współwłaścicielek sąsiedniej działki (S. N.) nie została prawidłowo zawiadomiona o kluczowych czynnościach procesowych, w tym o wyłożeniu operatu pomiarowego. Sąd podkreślił, że naruszenie tej zasady jest wadą procesową, która uzasadnia wznowienie postępowania i uchylenie decyzji, niezależnie od wpływu na jej treść. Sąd odwołał się również do wcześniejszego wyroku z dnia 4 sierpnia 2004 r. (sygn. akt II SA/Rz 153/04), który również uchylił decyzje organów obu instancji, wskazując na potrzebę wyjaśnienia kwestii związanych z poprzednimi pomiarami i ewentualnym rozgraniczeniem nieruchomości. W ponownym postępowaniu organy miały uwzględnić wskazania sądu i zapewnić prawidłowy udział wszystkim stronom.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ważność zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym i konsekwencje jej naruszenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań w zakresie ewidencji gruntów i budynków, ale zasada procesowa ma szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym, polegające na braku prawidłowego zawiadomienia współwłaściciela sąsiedniej działki o czynnościach procesowych, stanowi podstawę do uchylenia decyzji administracyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie zasady czynnego udziału strony jest kwalifikowaną wadą procesową, która stanowi bezwarunkową podstawę do wznowienia postępowania i uchylenia decyzji, niezależnie od wpływu na jej treść.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zasada czynnego udziału strony (art. 10 § 1 k.p.a.) oznacza jej uczestnictwo w całym toku postępowania. Brak udziału strony bez jej winy jest wadą procesową uzasadniającą wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., co skutkuje uchyleniem decyzji.

Czy organ geodezyjny jest uprawniony do rozstrzygania sporów o własność nieruchomości, których granice zostały ustalone w drodze rozgraniczenia?

Odpowiedź sądu

Nie, organ geodezyjny nie jest uprawniony do rozstrzygania sporów o własność, zwłaszcza gdy granice zostały ustalone w drodze rozgraniczenia.

Uzasadnienie

W uzasadnieniu poprzedniego wyroku WSA wskazano, że jeśli protokół graniczny z pomiaru w 1997 r. z zawartą ugodą stanowił rozgraniczenie nieruchomości, to ponowna ingerencja organu geodezyjnego w ustalone granice byłaby niedopuszczalna, gdyż organ nie rozstrzyga sporów o własność.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty.

Przepisy (17)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 10 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.g.k. art. 20 § 1 i 2

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

p.g.k. art. 22 § 1

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

rozp. EGiB art. 36 § pkt 5

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 113

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 147

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 155

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

rozp. EGiB art. 37

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków

rozp. EGiB art. 47 § 3

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków

rozp. z 1955 r. art. 5 § 1

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Gospodarki Komunalnej z dnia 28 czerwca 1955 r. w sprawie trybu postępowania przy wywłaszczeniu i dokonywaniu zmian w danych objętych ewidencją gruntów i budynków

rozp. z 1955 r. art. 5 § 3

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Gospodarki Komunalnej z dnia 28 czerwca 1955 r. w sprawie trybu postępowania przy wywłaszczeniu i dokonywaniu zmian w danych objętych ewidencją gruntów i budynków

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym poprzez brak prawidłowego zawiadomienia współwłaścicielki sąsiedniej działki o czynnościach procesowych.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego dotyczące kwestionowania pomiaru kontrolnego z 2005 roku i wznowienia granic pasa drogowego (choć sąd uchylił decyzję z innych powodów).

Godne uwagi sformułowania

naruszenie zasady czynnego udziału strony jest kwalifikowaną wadą procesową • sam fakt braku udziału strony w postępowaniu lub jego fragmencie bez jej winy stanowi dostateczny powód do wznowienia postępowania a w konsekwencji do uchylenia zaskarżonej decyzji • organ geodezyjny nie jest bowiem uprawniony do rozstrzygania sporów o własność

Skład orzekający

Krystyna Józefczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Stanisław Śliwa

sędzia

Jolanta Ewa Wojtyna

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ważność zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym i konsekwencje jej naruszenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w zakresie ewidencji gruntów i budynków, ale zasada procesowa ma szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę postępowania administracyjnego – prawo strony do czynnego udziału. Pokazuje, jak drobne uchybienia proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytorycznie sprawa wydaje się być rozstrzygnięta.

Nawet drobne błędy w procedurze mogą zniweczyć decyzję administracyjną – lekcja z ewidencji gruntów.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst