II SA/Rz 877/05

II SA/Rz 877/05 - Wyrok WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2006-05-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-10-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Jolanta Ewa Wojtyna
Krystyna Józefczyk.
Robert Sawuła
Zbigniew Czarnik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne
Ewidencja gruntów
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Czarnik /spr./ Sędziowie WSA Robert Sawuła AWSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant: sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] sierpnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków -skargę oddala-
Uzasadnienie
II SA/Rz 877/05
U z a s a d n i e n i e
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego /WINGiK/ utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu z dnia [...] czerwca 2005 r., [...] o odmowie uwzględnienia zastrzeżeń do danych ewidencyjnych działki nr 430/1 wniesionych podczas wyłożenia projektu operatu opisowo-kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i budynków miasta S. obręb R. W uzasadnieniu decyzji WINGiK wskazał, że odwołanie A. K. w projekcie operatu opisowo-kartograficznego przyjęta została w prawidłowy sposób, gdyż jej podstawą były dane ewidencyjne ujawnione w rejestrze przed wszczęciem postępowania modernizacyjnego. Kwestionowanie danych ewidencyjnych określających powierzchnię działki nr 430/1 przez odwołanie się do stanu historycznego sięgającego 1956 roku nie może być skuteczne, gdyż istotą postępowania modernizacyjnego nie jest zmiana danych ewidencyjnych, zatem organy w takim postępowaniu nie mogą posługiwać się danymi dotyczącymi powierzchni sprzed 50 lat, a tylko stanem ujawnionym przed przystąpieniem do modernizacji WINGiK wskazał także, że w ramach rozpoznania uwag zgłoszonych do projektu modernizacji nie mogą być korygowane dane dotyczące działki nr 430/1, w tym powierzchnia, gdyż takie orzekanie wykraczałoby poza przedmiot modernizacji ewidencji gruntów i budynków. Z takich powodów wskazywana przez A. K. różnica 68 m2 w powierzchni jego działki w stosunku do stanu z przeszłości nie może być uwzględniona w postępowaniu rozpoznającym zastrzeżenia zgłoszone do operatu opisowo-kartograficznego. Poza tym organ odwoławczy wskazał, że przepisy prawa nie wstrzymując prac modernizacyjnych nawet wtedy, gdy istnieje spór co do przebiegu granic między działkami, gdyż w takich przypadkach dla postępowania modernizacyjnego przyjmuje się przebieg granic na podstawie dokumentacji przyjętej do zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie organy przyjmowały przebieg granic między działką nr 430/1 a 430/2 w ten sposób, to brak jest podstaw do przyznania racji zarzutom odwołania.
Z decyzją WINGiK nie zgodził się A. K. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie zarzucił skarżącej decyzji naruszenie przepisów postępowania administracyjnego polegające na uniemożliwieniu współwłaścicielom, w tym skarżącemu udziału w toczącym się postępowaniu oraz niedopuszczalną interpretację przepisów prawa geodezyjnego i kartograficznego, która skutkuje naruszeniem praw chronionych konstytucją. Na tej podstawie zażądał zmiany zaskarżonej decyzji i uwzględnienia przez Sąd w całości zarzutów skargi i wznowienie postępowania dotyczącego podziału działki nr 430, ewentualnie uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia z przyjęciem do ewidencji gruntów i budynków danych dotyczących podziału działki nr 430, gdyż obecnie funkcjonujące w tej ewidencji jako uzyskane w drodze rażącego naruszenia prawa nie mogą być podstawą postępowania modernizacyjnego.
W odpowiedzi na skargę WINGiK wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm./ dalej: prawo o p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działań administracji stosując prawem przewidziane środki. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy zgodnie z treścią art. 134 § 1 prawa o p.s.a. nie jest ograniczony zarzutami skargi, jej podstawą prawną, ani formułowanymi przez stronę wnioskami. Sady rozpoznają skargi w granicach danej sprawy.
Taki typ kontroli skutkuje tym, że Sąd może wypowiadać się tylko na temat legalności przedmiotu objętego skargą. Z tego powodu Sąd rozpoznając skargę A. K. stwierdza, że nie zasługuje ona na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja WINGiK oraz poprzedzająca ją decyzja Starosty Powiatu wydane zostały w zgodzie z prawem.
Sąd podziela stanowisko organów i stwierdza, że w postępowaniu dotyczącym modernizacji operatu ewidencji gruntów i budynków nie mogą być rozstrzygane kwestie odnoszące się do danych ewidencyjnych. Te przyjmowane są według stanu sprzed wszczęcia postępowania.
W sprawie rozpoznawanej przez Sąd nie ma wątpliwości, że kwestionowana przez skarżącego powierzchnia działki nr 430/1 w projekcie operatu opisowo-kartograficznego przyjęta została w trybie określonym w przepisach prawa, jako ustalona i wpisana w operacie ewidencyjnym. Zatem Sąd nie może podzielić poglądu skargi, by organy w ramach postępowania ewidencyjnego wszczynały postępowanie wznowieniowe dotyczące podziału działki nr 430, gdyż zdaniem skarżącego w tym postępowaniu jego działka została zmniejszona o 68 m2. Wznowienie tego postępowania może być rozpatrywane poza postępowaniem dotyczącym zarzutów do projektu modernizacji operatu opisowo-kartograficznego, oczywiście o ile skarżący wykaże, że dla takiego działania zaistniały podstawy. Nie wznowienie postępowania podziałowego nie może być zarzutem skutecznym w stosunku do zaskarżonej decyzji.
Żądania takiego nie może spełnić również Sąd, gdyż nie posiada takiej kompetencji, by wznawiać postępowanie administracyjne zakończone ostateczną decyzją rozgraniczeniową.
Z takiego samego powodu nie może być uznana skarga w zakresie w jakim skarżący domaga się uchylenia zaskarżonej decyzji i przyjęcia w ewidencji danych sprzed podziału działki nr 430. W postępowaniu modernizacyjnym takie rozstrzyganie jest niemożliwe, bo zgłoszone w nim zarzuty nie mogą prowadzić do zmiany danych będących podstawę prowadzenia postępowania modernizacyjnego.
Sąd nie dopatrując się naruszenia przepisów prawa nie mógł uwzględnić skargi i z tego względu skarga została oddalona zgodnie z treścią art. 151 prawa o p.s.a.
22.05.06 mk