II SA/Rz 871/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Z. K. o zmianę decyzji o pozwoleniu na budowę pawilonu handlowego z 1994 r. w celu uzyskania pozwolenia bezterminowego. Kolejne organy administracji odmawiały wszczęcia postępowania, wskazując na dwie główne przeszkody: po pierwsze, wniosek został złożony po upływie terminu użytkowania obiektu budowlanego określonego w pierwotnej decyzji (do maja 1999 r.), co zgodnie z art. 61a § 1 K.p.a. stanowiło uzasadnioną przyczynę odmowy wszczęcia postępowania. Po drugie, organy uznały, że skarżący Z. K. nie posiadał legitymacji procesowej do złożenia wniosku o zmianę decyzji na podstawie art. 155 K.p.a., ponieważ pierwotna decyzja z 1994 r. została wydana na rzecz G. K. jako osoby fizycznej, a nie na rzecz spółki cywilnej, której wspólnikiem był Z. K. Sąd administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały art. 61a § 1 K.p.a. i że skarżący nie był stroną postępowania w rozumieniu art. 155 K.p.a. Sąd podkreślił, że wniosek o zmianę decyzji musiałby zostać złożony przed upływem terminu jej ważności, a kwestia późniejszego uregulowania stanu prawnego nieruchomości nie miała wpływu na bieg tego terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odmowy wszczęcia postępowania (art. 61a K.p.a.) w kontekście wniosków o zmianę decyzji o pozwoleniu na budowę złożonych po terminie, a także kwestia legitymacji procesowej w takich sprawach.
Dotyczy specyficznej sytuacji tymczasowego pozwolenia na budowę i wniosku o zmianę terminu jego ważności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o zmianę decyzji o pozwoleniu na budowę, dotyczący przedłużenia terminu użytkowania obiektu budowlanego, złożony po upływie terminu określonego w decyzji, może stanowić podstawę do wszczęcia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek złożony po upływie terminu użytkowania tymczasowego obiektu budowlanego stanowi przeszkodę do wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a.
Uzasadnienie
Decyzja o pozwoleniu na budowę obiektu tymczasowego wygasa z upływem określonego terminu, a obiekt podlega rozbiórce. Wniosek o zmianę terminu musi być złożony przed jego upływem.
Czy osoba, która stała się wspólnikiem spółki cywilnej po wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę na rzecz innej osoby fizycznej, posiada legitymację procesową do złożenia wniosku o zmianę tej decyzji na podstawie art. 155 K.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana decyzji w trybie art. 155 K.p.a. dotyczy przedmiotu decyzji, a nie jej podmiotu. Skarżący nie wykazał, aby decyzja została wydana na rzecz spółki lub jego jako wspólnika.
Uzasadnienie
Pierwotna decyzja została wydana na rzecz G. K. jako osoby fizycznej. Zmiana wspólnika w spółce cywilnej po wydaniu decyzji nie nadaje automatycznie legitymacji do wnioskowania o zmianę tej decyzji w trybie art. 155 K.p.a.
Czy organy administracji naruszyły przepisy postępowania, odmawiając wszczęcia postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, organy prawidłowo zebrały i rozpatrzyły materiał dowodowy, a ich ustalenia znajdują wsparcie w aktach sprawy.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że obowiązki proceduralne zostały dochowane, a ustalenia organów znajdują odzwierciedlenie w uzasadnieniu postanowienia.
Przepisy (26)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 61a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 155
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2018 poz 1302 art. 151
K.p.a. art. 61a § 1
Dz.U. 2018 poz 2096
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 154 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 124
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 128 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 24
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 25
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.b. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 28 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 40
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zmianę decyzji o pozwoleniu na budowę został złożony po upływie terminu użytkowania obiektu budowlanego. • Skarżący nie wykazał legitymacji procesowej do złożenia wniosku o zmianę decyzji w trybie art. 155 K.p.a.
Odrzucone argumenty
Organy naruszyły przepisy postępowania, nie wyjaśniając przyczyn niemożności złożenia wniosku w terminie. • Stan prawny nieruchomości został uregulowany z mocą wsteczną, co pozwalało na złożenie wniosku. • Decyzja z 1994 r. dotyczyła spółki cywilnej, a skarżący jako wspólnik ma interes prawny.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o zmianę decyzji o pozwoleniu na budowę został złożony po terminie określającym okres użytkowania tymczasowego obiektu budowlanego • skarżący nie był legitymowany do wnioskowania w trybie art. 155 k.p.a. zmiany decyzji • zmiana decyzji w trybie art. 155 k.p.a. możliwa jest zmiana przedmiotu decyzji, natomiast zmiana podmiotowa nie jest dopuszczalna
Skład orzekający
Małgorzata Wolska
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Zaborniak
członek
Maciej Kobak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odmowy wszczęcia postępowania (art. 61a K.p.a.) w kontekście wniosków o zmianę decyzji o pozwoleniu na budowę złożonych po terminie, a także kwestia legitymacji procesowej w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji tymczasowego pozwolenia na budowę i wniosku o zmianę terminu jego ważności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniach administracyjnych dotyczących budownictwa, w szczególności kwestie terminów i legitymacji procesowej, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Pozwolenie na budowę wygasło? Wniosek o zmianę terminu złożony po czasie to błąd, który kosztuje!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.