II SA/Rz 865/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę G. K. jako spóźnioną, uznając, że termin do jej wniesienia rozpoczął bieg od daty doręczenia decyzji pełnomocnikowi.
G. K. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego zatwierdzającą projekt scalenia gruntów. Sąd uznał skargę za spóźnioną, ponieważ termin do jej wniesienia, zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a., rozpoczął bieg od daty doręczenia decyzji jednemu z pełnomocników skarżącego, a nie od daty doręczenia samej stronie. Skarga została złożona po upływie ustawowego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargi kilku osób, w tym G. K., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Starosty o zatwierdzeniu projektu scalenia gruntów. Sąd postanowił odrzucić skargę G. K. jako spóźnioną. Uzasadnienie opiera się na interpretacji art. 53 § 1 P.p.s.a. oraz art. 40 ust. 2 K.p.a. Sąd wskazał, że w przypadku ustanowienia pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi, a doręczenie stronie nie wywołuje skutków prawnych w zakresie biegu terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Nawet jeśli pismo doręczono zarówno stronie, jak i pełnomocnikowi, bieg terminu rozpoczyna się od daty skutecznego doręczenia pełnomocnikowi. W tej sprawie decyzja została doręczona G. K. w dniu 20 maja 2015 r., a jego pełnomocnikom w dniach 19 i 26 maja 2015 r. Sąd przyjął, że termin rozpoczął bieg od najwcześniejszej daty doręczenia pełnomocnikowi, czyli 19 maja 2015 r. Termin upływał 18 czerwca 2015 r., a skarga została złożona 24 czerwca 2015 r., co oznaczało uchybienie terminowi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Termin do wniesienia skargi rozpoczyna bieg od daty najwcześniejszego skutecznego doręczenia pisma jednemu z ustanowionych pełnomocników, nawet jeśli pismo zostało doręczone również stronie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 40 ust. 2 K.p.a., w przypadku ustanowienia pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Doręczenie stronie nie wywołuje skutków prawnych w zakresie biegu terminu. Jeśli ustanowiono kilku pełnomocników bez wskazania jednego do doręczeń, bieg terminu rozpoczyna się od daty pierwszego doręczenia któremukolwiek z pełnomocników.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 53 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W przypadku ustanowienia pełnomocnika, termin biegnie od daty doręczenia pełnomocnikowi.
P.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę m.in. z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
K.p.a. art. 40 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Jeżeli ustanowiono kilku pełnomocników, doręcza się pisma tylko jednemu pełnomocnikowi, przy czym strona może wskazać takiego pełnomocnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została złożona po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia, ponieważ termin ten rozpoczął bieg od daty doręczenia decyzji pełnomocnikowi skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie decyzji organu II instancji przez G. K. miało jedynie walor informacyjny bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia rozpoczyna się z datą skutecznego doręczenia pisma pełnomocnikowi
Skład orzekający
Stanisław Śliwa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących biegu terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w przypadku ustanowienia pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczeń stronie i pełnomocnikom bez wskazania jednego pełnomocnika do doręczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu sądowo-administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków.
“Uważaj na terminy! Kiedy skarga jest spóźniona, mimo że doręczono ją Tobie?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 865/15 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2015-12-30 Data wpływu 2015-07-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Stanisław Śliwa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6162 Scalanie i wymiana gruntów Hasła tematyczne Scalanie gruntów Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II OZ 1179/15 - Postanowienie NSA z 2015-11-26 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2015 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg: M. K., I. S., Z. S., T. S., H. S., A. O., M. M., J. M. oraz G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] maja 2015 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów - postanawia - odrzucić skargę G. K. Uzasadnienie M. K., I. S., Z. S. i T. S., H. S., A. O., M. M. oraz J. M., jak też G. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie odrębne skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] maja 2015 r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] o zatwierdzeniu projektu scalenia gruntów położonych na terenie obrębów ewidencyjnych R. oraz R., gmina [...]. Odpis wskazanej wyżej decyzji organu drugiej instancji doręczony został jednemu ze skarżących – G. K. w dniu 20 maja 2015 r., natomiast jego pełnomocnikom: A. D. dnia 19 maja 2015 r,. zaś D. K. dnia 26 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga G. K. podlega odrzuceniu jako spóźniona. W myśl art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jak już wyżej podano, kwestionowana w skardze decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została doręczona zarówno stronie postępowania tj. G. K., jak też dwóm ustanowionym przez niego pełnomocnikom, przy czym daty powyższych zdarzeń są różne. W tym miejscu należy powołać regulację ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.". Mianowicie art.40 ust. 2 tego aktu ustanawia zasadę, że jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Jeżeli natomiast ustanowiono kilku pełnomocników, doręcza się pisma tylko jednemu pełnomocnikowi, przy czym strona może wskazać takiego pełnomocnika. Z powołanego przepisu wyprowadza się wniosek, że w sytuacji, gdy ustanowiony został pełnomocnik, to doręczenie pisma stronie nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Z kolei jednoczesne doręczenie pisma i stronie i pełnomocnikowi powoduje jedynie taki skutek, że strona zostaje poinformowana o treści pisma, natomiast bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia rozpoczyna się z datą skutecznego doręczenia pisma pełnomocnikowi [por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z 11.03.1997 r., I SA/Po 1333/96, LEX nr 29072, wyrok NSA z 2.12.2011 r. II OSK 1739/10, wyrok NSA z 21.11.2014 r. I OSK 1855/13, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl]. Uwzględniwszy zatem powyższe należało przyjąć, że trzydziestodniowy termin na złożenie skargi, określony w art. 53 § 1 P.p.s.a. rozpoczął w niniejszej sprawie swój bieg od daty pierwszego doręczenia decyzji jednemu z pełnomocników – A. D. tj. od dnia 19 maja 2015 r. Powyższe związane jest z faktem umocowania przez G. K. do działania jego imieniem w postępowaniu odwoławczym dwóch osób bez wskazania, której z nich należy przesyłać korespondencję w sprawie. Wyboru powyższego nie dokonał także organ, dokonując doręczeń nie tylko obojgu z ustanowionych pełnomocników, ale także stronie. W tym ostatnim zakresie należy podkreślić, że – co wyżej zaznaczono – odebranie decyzji organu II instancji przez G. K. miało jedynie walor informacyjny. Strona uzyskała w ten sposób jedynie wiadomość o wydaniu rozstrzygnięcia w jej sprawie, co nie otwierało jej jednak biegu terminu do dokonania czynności w postaci zaskarżenia odebranej w ten sposób decyzji. Bieg tego terminu rozpoczął się natomiast 19 maja 2015 r. (tzn. z momentem najwcześniejszego doręczenia decyzji jednemu z pełnomocników), a jego upływ nastąpił w dniu 18 czerwca 2015 r. Skarga tymczasem została złożona w dniu 24 czerwca 2015 r.,. a zatem z uchybieniem terminu z art. 53 § 1 P.p.s.a. Z podanych względów orzeczono o odrzuceniu skargi G. K. jako złożonej już po upływie ustawowego terminu na dokonanie przedmiotowej czynności. Podstawę powyższego stanowi art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI