II SA/Rz 849/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2006-05-24
NSAAdministracyjneNiskawsa
uchwała rady gminyzmiana nazwy ulicyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiterminyodrzucenie skargisamorząd gminnyinteres prawnywezwanie do usunięcia naruszenia prawa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na uchwałę Rady Gminy dotyczącą zmiany nazwy ulicy z powodu jej wniesienia po upływie ustawowych terminów.

Skarżący wnieśli skargę na uchwałę Rady Gminy zmieniającą nazwę ulicy, domagając się stwierdzenia jej nieważności. Sąd rozpoznał sprawę, jednak uznał, że skarga została wniesiona po upływie terminów określonych w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nawet przy przyjęciu najkorzystniejszej dla skarżących wersji o nieotrzymaniu odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, termin 60-dniowy został przekroczony. W związku z tym, sąd orzekł o odrzuceniu skargi.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez grupę mieszkańców i przedsiębiorców na uchwałę Rady Gminy z dnia 4 czerwca 2005 r. zmieniającą nazwę ulicy. Skarżący wezwali organ do usunięcia naruszenia prawa, a po otrzymaniu odpowiedzi (lub jej braku, w zależności od wersji) wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, domagając się stwierdzenia nieważności uchwały. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), w szczególności art. 53 § 2 i art. 58 § 1 pkt 2, stwierdził, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Zgodnie z art. 53 § 2 P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie lub 60 dni od dnia wniesienia wezwania, jeśli organ nie udzielił odpowiedzi. Sąd rozważył dwie możliwości: termin 30-dniowy (jeśli skarżący otrzymali odpowiedź) i 60-dniowy (jeśli nie otrzymali). W obu przypadkach, biorąc pod uwagę datę wniesienia skargi (13 września 2005 r.) oraz daty wezwań i ewentualnych odpowiedzi, sąd uznał, że terminy zostały przekroczone. Nawet jeśli przyjąć, że niektórzy skarżący nie otrzymali odpowiedzi organu, 60-dniowy termin liczony od wezwania z 15 czerwca 2005 r. upłynął 16 sierpnia 2005 r. Skarga wniesiona 13 września 2005 r. była zatem spóźniona. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowił odrzucić skargę na podstawie wskazanych przepisów P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga została wniesiona po upływie ustawowych terminów.

Uzasadnienie

Sąd analizował terminy określone w art. 53 § 2 P.p.s.a. (30 dni od odpowiedzi organu lub 60 dni od wezwania, jeśli brak odpowiedzi). Nawet przy przyjęciu najkorzystniejszej dla skarżących wersji o nieotrzymaniu odpowiedzi organu, 60-dniowy termin liczony od wezwania z 15 czerwca 2005 r. upłynął 16 sierpnia 2005 r. Skarga wniesiona 13 września 2005 r. była zatem spóźniona.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 53 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli zaszły inne przyczyny uzasadniające odrzucenie skargi.

P.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może odrzucić skargę również w przypadku, gdy jej braki uniemożliwiają nadanie jej biegu.

Pomocnicze

u.s.g. art. 101

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie ustawowych terminów do jej wniesienia, co stanowi podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Brak jest zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma stanowiącego odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, które pozwoliłoby stwierdzić, czy skarga została wniesiona w terminie, gdyż według informacji Rady Gminy zostało ono wysłane listem zwykłym. Nawet przy przyjęciu, że skarżący A. F. otrzymał pismo w dniu 12 lipca należało stwierdzić, iż nie zachował trzydziestodniowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 2 P.p.s.a., który upłynął wobec niego w dniu 12 sierpnia 2005 r. Przyjmując zatem wersję skarżących, że nie otrzymali odpowiedzi organu na swoje wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zastosowanie znajduje wskazany wyżej 60-dniowy termin z art. 53 § 2 P.p.s.a. do wniesienia skargi, liczony od dnia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Skład orzekający

Joanna Zdrzałka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ważność i terminowość wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności w sprawach dotyczących uchwał organów samorządowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, głównie kwestii terminów. Nie wnosi nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej, jaką jest zachowanie terminów do wniesienia skargi. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 849/05 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2006-05-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-10-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Joanna Zdrzałka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Inne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 53 § 2 i art. 58 § 1 pkt 2 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi A. F., D. F., A. K., J. R., W. K., R. K., R. M., J. F., K. O., "A." A. F. , "A." W. O. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2005 r., Nr [...] w przedmiocie zmiany nazwy ulicy postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
II SA/Rz 849/05
Uzasadnienie
W dniu 4 czerwca 2005 r. Rada Gminy [...] podjęła uchwałę Nr [...] w przedmiocie zmiany nazwy ulicy z M. na ulicę J.
Pismem z dnia 10 czerwca 2005 r., skierowanym do Rady Gminy A. F. "wyraził sprzeciw" wobec powyższej uchwały, natomiast pismem z dnia 15 czerwca 2005 r. o podjęcie kroków w celu anulowania uchwały wystąpili "mieszkańcy i przedsiębiorcy z ul. M.", których podpisy zostały dołączone do pisma, wśród nich wymienieni w sentencji skarżący.
Rada Gminy traktując te pisma jako wezwanie do usunięcia naruszenia prawa uczyniła je przedmiotem obrad na Sesji w dniu [...] czerwca 2005 r., na której podtrzymała wcześniej zajęte stanowisko, o czym poinformowała zainteresowanych pismem z dnia 4 lipca 2005 r.
W dniu 13 września 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga A. F., D. F., A. K., J. R., W. K., R. K., R. M., J. F., K. O., "A." A. F., "A." W. O. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] czerwca 2005 r., Nr [...], w której skarżący domagali się stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały oraz zasądzenia od Rady Gminy kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:
Koniecznym warunkiem skutecznego wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest zachowanie przewidzianego terminu, o którym mowa w art. 53 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. ) zwanej dalej P.p.s.a., oraz wyczerpanie administracyjnego toku instancji, który w sprawach objętych przedmiotem zaskarżenia został uregulowany w art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591). Zgodnie z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.
Natomiast art. 53 §2 P.p.s.a. stanowi, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.
W przedmiotowej sprawie brak jest zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma stanowiącego odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, które pozwoliłoby stwierdzić, czy skarga została wniesiona w terminie, gdyż według informacji Rady Gminy zostało ono wysłane listem zwykłym.
Z oświadczenia złożonego przez A. F. wynika, że otrzymał je w dniu 11 bądź 12 lipca 2005 r., pozostali zaś skarżący oświadczyli, iż pisma tego nigdy nie otrzymali.
Biorąc zatem pod uwagę, iż skarga została nadana w dniu 13 września 2005 r. w Urzędzie Pocztowym w J., nawet przy przyjęciu, że skarżący A. F. otrzymał pismo w dniu 12 lipca należało stwierdzić, iż nie zachował trzydziestodniowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 2 P.p.s.a., który upłynął wobec niego w dniu 12 sierpnia 2005 r. Pozostali skarżący oświadczyli, iż nigdy nie otrzymali pisma stanowiącego odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Zaprzecza temu Rada Gminy, która przedstawiła wykaz zawierający nazwiska skarżących z datą 8 lipca 2005 r. W ocenie Sądu wykaz ten nie dokumentuje przesłania z tą datą pisma - odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, przesyłką zwykłą. Przyjmując zatem wersję skarżących, że nie otrzymali odpowiedzi organu na swoje wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zastosowanie znajduje wskazany wyżej 60-dniowy termin z art. 53 § 2 P.p.s.a. do wniesienia skargi, liczony od dnia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Z materiałów sprawy wynika, że skoro swoje wezwanie D. F., A. K., J. R., W. K., R. K., R. M., J. F., K. O., "A." A. F., "A." W. O. złożyli 15 czerwca 2005 r. (data wpływu pisma z dnia 13 czerwca 2005 r.) to ostatnim dniem 60-dniowego terminu był 16 sierpnia 2005 r., jako że termin upływał 14 sierpnia, a ten dzień, jak również następny - 15 sierpnia, były dniami wolnymi od pracy. Z powyższego wynika, że złożenie skargi 13 września 2005 r. nastąpiło po upływie terminu do jej wniesienia, co skutkuje odrzuceniem skargi.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 53 § 2 i 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI