II SA/Rz 847/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę Prokuratora Rejonowego na decyzję o zezwoleniu na sprzedaż alkoholu z powodu wniesienia jej z uchybieniem terminu.
Prokurator Rejonowy w Rzeszowie wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd uznał, że skarga została wniesiona z dwudniowym uchybieniem terminu, ponieważ powinna być złożona za pośrednictwem organu, którego działanie jest zaskarżane. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę.
Sprawa dotyczyła skargi Prokuratora Rejonowego w Rzeszowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 10 stycznia 2006 r. w przedmiocie udzielenia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Prokurator wniósł skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w dniu 18 lipca 2006 r. Sąd, powołując się na art. 53 § 3 i art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem zaskarżenia. Termin na wniesienie skargi przez Prokuratora wynosił sześć miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia, co w tym przypadku upływał 18 lipca 2006 r. Ponieważ skarga została wniesiona bezpośrednio do sądu, a nie za pośrednictwem SKO, sąd uznał, że nastąpiło dwudniowe uchybienie terminu. Sąd podkreślił, że nie spoczywa na nim obowiązek przekazywania skarg wniesionych błędnie bezpośrednio do sądu. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego przez Prokuratora, zamiast za pośrednictwem organu, którego działanie jest zaskarżane, jest wniesiona z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie jest organem właściwym do przyjmowania skarg wnoszonych przez Prokuratora, jeśli przedmiotem skargi jest decyzja organu administracji. Skargę należy wnosić za pośrednictwem organu, którego działanie jest zaskarżane. Wniesienie skargi bezpośrednio do sądu, a następnie jej przekazanie przez sąd do organu, nie czyni zadość wymogom formalnym i może skutkować uchybieniem terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 2 - odrzucenie skargi z powodu uchybienia terminu
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 53 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 54 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, ponieważ Prokurator wniósł ją bezpośrednio do sądu, a nie za pośrednictwem organu, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
Skargę wnosi się do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi na sądzie nie spoczywa prawny obowiązek przekazywania skarg, które zostały błędnie wniesione bezpośrednio do sądu
Skład orzekający
Krystyna Józefczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg przez Prokuratora do sądów administracyjnych, w szczególności wymóg wnoszenia za pośrednictwem organu i konsekwencje uchybienia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi przez Prokuratora bezpośrednio do sądu, a nie do organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy uchybienia terminowi przez Prokuratora. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych, ale jest ważna dla praktyków prawa administracyjnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 847/06 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2006-11-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Krystyna Józefczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami Hasła tematyczne Przeciwdziałanie alkoholizmowi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Rzeszowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia .... stycznia 2006 r., Nr ... w przedmiocie udzielenia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych - postanawia - odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu 18 lipca 2006 r. Prokurator Rejonowy w Rzeszowie wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia ... stycznia 2006 r., Nr ... w przedmiocie udzielenia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. W dniu 20 lipca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przekazał powyższą skargę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz U. 153, poz. 1270 ze zm. ) - zwanej dalej P.p.s.a. Prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich mogą wnieść skargę w terminie sześciu miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, a w pozostałych przypadkach w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie aktu lup podjęcia innej czynności uzasadniającej wniesienie skargi. Skargę wnosi się do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi - art. 54 § 1 P.p.s.a. Przedmiotem niniejszego postępowania jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 10 stycznia 2006 r., Nr SKO - 06/29/05, która została doręczona stronom postępowania w dniu 16 i 18 stycznia 2006 r. Wobec tego tylko czynność nadania skargi do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie w terminie do 18 lipca 2006 r. czyniłaby zadość powyższym wymogom i dawała podstawy do merytorycznego rozpoznania skargi. Tymczasem z zalegających w aktach dokumentów wynika, iż Prokurator Rejonowy wniósł przedmiotową skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w dniu 18 lipca 2006 r., a skarga ta została przekazana do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie w dniu 20 lipca 2006 r. W takiej sprawie decydujące znaczenie ma bowiem data nadania we właściwym organie i tylko jeżeli przekazanie sprawy przez organ niewłaściwy organowi właściwemu nastąpi w terminie przewidzianym do wniesienia skargi można przyjąć, że została ona wniesiona w terminie, przy czym na sądzie nie spoczywa prawny obowiązek przekazywania skarg, które zostały błędnie wniesione bezpośrednio do sądu. W związku z powyższym należy uznać, że skarga Prokuratora Rejonowego w Rzeszowie została złożona z dwudniowym uchybieniem terminu i jako taka podlegać musi odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie orzekł jak w sentencji działając przy tym na zasadzie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI