II SA/Rz 840/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Województwa Podkarpackiego o zmianę ostatecznej decyzji z 2015 r. zezwalającej na zajęcie pasa drogowego i ustalającej opłatę roczną za jego zajęcie. Województwo powołało się na nowelizację ustawy o drogach publicznych z 2019 r., która obniżyła stawki opłat za zajęcie pasa drogowego dla infrastruktury telekomunikacyjnej. Organy administracji, zarówno Starosta, jak i Samorządowe Kolegium Odwoławcze, odmówiły zmiany decyzji, argumentując, że art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA) nie może być stosowany w przypadku zmiany stanu prawnego, a ponadto uchylono art. 40f ustawy o drogach publicznych, który umożliwiał aktualizację opłat. Województwo wniosło skargę do WSA w Rzeszowie, zarzucając naruszenie przepisów KPA, Konstytucji RP oraz ustawy o drogach publicznych, wskazując na dyskryminujące traktowanie i sprzeczność z orzecznictwem sądów administracyjnych. WSA w Rzeszowie, rozpoznając skargę, stwierdził, że choć argumentacja stron i organów dotyczyła możliwości stosowania art. 155 KPA w kontekście zmian prawnych z 2019 r., kluczowe znaczenie miała kolejna nowelizacja ustawy o drogach publicznych z 2021 r. Wprowadziła ona przepis art. 40 ust. 6d, który wprost wyłączył stosowanie art. 155 KPA do ostatecznych decyzji dotyczących opłat za zajęcie pasa drogowego dla infrastruktury telekomunikacyjnej. Co istotne, ustawa nowelizująca z 2021 r. zawierała przepisy przejściowe, które nakazywały stosowanie nowych przepisów również do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy. W związku z tym, WSA uznał, że postępowanie w sprawie zmiany decyzji powinno zostać umorzone, a zaskarżona decyzja SKO oraz decyzja Starosty uchylone. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie dostrzegł tej ostatniej zmiany prawnej, co doprowadziło do wadliwego utrzymania w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaStosowanie przepisów intertemporalnych w prawie administracyjnym, wyłączenie stosowania art. 155 KPA przez przepisy szczególne, wpływ nowelizacji prawa na toczące się postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia stosowania art. 155 KPA przez art. 40 ust. 6d ustawy o drogach publicznych. Interpretacja przepisów przejściowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy możliwe jest zastosowanie art. 155 KPA do zmiany ostatecznej decyzji ustalającej opłatę za zajęcie pasa drogowego w celu umieszczenia infrastruktury telekomunikacyjnej, w sytuacji gdy nastąpiła zmiana przepisów prawa dotyczących stawek opłat?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, po nowelizacji ustawy o drogach publicznych z 2021 r. (art. 40 ust. 6d), stosowanie art. 155 KPA w takich sprawach zostało wyłączone, nawet jeśli postępowanie zostało wszczęte przed wejściem w życie nowych przepisów.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że nowelizacja ustawy o drogach publicznych z dnia 2 grudnia 2021 r. wprowadziła art. 40 ust. 6d, który wprost wyłącza stosowanie art. 155 KPA do ostatecznych decyzji dotyczących opłat za zajęcie pasa drogowego dla infrastruktury telekomunikacyjnej. Przepisy przejściowe tej ustawy nakazują stosowanie nowych przepisów również do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie nowelizacji.
Czy zmiana stawek opłat za zajęcie pasa drogowego na podstawie nowej uchwały rady gminy/powiatu, po wydaniu ostatecznej decyzji zezwalającej na zajęcie pasa, może stanowić podstawę do zmiany tej decyzji w trybie art. 155 KPA?
Odpowiedź sądu
W przeszłości sądy dopuszczały taką możliwość, jednakże nowelizacja ustawy o drogach publicznych z 2021 r. wyłączyła tę możliwość.
Uzasadnienie
Sąd odniósł się do wcześniejszego orzecznictwa, które dopuszczało zmianę decyzji w trybie art. 155 KPA nawet przy zmianie stanu prawnego, jeśli nie wpływała ona na tożsamość stosunku prawnego. Jednakże, podkreślono, że obecne brzmienie przepisów, w szczególności art. 40 ust. 6d u.d.p., wyklucza takie działanie.
Przepisy (19)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 155
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 40 § 8
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 40 § 6d
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Wyłącza stosowanie art. 155 KPA do ostatecznych decyzji dotyczących opłat za zajęcie pasa drogowego dla infrastruktury telekomunikacyjnej.
Ustawa z dnia 2 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, ustawy o utracie mocy prawnej niektórych ksiąg wieczystych oraz ustawy o drogach publicznych art. 3
Dodaje art. 40 ust. 6d do ustawy o drogach publicznych.
Ustawa z dnia 2 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, ustawy o utracie mocy prawnej niektórych ksiąg wieczystych oraz ustawy o drogach publicznych art. 5
Reguluje kwestie intertemporalne, nakazując stosowanie nowych przepisów do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 40 § 3
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 40 § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 29
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Prawo telekomunikacyjne art. 2 § 8
Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne
Definiuje pojęcie infrastruktury telekomunikacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowelizacja ustawy o drogach publicznych z 2021 r. (art. 40 ust. 6d) wyłącza możliwość stosowania art. 155 KPA do zmiany ostatecznych decyzji w zakresie opłat za zajęcie pasa drogowego dla infrastruktury telekomunikacyjnej. • Przepisy przejściowe ustawy nowelizującej z 2021 r. nakazują stosowanie nowych przepisów również do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów administracji oparta na braku możliwości zastosowania art. 155 KPA z uwagi na zmianę stanu prawnego (nowelizacja z 2019 r.) i uchylenie art. 40f u.d.p. • Argumentacja organów administracji oparta na zasadzie trwałości decyzji administracyjnej i braku możliwości stosowania prawa wstecz.
Godne uwagi sformułowania
Nowy przepis art. 40 ust. 6d u.d.p. wyłączył w sposób bezpośredni i trwały stosowanie art. 155 k.p.a. • Ustawodawca w art. 5 ustawy nowelizującej z dnia 2 grudnia 2021 r. postanowił wprost, że do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy (...) stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 3 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. • Omówiona powyżej ostatnia zmiana normatywna nie została dostrzeżona przez organ odwoławczy (SKO), co doprowadziło do wadliwego utrzymania w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
Skład orzekający
Paweł Zaborniak
przewodniczący
Piotr Godlewski
sprawozdawca
Ewa Partyka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów intertemporalnych w prawie administracyjnym, wyłączenie stosowania art. 155 KPA przez przepisy szczególne, wpływ nowelizacji prawa na toczące się postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia stosowania art. 155 KPA przez art. 40 ust. 6d ustawy o drogach publicznych. Interpretacja przepisów przejściowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe znaczenie mają przepisy przejściowe i jak późniejsza nowelizacja prawa może wpłynąć na wynik postępowania, nawet jeśli zostało ono wszczęte wcześniej. Jest to przykład złożoności prawa administracyjnego i jego dynamicznego charakteru.
“Nowe prawo zamyka drogę do zmiany decyzji: jak przepisy przejściowe wpłynęły na sprawę o opłatę za pas drogowy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.