II SA/Rz 831/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi J. K. i G. O. było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy o ustaleniu kosztów postępowania rozgraniczeniowego na kwotę 3.800 zł i obciążeniu nimi wnioskodawców. Postępowanie rozgraniczeniowe zostało wszczęte na wniosek skarżących, a dotyczyło sporu o przebieg granicy między ich działką a działką sąsiednią. Wójt umorzył postępowanie administracyjne i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego, jednocześnie ustalając koszty postępowania rozgraniczeniowego i obciążając nimi wnioskodawców. Skarżący wnieśli zażalenie, a następnie skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów k.p.a. i k.c. poprzez błędne obciążenie ich kosztami postępowania, mimo że postępowanie toczyło się w interesie wszystkich właścicieli sąsiednich nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę, uznając, że organy administracji prawidłowo obciążyły kosztami wyłącznie wnioskodawców. Sąd podkreślił, że choć art. 152 k.c. stanowi o ponoszeniu kosztów rozgraniczenia po połowie przez sąsiadujących właścicieli, to art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a. pozwala na obciążenie kosztami strony, które wynikły z jej winy lub zostały poniesione w jej interesie lub na jej żądanie. W niniejszej sprawie, właściciel sąsiedniej nieruchomości zaakceptował przebieg granicy wskazany przez geodetę, podczas gdy skarżący nie zgodzili się z tym ustaleniem. W związku z tym, koszty postępowania zostały zasadnie nałożone na wnioskodawców, którzy zainicjowali postępowanie z powodu subiektywnego poczucia sporności granicy, które nie znalazło obiektywnego potwierdzenia w wynikach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie obciążenia kosztami postępowania rozgraniczeniowego wyłącznie wnioskodawców, gdy właściciel sąsiedniej nieruchomości zaakceptował przebieg granicy wskazany przez geodetę.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której jedna strona zaakceptowała ustalenia geodety, a druga nie, co doprowadziło do obciążenia kosztami tej drugiej strony.
Zagadnienia prawne (2)
Kto powinien ponieść koszty postępowania rozgraniczeniowego, gdy jedna ze stron zaakceptowała przebieg granicy wskazany przez geodetę, a druga strona wniosła o wszczęcie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania rozgraniczeniowego mogą zostać obciążone wyłącznie wnioskodawcą, jeśli to z jego inicjatywy wszczęto postępowanie, a właściciel sąsiedniej nieruchomości zaakceptował przebieg granicy wskazany przez geodetę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo obciążyły kosztami postępowania rozgraniczeniowego wyłącznie wnioskodawców, ponieważ to z ich inicjatywy wszczęto postępowanie, a właściciel sąsiedniej nieruchomości zaakceptował przebieg granicy wskazany przez geodetę na podstawie dokumentacji geodezyjnej i stanu w terenie. Brak obiektywnego potwierdzenia sporności granicy uzasadnia obciążenie kosztami wnioskodawcy.
Czy art. 152 k.c. nakłada bezwzględny obowiązek ponoszenia kosztów rozgraniczenia po połowie przez wszystkich sąsiadujących właścicieli, niezależnie od okoliczności wszczęcia postępowania i stanowiska stron?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 152 k.c. nie wyklucza zastosowania art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a., który pozwala na obciążenie kosztami strony, które wynikły z jej winy lub zostały poniesione w jej interesie lub na jej żądanie, nawet jeśli postępowanie dotyczyło rozgraniczenia sąsiednich nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo NSA i WSA, wskazał, że organ administracji ma swobodę w ocenie, które z wygenerowanych w toku postępowania kosztów strona powinna ponieść, uwzględniając zasady z art. 262 § 1 k.p.a. i stan faktyczny sprawy. Obciążenie wszystkich stron po połowie nie jest obligatoryjne, jeśli postępowanie zostało wszczęte z inicjatywy jednej strony, a druga strona zaakceptowała stan rzeczy.
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 264 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 262 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 152
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.p.a. art. 263 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 153
Kodeks cywilny
P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.g.k. art. 29 § 1 i 2
Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 31 § 2-4
Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 34 § 1 i 2
Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne
P.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji prawidłowo obciążyły kosztami postępowania rozgraniczeniowego wyłącznie wnioskodawców, ponieważ to z ich inicjatywy wszczęto postępowanie, a właściciel sąsiedniej nieruchomości zaakceptował przebieg granicy wskazany przez geodetę. • Brak obiektywnego potwierdzenia sporności granicy uzasadnia obciążenie kosztami wnioskodawcy, który zainicjował postępowanie z powodu subiektywnego poczucia sporności.
Odrzucone argumenty
Koszty postępowania rozgraniczeniowego powinny zostać poniesione solidarnie przez właścicieli wszystkich sąsiednich nieruchomości, zgodnie z art. 152 k.c., niezależnie od tego, kto zainicjował postępowanie.
Godne uwagi sformułowania
Podstawa faktyczna wniosku o rozgraniczenie musi mieć zatem charakter obiektywnie i pozytywnie (co najmniej częściowo) weryfikowalny. • Stan sporności lub niepewności przebiegu granic ma bowiem charakter obiektywny i niezależny od subiektywnych ocen jednostki. • Nie można więc twierdzić, że rozgraniczenie nie jest przeprowadzane także w interesie właściciela nieruchomości sąsiadującej.
Skład orzekający
Joanna Zdrzałka
przewodniczący
Maria Mikolik
sprawozdawca
Piotr Godlewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obciążenia kosztami postępowania rozgraniczeniowego wyłącznie wnioskodawców, gdy właściciel sąsiedniej nieruchomości zaakceptował przebieg granicy wskazany przez geodetę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której jedna strona zaakceptowała ustalenia geodety, a druga nie, co doprowadziło do obciążenia kosztami tej drugiej strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu kosztów postępowania administracyjnego w sprawach rozgraniczeniowych, co jest istotne dla prawników zajmujących się nieruchomościami i prawem administracyjnym.
“Kto płaci za spór o granicę? Sąd wyjaśnia zasady obciążania kosztami postępowania rozgraniczeniowego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.