II SA/Rz 815/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, poprawiając błędnie wskazaną kwotę kosztów postępowania.
Sąd administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu. Dotyczyła ona błędnie wskazanej kwoty kosztów postępowania w sprawie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że kwota 1034 zł powinna zostać zastąpiona prawidłową kwotą 1037 zł, zgodnie z treścią uzasadnienia i pozostałymi elementami kosztów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na posiedzeniu niejawnym, rozpoznał sprawę ze skargi A.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie dotyczącą kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Głównym celem postępowania było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, która wkradła się do postanowienia Sądu z dnia 11 października 2022 r. o sygnaturze II SA/Rz 815/22. Omyłka ta dotyczyła błędnego wskazania kwoty kosztów postępowania w punkcie 2 postanowienia. Zamiast prawidłowej kwoty 1037 zł, wskazano kwotę 1034 zł. Sąd, opierając się na art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek, stwierdził istnienie takiej omyłki. Analiza sentencji i uzasadnienia wcześniejszego postanowienia jednoznacznie wskazywała, że zasądzone koszty wynosiły 1037 zł, na co składał się wpis od skargi (120 zł), wynagrodzenie pełnomocnika (900 zł) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł). W związku z tym, Sąd postanowił sprostować wskazaną omyłkę, zastępując błędne "kwotę 1034 zł" prawidłowym "kwotę 1037 zł". Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 166 P.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące wyroków, co uzasadnia zastosowanie procedury sprostowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu, stosując odpowiednio przepisy dotyczące wyroków.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., który pozwala na sprostowanie błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, oraz art. 166 P.p.s.a., który stanowi, że do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
P.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 156 § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do sprostowania omyłki pisarskiej w postanowieniu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia dotyczącej kwoty kosztów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia z dnia 11 października 2022 r. w cyfrowym wyrażeniu kwoty zasądzonych kosztów błędnie wskazano 1034 zł, zamiast prawidłowego 1037 zł
Skład orzekający
Ewa Partyka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w postanowieniach, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca rutynowego sprostowania błędu pisarskiego, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 1037 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 815/22 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2022-11-15 Data wpływu 2022-07-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Ewa Partyka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku sprostowano oczywistą omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 156 § 1 i § 2, art. 166 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 10 maja 2022 r. nr 1801-IGC.48.60.2020 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym - postanawia - sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w pkt 2 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 października 2022 r., sygn. II SA/Rz 815/22 w ten sposób, że słowa: "kwotę 1034 zł" zastąpić słowami: "kwotę 1037 zł". Uzasadnienie Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. – zwanej dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie, bowiem zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sąd z urzędu stwierdza, że na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia z dnia 11 października 2022 r. w cyfrowym wyrażeniu kwoty zasądzonych kosztów błędnie wskazano 1034 zł, zamiast prawidłowego 1037 zł. Bezsprzecznie z sentencji, jak i uzasadnienia postanowienia wynika, że kwota zasądzonych kosztów wynosi 1037 zł (słownie: tysiąc trzydzieści siedem złotych), na którą składa się wpis od skargi w kwocie 120 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 900 zł oraz 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. W tych okolicznościach należało sprostować zaistniały błąd pisarski. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI