II SA/Rz 815/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie SKO o niedopuszczalności odwołania od decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego, uznając, że odwołanie zostało wniesione od decyzji ostatecznej.
Sprawa dotyczy skargi M. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) o niedopuszczalności odwołania od decyzji Wójta Gminy ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego (budowa stacji telefonii komórkowej). M. O. nie otrzymał decyzji Wójta, a po jej uzyskaniu wniósł odwołanie, które SKO uznało za niedopuszczalne, ponieważ decyzja Wójta stała się ostateczna. WSA w Rzeszowie oddalił skargę, podkreślając, że odwołanie od decyzji ostatecznej jest niedopuszczalne, a ewentualne wady decyzji można kwestionować jedynie w trybach nadzwyczajnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę M. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia [...] sierpnia 2006 r., które stwierdziło niedopuszczalność odwołania M. O. od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] września 2005 r. Decyzją Wójta ustalono lokalizację inwestycji celu publicznego polegającej na budowie bazowej stacji telefonii komórkowej. Decyzja ta stała się ostateczna, ponieważ żadna ze stron nie wniosła odwołania. M. O. twierdził, że nie otrzymał decyzji Wójta, a po jej uzyskaniu wniósł odwołanie, zarzucając rażące naruszenie prawa. SKO uznało odwołanie za niedopuszczalne, powołując się na art. 134 k.p.a. M. O. zaskarżył postanowienie SKO do WSA, zarzucając naruszenie przepisów k.p.a. oraz praw człowieka. WSA oddalił skargę, wskazując, że zasada trwałości decyzji ostatecznych jest fundamentalna w postępowaniu administracyjnym. Sąd podkreślił, że odwołanie od decyzji ostatecznej jest niedopuszczalne, a wszelkie zarzuty dotyczące wad takiej decyzji mogą być podnoszone jedynie w ramach postępowań nadzwyczajnych (wznowienie postępowania, uchylenie, stwierdzenie nieważności).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie od decyzji ostatecznej jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił zasadę trwałości decyzji ostatecznych w postępowaniu administracyjnym. Odwołanie jest środkiem zaskarżenia od decyzji nieostatecznych. W przypadku decyzji ostatecznych, wszelkie zarzuty dotyczące jej wad mogą być podnoszone jedynie w ramach postępowań nadzwyczajnych, takich jak wznowienie postępowania, uchylenie lub stwierdzenie nieważności decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi przez sąd administracyjny.
Pomocnicze
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności, prawo odwołania od każdej decyzji nieostatecznej.
k.p.a. art. 16 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych, z wyłączeniami dotyczącymi trybów nadzwyczajnych (art. 154, 155, 145 § 1 w zw. z art. 151 § 1 pkt 2).
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia niedopuszczalności odwołania przez organ odwoławczy.
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja Wójta Gminy z dnia [...] września 2005 r. stała się ostateczna z dniem 12 października 2005 r. z uwagi na brak wniesienia odwołania przez strony. Odwołanie od decyzji ostatecznej jest niedopuszczalne. Wszelkie zarzuty dotyczące wad decyzji ostatecznej mogą być podnoszone jedynie w trybach nadzwyczajnych (wznowienie postępowania, uchylenie, stwierdzenie nieważności).
Odrzucone argumenty
Zarzuty M. O. dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.) oraz przepisów Konstytucji RP, Konwencji o ochronie Praw Człowieka, Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych ONZ, Karty Praw Podstawowych UE.
Godne uwagi sformułowania
Zasada ogólna trwałości decyzji ostatecznych ma podstawowe znaczenie dla stabilizacji opartych na decyzji skutków prawnych, dlatego w świadomości społecznej uchodzić będzie za jedno z kardynalnych założeń całego systemu ogólnego postępowania administracyjnego. Fakt, iż strona nie otrzymała decyzji uzasadnia złożenie wniosku o wszczęcie postępowania w trybie nadzwyczajnym w sprawie o wznowienie postępowania i tylko w taki sposób można żądać skontrolowania decyzji mającej walor ostateczności.
Skład orzekający
Krystyna Józefczyk
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Wolska
członek
Stanisław Śliwa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady trwałości decyzji ostatecznych i niedopuszczalności odwołania od nich, a także wskazanie na właściwe tryby postępowania w przypadku wadliwych decyzji ostatecznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy strona twierdzi, że nie otrzymała decyzji, która stała się ostateczna z powodu braku odwołania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę postępowania administracyjnego dotyczącą trwałości decyzji ostatecznych, co jest kluczowe dla praktyków. Choć stan faktyczny jest specyficzny, pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur i terminów.
“Decyzja ostateczna jest jak mur – odwołanie od niej jest niemożliwe, chyba że skorzystasz z trybów nadzwyczajnych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 815/06 - Wyrok WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2007-05-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Krystyna Józefczyk. /przewodniczący sprawozdawca/ Małgorzata Wolska Stanisław Śliwa Symbol z opisem 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego Hasła tematyczne Zagospodarowanie przestrzenne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art 15 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Sędziowie NSA Małgorzata Wolska NSA Stanisław Śliwa Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 16 maja 2007 r. sprawy ze skargi M. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania - skargę oddala - Uzasadnienie II SA/Rz 815/06 U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu odwołania M. O. od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] września 2005 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie bazowej stacji telefonii komórkowej GSM nr [...] N. na działce nr [...] oraz na budowie Kabla energetycznego n/n zasilającego stację stwierdziło niedopuszczalność odwołania na podstawie przepisów art. 134 k.p.a. Jak wynika z akt administracyjnych opisaną na wstępie decyzją Wójt Gminy ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego polegającą na budowie na działce nr [...] w N. stacji bazowej telefonii komórkowej oraz na budowie kabla energetycznego n/n zasilającego stację. Decyzję tą doręczono wszystkim osobom zgodnie z rozdzielnikiem. Żadna z tych osób nie skorzystała z prawa wniesienia odwołania. Decyzja Wójta Gminy stała się 12 października 2005 r. ostateczna, a następnie Wójt Gminy ustalił warunki zabudowy dotyczące realizacji przedsięwzięcia inwestycyjnego planowanego na działce nr [...] w N., a następnie Starosta [...] decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. Nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił Spółce Akcyjnej A. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. Decyzja Wójta Gminy z dnia [...] września 2005 r. nie została doręczona M. O. Na jego wniosek kserokopia tej decyzji została mu wydana w dniu 8 maja 2006 r. Korzystając z pouczenia zawartego w decyzji M. O. wniósł odwołanie, w którym zarzucił jej rażące naruszenie prawa, a to art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., żądał jej uchylenie oraz stwierdzenie nieważności. Po rozpoznaniu odwołania organ wydał opisane na wstępie postanowienie, w którym stwierdził niedopuszczalność odwołania. Postanowienie zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie M. O. zarzucając mu "pogwałcenie przepisów art. 129 § 2 k.p.a. w związku z art. 109 § 2 k.p.a. i art. 28 k.p.a. oraz art. 78 Konstytucji RP, art. 13 Konwencji o ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności Rady Europy, art. 7 ust. 3a, b, c Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych ONZ, art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej. M. O. wnosi o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez nakazanie SKO merytorycznego rozpatrzenia jego odwołania. Przytoczył wiele argumentów i pism potwierdzających, iż jest stroną w sprawie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wywiedzionych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd uwzględniając skargę uchyla zaskarżone postanowienie (...) jeżeli stwierdzi: naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy – przepis art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./. Organ odwoławczy rozpoznając odwołanie w postępowaniu wstępnym podejmuje czynności mające na celu ustalenie czy odwołanie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu. W świetle ustaleń w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania odwołanie wniesione zostało od decyzji, która ma walor ostateczności. Jedną z ogólnych zasad postępowania administracyjnego jest zasada dwuinstancyjności, o której mowa w art. 15 k.p.a. Wynika zeń prawo odwołania strony od każdej decyzji nieostatecznej /patrz: wyrok NSA z 3 lipca 1992 r. SA/Wr 455/92 ONSA 1993 r. Nr 3, poz. 62/. Przepis art. 16 § 1 k.p.a. ustanawia kolejną ogólną zasadę trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych. Zasada ogólna trwałości decyzji ostatecznych ma podstawowe znaczenie dla stabilizacji opartych na decyzji skutków prawnych, dlatego w świadomości społecznej uchodzić będzie za jedno z kardynalnych założeń całego systemu ogólnego postępowania administracyjnego. Od tej reguły ostateczności załatwienie sprawy ustawodawca dopuszcza wyjątki, które wylicza w zdaniu drugim art. 16 § 1 k.p.a., a mianowicie decyzja ostateczna może być wzruszona 1) przez uchylenie /zmianę/ decyzji w trybie postępowania w sprawie uchylenia /zmiany/ decyzji prawidłowej bądź dotkniętej wadą niekwalifikowaną /art. 154, art. 155 k.p.a./. 2) przez uchylenie decyzji w trybie postępowania w sprawie wznowienia postępowania /art. 145 § 1 w związku z art. 151 § 1 pkt 2/ 3) przez stwierdzenie nieważności decyzji. Fakt, iż strona nie otrzymała decyzji uzasadnia złożenie wniosku o wszczęcie postępowania w trybie nadzwyczajnym w sprawie o wznowienie postępowania i tylko w taki sposób można żądać skontrolowania decyzji mającej walor ostateczności. Z tych względów na zasadzie przepisów art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ Sąd skargę oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI