II SA/Rz 813/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2025-10-22
NSAAdministracyjneŚredniawsa
ochrona zabytkówgminna ewidencja zabytkówprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiwezwanie do usunięcia naruszenia prawaodrzucenie skargiczynność z zakresu administracji publicznej

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na czynność włączenia karty adresowej budynku do gminnej ewidencji zabytków z powodu niewyczerpania procedury wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Skarżący B.S. złożył skargę na czynność Burmistrza z 2006 r. dotyczącą włączenia karty adresowej budynku do gminnej ewidencji zabytków. Sąd wezwał skarżącego do wykazania, czy przed wniesieniem skargi zwrócił się do organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa i czy otrzymał odpowiedź. Skarżący przedstawił, że wniosek o wykreślenie został doręczony w 2024 r., a następnie odbył spotkanie z Burmistrzem w 2025 r., na którym wnosił o usunięcie naruszenia. Sąd uznał, że czynność z 2006 r. podlega przepisom P.p.s.a. obowiązującym do 31 maja 2017 r., które wymagały uprzedniego pisemnego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa. Ponieważ takie wezwanie nie zostało złożone, skarga została odrzucona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę B.S. na czynność Burmistrza z dnia 3 sierpnia 2006 r. dotyczącą włączenia karty adresowej budynku mieszkalnego do gminnej ewidencji zabytków. Sąd, działając na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., zakwalifikował tę czynność jako akt z zakresu administracji publicznej. Zgodnie z przepisami P.p.s.a. obowiązującymi do 31 maja 2017 r. (art. 52 § 3 i art. 53 § 2), warunkiem dopuszczalności skargi na takie czynności było uprzednie pisemne wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa i oczekiwanie na jego odpowiedź lub upływ terminu na jej udzielenie. Skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa w formie pisemnej we wrześniu 2024 r., a następnie odbył spotkanie z Burmistrzem w 2025 r. Sąd stwierdził jednak, że skarżący nie wykazał, aby przed wniesieniem skargi złożył pisemne wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w sposób wymagany przez przepisy. W związku z niewyczerpaniem wymaganych procedur przedsądowych, Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. i zwrócić skarżącemu uiszczony wpis.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, czynność ta, jako akt z zakresu administracji publicznej, podlega wymogowi wyczerpania procedury przedsądowej, w tym pisemnego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, zgodnie z przepisami P.p.s.a. obowiązującymi w dacie podjęcia czynności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czynność włączenia karty adresowej do gminnej ewidencji zabytków jest czynnością z zakresu administracji publicznej. Zgodnie z przepisami P.p.s.a. obowiązującymi do 31 maja 2017 r., skargę na takie czynności można wnieść po uprzednim pisemnym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa. Niezłożenie takiego wezwania skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

P.p.s.a. art. 52 § § 1-3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymaga uprzedniego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem skargi na czynność z zakresu administracji publicznej, jeśli ustawa nie przewiduje innych środków zaskarżenia. Przepisy w brzmieniu obowiązującym do 31.05.2017 r. stosuje się do czynności dokonanych przed tą datą.

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6, § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli została wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia lub bez uprzedniego wezwania do usunięcia naruszenia prawa, gdy jest to wymagane.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa, że skarga może dotyczyć aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących obowiązków wynikających z przepisów prawa.

P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zwrotu uiszczonego wpisu od skargi w przypadku jej odrzucenia.

Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami art. 22 § ust. 5 pkt 2

Podstawa prawna czynności włączenia karty adresowej budynku do gminnej ewidencji zabytków.

Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw art. 17 § ust. 2

Reguluje stosowanie przepisów P.p.s.a. w brzmieniu nadanym nową ustawą do aktów i czynności dokonanych po dniu wejścia w życie nowej ustawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewyczerpanie procedury przedsądowej (brak pisemnego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa) stanowi podstawę do odrzucenia skargi.

Godne uwagi sformułowania

czynność z zakresu administracji publicznej wykazanie czy przed wniesieniem skargi do Sądu zwrócił się do organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa

Skład orzekający

Joanna Zdrzałka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności konieczność wyczerpania procedury przedsądowej (wezwanie do usunięcia naruszenia prawa) dla czynności z zakresu administracji publicznej, zwłaszcza w kontekście przepisów obowiązujących przed 1 czerwca 2017 r."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 31 maja 2017 r. w zakresie procedury przedsądowej. Interpretacja konkretnej czynności (włączenie do ewidencji zabytków) jako aktu z zakresu administracji publicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu administracyjnosądowym, jakim jest konieczność wyczerpania środków przedsądowych. Jest to istotne dla prawników procesualistów, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Niewłaściwa procedura przedsądowa może kosztować Cię odrzucenie skargi. Sprawdź, jak uniknąć tego błędu.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 813/25 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2025-10-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-06-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Joanna Zdrzałka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6361 Rejestr  zabytków
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 52 § 1-3, art. 58 § 1 pkt 6, § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 22 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.S. na czynność Burmistrza [...] z dnia 3 sierpnia 2006 r. w przedmiocie włączenia karty adresowej budynku do gminnej ewidencji zabytków - postanawia - 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu B.S. uiszczony wpis od skargi w wysokości 200 zł (słownie: dwieście złotych).
Uzasadnienie
W dniu 13 czerwca 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga B.S. (dalej: "skarżący") na czynność Burmistrza [...] z dnia 3 sierpnia 2006 r. polegającą na włączeniu karty adresowej budynku mieszkalnego do gminnej ewidencji zabytków.
W wykonaniu zarządzenia sędziego z dnia 17 września 2025 r. wezwano skarżącego o wykazanie czy przed wniesieniem skargi do Sądu zwrócił się do organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, czy organ udzielił odpowiedzi na wystosowane wezwanie, zaś w przypadku odpowiedzi twierdzącej, również o nadesłanie odpisu wezwania do usunięcia naruszenia prawa wraz z potwierdzeniem jego nadania w urzędzie pocztowym i oświadczeniem czy organ udzielił na nie odpowiedzi. Na wykonanie wezwania wyznaczono skarżącemu termin 7 dni od dnia doręczenia, pod rygorem uznania, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nie zostało złożone.
W piśmie z dnia 1 października 2025 r. skarżący poinformował, że pisemny wniosek o wykreślenie nieruchomości został doręczony 30 września 2024 r. W późniejszym terminie w 2025 r. skarżący odbył spotkanie z Burmistrzem (dokładnej daty spotkania skarżący nie jest w stanie wykazać). Na tym spotkaniu skarżący wnosił o usunięcie naruszenie prawa poprzez wykreślenie z gminnej ewidencji zabytków karty adresowej budynku mieszkalnego zlokalizowanego przy ul. [...] w D.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Na wstępie Sąd zauważa, że przedmiotem skargi jest czynność dotycząca włączenia karty adresowej budynku mieszkalnego do gminnej ewidencji zabytków na podstawie art. 22 ust. 5 pkt 2 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1292 ze zm.), jako działanie jednostronne będące elementem władczych działań administracji publicznej. Podobnie jak włączenie karty ewidencyjnej zabytku do wojewódzkiej ewidencji zabytków, kwalifikowane jest jako czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca obowiązków wynikających z przepisów prawa, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 - dalej jako: "P.p.s.a.").
Takie stanowisko dominuje w orzecznictwie (por. postanowienie NSA z dnia 18.05.2021 r., II OZ 218/21, wyrok NSA z dnia 18.10.2023 r., II OSK 1765/17, wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 13.09.2023 r., II SA/Rz 634/23, wyroki WSA w Krakowie z dnia 7.12.2023 r., II SA/Kr 986/23 i z dnia 9.01.2024 r., II SA/Kr 1361/23, wyrok WSA w Lublinie z dnia 16.01.2024 r., II SA/Lu 976/23).
Zaskarżona czynność została podjęta w 3 sierpnia 2006 r., a zatem kwestię terminu wniesienia skargi i wyczerpania trybu właściwego dla jej wniesienia należy oceniać przez pryzmat regulacji obowiązujących przed 1 czerwca 2017 r., czyli przed wejściem w życie ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw. Wynika to z brzmienia art. 17 ust. 2 tej ustawy stanowiącego, że przepisy art. 52 i art. 53 ustawy zmienianej w art. 9 (P.p.s.a.) w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
Zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym do 31 maja 2017 r., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 P.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym do 31.05.2017 r.). Jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę (art. 52 § 3 P.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym do 31.05.2017 r.).
Natomiast zgodnie z art. 53 § 2 P.p.s.a. (w brzmieniu obowiązującym do 31.05.2017 r.), w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.
Z przywołanych wyżej przepisów wynika, że niewątpliwie warunkiem skutecznego zaskarżenia czynności dokonanej przed 1 czerwca 2017 r. jest uprzednie wystąpienie na piśmie do organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, a następnie wniesienie skargi w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na to wezwanie, bądź w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, jeśli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie.
W przedmiotowej sprawie takie wezwanie na piśmie nie zostało złożone, co wynika z zawartego w odpowiedzi na wezwanie Sądu oświadczenia skarżącego.
Wniesienie do sądu administracyjnego skargi bez uprzedniego wyczerpania przysługującego środka zaskarżenia, tj. wymaganego przez ustawę wezwania do usunięcia naruszenia prawa, jest niedopuszczalne i skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w pkt I postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono w pkt II postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI