II SA/RZ 790/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na postanowienie o wyznaczeniu organu do rozpatrzenia wniosku, ponieważ takie postanowienie nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga M.B. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w sprawie wyznaczenia organu do rozpatrzenia wniosku o stopień niepełnosprawności. Sąd uznał, że postanowienie wydane na podstawie art. 26 § 2 k.p.a. o wyznaczeniu innego organu do załatwienia sprawy nie jest objęte kognicją sądu administracyjnego. W związku z brakiem właściwości, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę M.B. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia 26 lutego 2025 r. nr WZ-I.9531.718.2024.AK, dotyczące wyznaczenia organu do rozpatrzenia wniosku w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Skarga wpłynęła do sądu 10 czerwca 2025 r. Sąd, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że postanowienie wydane na podstawie art. 26 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), które dotyczy wyznaczenia innego organu do załatwienia sprawy, nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego, określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). W szczególności, takie postanowienie nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem kończącym postępowanie ani postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty, ani też nie przysługuje od niego zażalenie. W związku z brakiem kognicji sądu do rozpoznania sprawy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie wydane na podstawie art. 26 § 2 k.p.a. o wyznaczeniu przez organ wyższego stopnia do załatwienia sprawy innego podległego mu organu nie jest postanowieniem, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., a zatem nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada dopuszczalność skargi, w tym czy sprawa mieści się w jego kognicji. Postanowienie o wyznaczeniu organu do załatwienia sprawy nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem kończącym postępowanie ani rozstrzygającym sprawę co do istoty, ani też nie służy od niego zażalenie. W związku z tym, sąd nie ma właściwości do rozpoznania skargi na takie postanowienie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1, § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o wyznaczeniu organu do załatwienia sprawy nie jest objęte zakresem kontroli sądu administracyjnego.
k.p.a. art. 26 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o wyznaczeniu organu do załatwienia sprawy nie jest objęte zakresem kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając m.in., czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego W przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu do rozpoznania sprawy, taka skarga, podlega odrzucić stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Postanowienie wydane na podstawie art. 26 § 2 k.p.a. o wyznaczeniu przez organ wyższego stopnia do załatwienia sprawy innego podległego mu organu, nie jest żadnym z postanowień, o którym mowa w treści art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.
Skład orzekający
Piotr Godlewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w odniesieniu do postanowień o wyznaczeniu organu w trybie art. 26 § 2 k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju postanowienia w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 790/25 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2025-06-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-06-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Piotr Godlewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6209 Inne o symbolu podstawowym 620 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 1, § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Podkarpackim z dnia 26 lutego 2025 r. nr WZ-I.9531.718.2024.AK w przedmiocie wyznaczenia organu do rozpatrzenia wniosków w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności - postanawia - odrzucić skargę Uzasadnienie II SA/Rz 790/25 UZASADNIENIE W dniu 10 czerwca 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga M.B. na opisane w sentencji niniejszego postanowienia postanowienie podjęte na podstawie art. 26 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 572 ze zm., dalej "k.p.a.") w przedmiocie wyznaczenia Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] do rozpatrzenia wniosku M.B. w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: W przypadku wniesienia skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając m.in., czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. W przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu do rozpoznania sprawy, taka skarga, podlega odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z treścią przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, z mocy art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Wyjaśnić należy, iż zgodnie z art. 26 § 2 k.p.a., który został powołany w podstawie prawnej zaskarżonego postanowienia w przypadku wyłączenia organu sprawę załatwia: 1) w okolicznościach przewidzianych w art. 25 § 1 pkt 1 - organ wyższego stopnia nad organem załatwiającym sprawę; 2) w okolicznościach przewidzianych w art. 25 § 1 pkt 2 - organ wyższego stopnia nad organem, w którym osoba wymieniona w tym przepisie zajmuje stanowisko kierownicze. Organ wyższego stopnia może do załatwienia sprawy wyznaczyć inny podległy sobie organ. W razie gdy osobą wymienioną w art. 25 § 1 pkt 2 jest minister albo prezes samorządowego kolegium odwoławczego, organ właściwy do załatwienia sprawy wyznacza Prezes Rady Ministrów. Postanowienie wydane na podstawie art. 26 § 2 k.p.a. o wyznaczeniu przez organ wyższego stopnia do załatwienia sprawy innego podległego mu organu, nie jest żadnym z postanowień, o którym mowa w treści art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. Wynika z tego, że nie przysługuje od niego zażalenie, a także jako rozstrzygnięcie incydentalne wydawane w toku innego postępowania zmierzającego do rozstrzygnięcia wniosku strony, nie kończy postępowania w sprawie jak i nie rozstrzyga jej co do istoty (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2009 r. II OSK 1900/09). W związku z powyższym nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, z uwagi na brak kognicji Sądu w sprawie ze skargi na zawiadomienie o przekazaniu podania do organu właściwego orzeczono o jej odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz art. 58 § 3 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI