II SA/RZ 790/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2025-06-17
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postanowienieodrzucenie skargisąd administracyjnykognicja sąduprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikodeks postępowania administracyjnegostopień niepełnosprawnościwyznaczenie organu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na postanowienie o wyznaczeniu organu do rozpatrzenia wniosku, ponieważ takie postanowienie nie podlega kontroli sądu administracyjnego.

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga M.B. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w sprawie wyznaczenia organu do rozpatrzenia wniosku o stopień niepełnosprawności. Sąd uznał, że postanowienie wydane na podstawie art. 26 § 2 k.p.a. o wyznaczeniu innego organu do załatwienia sprawy nie jest objęte kognicją sądu administracyjnego. W związku z brakiem właściwości, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę M.B. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia 26 lutego 2025 r. nr WZ-I.9531.718.2024.AK, dotyczące wyznaczenia organu do rozpatrzenia wniosku w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Skarga wpłynęła do sądu 10 czerwca 2025 r. Sąd, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że postanowienie wydane na podstawie art. 26 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), które dotyczy wyznaczenia innego organu do załatwienia sprawy, nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego, określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). W szczególności, takie postanowienie nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem kończącym postępowanie ani postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty, ani też nie przysługuje od niego zażalenie. W związku z brakiem kognicji sądu do rozpoznania sprawy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie wydane na podstawie art. 26 § 2 k.p.a. o wyznaczeniu przez organ wyższego stopnia do załatwienia sprawy innego podległego mu organu nie jest postanowieniem, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., a zatem nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny bada dopuszczalność skargi, w tym czy sprawa mieści się w jego kognicji. Postanowienie o wyznaczeniu organu do załatwienia sprawy nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem kończącym postępowanie ani rozstrzygającym sprawę co do istoty, ani też nie służy od niego zażalenie. W związku z tym, sąd nie ma właściwości do rozpoznania skargi na takie postanowienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1, § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postanowienie o wyznaczeniu organu do załatwienia sprawy nie jest objęte zakresem kontroli sądu administracyjnego.

k.p.a. art. 26 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 3 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o wyznaczeniu organu do załatwienia sprawy nie jest objęte zakresem kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając m.in., czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego W przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu do rozpoznania sprawy, taka skarga, podlega odrzucić stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Postanowienie wydane na podstawie art. 26 § 2 k.p.a. o wyznaczeniu przez organ wyższego stopnia do załatwienia sprawy innego podległego mu organu, nie jest żadnym z postanowień, o którym mowa w treści art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.

Skład orzekający

Piotr Godlewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w odniesieniu do postanowień o wyznaczeniu organu w trybie art. 26 § 2 k.p.a."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju postanowienia w postępowaniu administracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 790/25 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2025-06-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-06-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Piotr Godlewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 1, § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Podkarpackim z dnia 26 lutego 2025 r. nr WZ-I.9531.718.2024.AK w przedmiocie wyznaczenia organu do rozpatrzenia wniosków w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności - postanawia - odrzucić skargę
Uzasadnienie
II SA/Rz 790/25
UZASADNIENIE
W dniu 10 czerwca 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga M.B. na opisane w sentencji niniejszego postanowienia postanowienie podjęte na podstawie art. 26 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 572 ze zm., dalej "k.p.a.") w przedmiocie wyznaczenia Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] do rozpatrzenia wniosku M.B. w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
W przypadku wniesienia skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając m.in., czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. W przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu do rozpoznania sprawy, taka skarga, podlega odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a.").
Zgodnie z treścią przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto, z mocy art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Wyjaśnić należy, iż zgodnie z art. 26 § 2 k.p.a., który został powołany w podstawie prawnej zaskarżonego postanowienia w przypadku wyłączenia organu sprawę załatwia:
1) w okolicznościach przewidzianych w art. 25 § 1 pkt 1 - organ wyższego stopnia nad organem załatwiającym sprawę;
2) w okolicznościach przewidzianych w art. 25 § 1 pkt 2 - organ wyższego stopnia nad organem, w którym osoba wymieniona w tym przepisie zajmuje stanowisko kierownicze.
Organ wyższego stopnia może do załatwienia sprawy wyznaczyć inny podległy sobie organ. W razie gdy osobą wymienioną w art. 25 § 1 pkt 2 jest minister albo prezes samorządowego kolegium odwoławczego, organ właściwy do załatwienia sprawy wyznacza Prezes Rady Ministrów.
Postanowienie wydane na podstawie art. 26 § 2 k.p.a. o wyznaczeniu przez organ wyższego stopnia do załatwienia sprawy innego podległego mu organu, nie jest żadnym z postanowień, o którym mowa w treści art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. Wynika z tego, że nie przysługuje od niego zażalenie, a także jako rozstrzygnięcie incydentalne wydawane w toku innego postępowania zmierzającego do rozstrzygnięcia wniosku strony, nie kończy postępowania w sprawie jak i nie rozstrzyga jej co do istoty (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2009 r. II OSK 1900/09). W związku z powyższym nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, z uwagi na brak kognicji Sądu w sprawie ze skargi na zawiadomienie o przekazaniu podania do organu właściwego orzeczono o jej odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz art. 58 § 3 ppsa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI