II SA/Rz 787/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę D. T. na rozstrzygnięcie Komisji Odwoławczej Fundacji "A." z powodu niedopuszczalności drogi sądowej oraz uchybienia terminu do jej wniesienia.
Sprawa dotyczyła skargi D. T. na rozstrzygnięcie Komisji Odwoławczej Fundacji "A." w przedmiocie klasyfikacji wniosku o przyznanie świadczeń pieniężnych. Skarżący kwestionował kwalifikację obozu, w którym przebywał. Fundacja wniosła o odrzucenie skargi, argumentując niedopuszczalność drogi sądowej i administracyjnej. Sąd uznał, że orzeczenia Fundacji nie podlegają kontroli sądowej, a ponadto skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Przedmiotem postępowania była skarga D. T. na rozstrzygnięcie Komisji Odwoławczej Fundacji "A." z dnia [...].04.2002 r. w sprawie klasyfikacji wniosku o przyznanie świadczeń pieniężnych ze środków niemieckiej Fundacji "B.". Skarżący zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego, postępowania weryfikacyjnego oraz Umowy Partnerskiej, kwestionując sposób kwalifikacji obozu, w którym przebywał w czasie okupacji hitlerowskiej. Fundacja "A." wniosła o odrzucenie skargi, podnosząc niedopuszczalność drogi sądowej i administracyjnej, wskazując na wewnętrzny charakter postępowania fundacyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, powołując się na utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że orzeczenia Fundacji "A." nie podlegają kontroli sądowej. Dodatkowo, sąd uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu, określonego w art. 53 § 1 Ppsa, ponieważ skarżąca prowadziła korespondencję z Fundacją po doręczeniu rozstrzygnięcia, a nie wniosła o przywrócenie terminu. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Ppsa, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, orzecznictwo Fundacji "A." jest pozbawione jakiejkolwiek kontroli sądowej, w tym kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym sprawy rozstrzygane przez Fundację "A." nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
Ppsa art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ppsa art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 87 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 87 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 3 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność drogi sądowej dla rozstrzygnięć Fundacji "A.". Wniesienie skargi z uchybieniem terminu.
Godne uwagi sformułowania
orzecznictwo Fundacji "A." jest pozbawione jakiejkolwiek kontroli sądowej skargę wniesiono z uchybieniem terminu
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięć Fundacji \"A.\", a także kwestie związane z terminami wnoszenia skarg."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji orzecznictwa Fundacji "A.", która może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych podmiotów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii dopuszczalności drogi sądowej dla rozstrzygnięć fundacji, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i cywilnym. Dodatkowo porusza kwestię terminów procesowych.
“Czy rozstrzygnięcia Fundacji "A." są poza kontrolą sądu? WSA w Rzeszowie odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 787/04 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2005-02-25 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-10-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6349 Inne o symbolu podstawowym 634 Hasła tematyczne Kombatanci Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. T. na "rozstrzygnięcie" Komisji Odwoławczej Fundacji "A." z dnia [...].04.2002 r. Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji wniosku o przyznanie świadczeń pieniężnych postanawia skargę odrzucić Uzasadnienie II SA/Rz 767/04 Uzasadnienie Przedmiotem skargi D. T. do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest "rozstrzygnięcie" Komisji Odwoławczej Fundacji "A." z dn.[...].04.2002r. sygn. [...] w przedmiocie klasyfikacji wniosku o przyznanie świadczeń pieniężnych ze środków niemieckiej Fundacji "B.". Skarżący zarzuca naruszenie przepisów prawa materialnego, naruszenie przepisów postępowania weryfikacyjnego oraz rażące naruszenie przepisów tzw. Umowy Partnerskiej. We wniosku domagano się uchylenia "zaskarżonej grupy [...] - dzieci w obozach przejściowych ([...],[...]) zawiadomienie z dn.3.01.2002r.". Skarżący kwestionuje prawidłowość przyjęcia kwalifikacji charakteru obozu, w którym przebywał w czasie okupacji hitlerowskiej, wskazując że uprzednio Fundacja zakwalifikował obóz w Z. jako obóz koncentracyjny. W odpowiedzi na skargę Fundacja "A." wniosła o jej odrzucenie wobec "niedopuszczalności drogi sądowej i administracyjnej". Odwołując się do orzecznictwa sądowego Fundacja wywodzi, że jej ostateczne rozstrzygnięcia nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W dalszych wywodach wskazano na charakter świadczeń wypłacanych przez Fundację, wskazując iż postępowanie w związku z wypłatą środków przyznawanych na zasadach określonych przez stronę niemiecką, ma charakter wenątrzfundacyjny. Wojewódzki sąd administracyjny zważył, co następuje: Kwestię dopuszczalności skargi sądowoadministracyjnej na rozstrzygnięcie Komisji Odwoławczej Fundacji "A." należy rozpatrzyć w świetle uregulowań ustawy z dn.30.08.2002r. Prawo o postępowaniu administracyjnym (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm., zwana dalej Ppsa). Sąd administracyjny sprawuje kontrolę wykonywania działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art.3 § 3 Ppsa). W dotychczasowym orzecznictwie utrwaliło się stanowisko, że orzecznictwo Fundacji "A." jest pozbawione jakiejkolwiek kontroli sądowej, w tej mierze także kontroli sądu administracyjnego (por. uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dn.31.03.1998r., III ZP 44/97, OSNAPU Nr 16/1998, poz.472, uchwała składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dn.3.12.2001r. OPS 3/01, ONSA 3/2002, poz.99). Stanowiska takie były poddawane krytyce w doktrynie (por. glosa E.Łętowskiej do postanowienia NSA z dn,19.02.1999r. V SAB 7/99, OSP Nr 5/2000, poz.82 oraz glosę R.Walczaka do w/w uchwały OPS 3/01, Państwo i Prawo Nr 4/2002, s.112 i nast.). Niezależnie od tych wątpliwości odnośnie dopuszczalności skargi sądowoadministracyjnej na ostateczne orzeczenia Komisji Odwoławczej Fundacji "A." warunkiem formalnym objęcia kontrolą sądowoadministracyjną zaskarżonego aktu jest wniesienia skargi w terminie. Stosownie do art.53 § 1 Ppsa skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z akt sprawy jak i z treści skargi wynika niewątpliwie, że skarżącej D. T. przedmiotowe "rozstrzygnięcie" z dn. [...].04.2002r. zostało doręczone przed dniem 21.03.2003r., skarżący prowadził po tym doręczeniu korespondencję z Fundacją, której celem była zmiana powyższego "rozstrzygnięcia’". Z tej przyczyny uznać należy, że skargę wniesiono z uchybieniem terminu, a skarżąca nie występował z wnioskiem o jego przywrócenie. W myśl art.87 § 1 Ppsa pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych (art.87 § 5 Ppsa). Biorąc powyższe pod uwagę skargę należało odrzucić na zasadzie art.58 § 1 pkt 2 Ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI