II SA/Rz 778/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi J.S. była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy ustalającą warunki zabudowy dla budowy ciągu pieszo-jezdnego. Głównym zarzutem skarżącego było niedoręczenie mu decyzji organu pierwszej instancji oraz brak zawiadomienia o postępowaniu, co miało naruszyć jego interes prawny i przepisy procedury administracyjnej. Organ pierwszej instancji zastosował tryb doręczenia poprzez obwieszczenie, powołując się na art. 49a k.p.a. ze względu na dużą liczbę stron postępowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję w mocy, uznając spełnienie wymogów art. 61 u.p.z.p. i prawidłowość zastosowanego trybu doręczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, uznał, że zastosowany tryb doręczenia poprzez obwieszczenie był zgodny z prawem, a skarżący został prawidłowo uprzedzony o zamiarze takiego zawiadomienia. Sąd podkreślił, że wniesienie odwołania w terminie i jego merytoryczne rozpoznanie przez organ odwoławczy świadczą o braku naruszenia praw procesowych skarżącego. Wobec braku istotnych naruszeń prawa materialnego lub procesowego, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowość stosowania trybu doręczenia przez obwieszczenie (art. 49a k.p.a.) w sprawach z dużą liczbą stron, a także interpretacja pojęcia infrastruktury technicznej w kontekście warunków zabudowy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i stanu faktycznego; interpretacja art. 49a k.p.a. jest utrwalona w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji administracyjnej w trybie publicznego obwieszczenia (art. 49a k.p.a.) jest prawidłowe, gdy w postępowaniu bierze udział więcej niż dwadzieścia stron, a skarżący podnosi zarzut braku indywidualnego doręczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie decyzji w trybie publicznego obwieszczenia jest prawidłowe, jeśli spełnione są wymogi art. 49a k.p.a., w tym uprzedzenie stron o zamiarze takiego zawiadomienia. Wniesienie odwołania w terminie i jego merytoryczne rozpoznanie potwierdzają brak naruszenia praw procesowych strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zastosowanie art. 49a k.p.a. było uzasadnione ze względu na liczbę stron. Skoro skarżący został uprzedzony o zamiarze zawiadamiania w ten sposób, a następnie wniósł odwołanie w terminie, które zostało rozpoznane merytorycznie, nie doszło do naruszenia jego praw procesowych, w tym prawa do czynnego udziału w postępowaniu. Fikcja doręczenia wynikająca z obwieszczenia jest zgodna z prawem.
Czy budowa ciągu pieszo-jezdnego stanowi obiekt liniowy lub urządzenie infrastruktury technicznej, co zwalnia z obowiązku sporządzania analizy urbanistycznej zgodnie z art. 61 ust. 3 pkt 2 u.p.z.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budowa ciągu pieszo-jezdnego jest traktowana jako infrastruktura techniczna, co uzasadnia odstąpienie od sporządzania analizy terenu.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy i sąd uznali, że projektowana inwestycja w postaci ciągu pieszo-jezdnego kwalifikuje się jako infrastruktura techniczna, co zgodnie z art. 61 ust. 3 pkt 2 u.p.z.p. pozwala na odstąpienie od obowiązku sporządzania analizy terenu.
Przepisy (21)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
k.p.a. art. 49a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Umożliwia zawiadomienie o decyzjach i innych czynnościach organu w formie publicznego obwieszczenia, jeżeli w postępowaniu bierze udział więcej niż dwadzieścia stron, pod warunkiem uprzedzenia stron o zamiarze takiego zawiadamiania.
k.p.a. art. 49
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 49 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepisów ust. 1 pkt 1-2 nie stosuje się do obiektów liniowych i urządzeń infrastruktury technicznej.
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 4 § 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § 1c
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych art. 7 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw art. 59 § 2
Ustawa z dnia 24 lipca 2015 r. o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych art. 5 § 1
Ustawa z dnia 24 lipca 2015 r. o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych art. 22 § 2
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie trybu doręczenia przez obwieszczenie (art. 49a k.p.a.) było prawidłowe. • Skarżący został prawidłowo uprzedzony o zamiarze zastosowania trybu z art. 49a k.p.a. • Wniesienie odwołania w terminie i jego merytoryczne rozpoznanie przez organ odwoławczy świadczą o braku naruszenia praw procesowych skarżącego. • Budowa ciągu pieszo-jezdnego jest infrastrukturą techniczną, co uzasadnia odstąpienie od analizy terenu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 10 k.p.a. poprzez brak indywidualnego doręczenia decyzji organu I instancji. • Naruszenie art. 7 k.p.a. poprzez nieprawidłowe prowadzenie postępowania. • Naruszenie art. 138 § 1 k.p.a. przez organ odwoławczy, który nie uchylił wadliwej decyzji organu I instancji.
Godne uwagi sformułowania
Fikcja doręczenia • nie można przyjąć, że złożenie środka zaskarżenia przed tą datą jest przedwczesne • nie może być mowy o naruszeniu przez organ I instancji standardów procesowych wynikających z art. 7 czy art. 10 k.p.a.
Skład orzekający
Joanna Zdrzałka
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Mazur-Selwa
sędzia
Maria Mikolik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowość stosowania trybu doręczenia przez obwieszczenie (art. 49a k.p.a.) w sprawach z dużą liczbą stron, a także interpretacja pojęcia infrastruktury technicznej w kontekście warunków zabudowy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i stanu faktycznego; interpretacja art. 49a k.p.a. jest utrwalona w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z doręczaniem decyzji administracyjnych w sprawach z dużą liczbą stron, co jest częstym problemem w praktyce.
“Doręczenie decyzji przez obwieszczenie – czy to legalne, gdy nie otrzymałeś pisma?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.