II SA/Rz 756/04

II SA/Rz 756/04 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2004-11-29
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-09-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Krystyna Józefczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Prezes Sądu
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 3 § 2 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. P. na czynności Sądu Rejonowego [...] w przedmiocie ustalenia stopnia niepełnosprawności postanawia skargę odrzucić.
Uzasadnienie
II SA/Rz 756/04
UZASADNIENIE
L. P. skargą z dnia 28 września 2004 r. (data wpływu do Sądu) wniósł "zażalenie (...) na poczynania Sądu Rejonowego [...] - Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych" w przedmiocie ustalenia stopnia niepełnosprawności. Z jego treści oraz załączonej kserokopii wyroku tegoż Sądu z dnia 24 marca 2004 r. sygn. akt [...] wynika, iż skarżący kwestionuje zawarte w nim rozstrzygnięcie dotyczące zmiany orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu Do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności [...] z dnia [...] września 2003 r. Nr [...] w części dotyczącej daty powstania niepełnosprawności.
Rozpatrując złożoną skargę Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej obejmującą orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 -4.
Na podstawie § 3 tego artykułu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Przepisy te nie przewidują skarg na orzeczenia sądów powszechnych. Z treści skargi zatytułowanej jako zażalenie wynika, iż skarżący kwestionuje w/w wyrok SR [...] (ubocznie należy zauważyć, iż wyrok ten opatrzony jest klauzulą prawomocności). Rozstrzyganie spraw tego rodzaju nie wchodzi, co wykazano, w zakres kognicji sądów administracyjnych.
Z treści art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. wynika, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Skoro zatem sprawa nie ma charakteru sprawy administracyjnej, a tak jest w tej sytuacji, złożona skarga nie może być rozpoznawana i podlega odrzuceniu.
Z tej przyczyny Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 3 § 2 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.