Orzeczenie · 2022-11-16

II SA/Rz 754/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2022-11-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo samorządoweprawo miejscoweochrona zwierzątuchwałyprogram opieki nad zwierzętamiśrodki finansowekontrola administracjiWojewodaRada Gminy

Przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie była uchwała Rady Gminy Cisna z dnia 14 marca 2022 r. w sprawie przyjęcia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na rok 2022. Skargę wniósł Wojewoda Podkarpacki, kwestionując § 11 załącznika do uchwały, który określał przeznaczenie środków finansowych. Wojewoda zarzucił, że uchwała nie precyzuje wystarczająco sposobu wydatkowania kwoty 5.670 zł przeznaczonej na usługi weterynaryjne, usypianie ślepych miotów, pomoc weterynaryjną w zdarzeniach drogowych oraz opiekę schroniskową, co narusza delegację ustawową z art. 11a ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt. Rada Gminy argumentowała, że zbiorcze określenie kwoty wynika z trudności w przewidzeniu kosztów i potrzeby bieżącej reakcji. Sąd, analizując przepisy i orzecznictwo, uznał, że zarzucane naruszenie nie ma charakteru istotnego. Podkreślono, że choć precyzyjne określenie sposobu wydatkowania środków jest ważne, to w przypadku niewielkich kwot i trudnych do przewidzenia kosztów, zbiorcze ujęcie kilku powiązanych zadań nie musi prowadzić do stwierdzenia nieważności uchwały, zwłaszcza gdy pozwala to na efektywną realizację celów programu. Sąd oddalił skargę, uznając, że wymóg ustawowej określoności został spełniony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wymogu precyzji w określaniu sposobu wydatkowania środków w programach opieki nad zwierzętami bezdomnymi przez rady gmin, zwłaszcza w kontekście niewielkich budżetów i trudnych do przewidzenia kosztów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, gdzie kwoty były relatywnie niskie. Może być mniej miarodajne dla gmin o znacznie większych budżetach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy uchwała rady gminy w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi jest nieważna z powodu niewystarczającego uszczegółowienia sposobu wydatkowania środków finansowych na poszczególne zadania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała nie jest nieważna z powodu istotnego naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zbiorcze określenie kwoty na kilka powiązanych usług weterynaryjnych i schroniskowych, w kontekście niewielkiej łącznej kwoty programu i trudności w przewidzeniu kosztów, nie stanowi istotnego naruszenia prawa, które skutkowałoby nieważnością uchwały.

Czy sposób wydatkowania środków finansowych w programie opieki nad zwierzętami bezdomnymi, określony przez radę gminy, jest zgodny z delegacją ustawową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sposób wydatkowania środków jest zgodny z delegacją ustawową, ponieważ wymóg ustawowej określoności został spełniony.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że program zawiera wskazanie wysokości środków i sposób ich wydatkowania, a stopień szczegółowości kwot przeznaczonych na poszczególne zadania jest wystarczający, biorąc pod uwagę wysokość środków i charakter zadań.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę Wojewody Podkarpackiego na uchwałę Rady Gminy Cisna w przedmiocie przyjęcia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi.

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.g. art. 91

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

u.o.z. art. 11a § ust. 1, ust. 2, ust.3, ust. 3a, ust. 5

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt

Pomocnicze

u.s.g. art. 18 § 2 pkt 15

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zbiorcze określenie kwoty na kilka powiązanych usług weterynaryjnych i schroniskowych nie stanowi istotnego naruszenia prawa, gdy łączna kwota programu jest niewielka, a koszty trudne do przewidzenia. • Szczegółowość zapisów uchwały nie może uniemożliwiać realizacji celów ustawowych.

Odrzucone argumenty

Uchwała nie określa precyzyjnie sposobu wydatkowania środków finansowych na poszczególne zadania, co narusza delegację ustawową.

Godne uwagi sformułowania

nie ma bowiem wątpliwości, że program obejmuje realizację wszystkich celów ustawowych, strony spierają się jedynie co do określenia kwot na realizację poszczególnych zadań w ramach programu. • W ocenie Sądu zarzucane przez organ nadzoru naruszenie nie ma charakteru istotnego. • Sąd w całości podziela zaprezentowane stanowisko Sądów, jednocześnie stwierdza, że na tle niniejszej sprawy nie doszło do naruszenia tych zasad, w sposób pozwalający na przypisanie organowi istotnego naruszenia prawa. • W ocenie Sądu stopień szczegółowości określania kwot przeznaczonych na poszczególne zadania zależy również od wysokości kwot przeznaczonych na ten cel. • Nie może być bowiem tak, że szczegółowość zapisów uchwały co do wysokości środków przeznaczonych na realizację poszczególnych zadań uniemożliwi realizację celów ustawowych, a do tego mogłoby dojść w sytuacji nadmiernego uszczegółowienia tych zapisów.

Skład orzekający

Ewa Partyka

przewodniczący

Elżbieta Mazur-Selwa

sędzia

Karina Gniewek-Berezowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu precyzji w określaniu sposobu wydatkowania środków w programach opieki nad zwierzętami bezdomnymi przez rady gmin, zwłaszcza w kontekście niewielkich budżetów i trudnych do przewidzenia kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, gdzie kwoty były relatywnie niskie. Może być mniej miarodajne dla gmin o znacznie większych budżetach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu ochrony zwierząt i sposobu zarządzania środkami publicznymi przez samorządy. Choć rozstrzygnięcie jest proceduralne, pokazuje praktyczne wyzwania w implementacji przepisów.

Czy gmina musi szczegółowo rozpisywać każdy grosz na zwierzęta? WSA w Rzeszowie wyjaśnia.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst