II SA/Rz 753/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził naruszenie prawa przez uchwałę Rady Miejskiej w sprawie wyznaczenia miejsc poboru żwiru, uznając ją za niezgodną z ustawą Prawo wodne.
Wojewoda zaskarżył uchwałę Rady Miejskiej dotyczącą wyznaczenia miejsc poboru żwiru w ramach powszechnego korzystania z wód, wskazując na naruszenie art. 34 Prawa wodnego. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że uchwała narusza przepisy prawa, ponieważ rada gminy wyszła poza swoje kompetencje określone w ustawie. Mimo naruszenia, sąd nie stwierdził nieważności uchwały ze względu na upływ rocznego terminu.
Sprawa dotyczyła skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] listopada 2004 r. w sprawie wyznaczenia miejsc poboru żwiru w ramach powszechnego korzystania z wód. Wojewoda domagał się stwierdzenia nieważności uchwały, argumentując, że narusza ona art. 34 ustawy Prawo wodne. Rada Miasta uznała skargę za zasadną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpoznając sprawę, stwierdził, że uchwała narusza prawo. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 34 ust. 4 Prawa wodnego, rada gminy ma prawo określić jedynie miejsca poboru żwiru, a nie warunki czy ilości pobieranego kruszywa. Wyjście poza te ramy stanowi istotne naruszenie prawa. Jednakże, ze względu na upływ rocznego terminu do stwierdzenia nieważności uchwały, określonego w art. 147 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, sąd stwierdził jedynie, że uchwała została wydana z naruszeniem prawa i nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała taka narusza prawo, ponieważ rada gminy ma kompetencje jedynie do określenia miejsc poboru żwiru, a nie warunków i ilości.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na treści art. 34 ust. 4 ustawy Prawo wodne, który jednoznacznie ogranicza kompetencje rady gminy do wyznaczania miejsc poboru żwiru, nie dając jej uprawnień do regulowania warunków i ilości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
Prawo wodne art. 34 § ust. 4
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
Rada gminy ma prawo określić jedynie miejsca poboru żwiru w ramach powszechnego korzystania z wód, a nie warunki i ilości pobieranego kruszywa.
p.p.s.a. art. 147 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa roczny termin do stwierdzenia nieważności uchwały.
Pomocnicze
u.s.g. art. 93 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 124 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała Rady Miejskiej narusza art. 34 ust. 4 ustawy Prawo wodne poprzez wyjście poza kompetencje rady gminy (określenie warunków i ilości poboru żwiru zamiast tylko miejsc).
Godne uwagi sformułowania
Wyjście rady gminy poza granice określone w art. 34 ust. 4 prawa wodnego jest istotnym naruszeniem prawa. Sąd stwierdził, że zaskarżona uchwała wydana została z naruszeniem prawa, gdyż od jej podjęcia upłynął wskazany w art. roczny termin do stwierdzenia nieważności.
Skład orzekający
Zbigniew Czarnik
przewodniczący sprawozdawca
Stanisław Śliwa
sędzia
Joanna Zdrzałka
sędzia
Jerzy Solarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja kompetencji rady gminy w zakresie prawa wodnego oraz skutki naruszenia prawa po upływie terminu do stwierdzenia nieważności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wyznaczenia miejsc poboru żwiru i może mieć ograniczoną stosowalność do innych przypadków samorządowych uchwał.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię granic kompetencji organów samorządowych i konsekwencji przekroczenia tych granic, nawet jeśli formalne unieważnienie uchwały jest już niemożliwe z powodu upływu terminu.
“Rada Miejska przekroczyła swoje uprawnienia w sprawie poboru żwiru – sąd wskazuje na naruszenie prawa.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 753/05 - Wyrok WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2006-05-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Jerzy Solarski Joanna Zdrzałka Stanisław Śliwa Zbigniew Czarnik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Wodne prawo Samorząd terytorialny Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Stwierdzono, że zaskarżona uchwała wydana została z naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2001 nr 115 poz 1229 art. 34 ust. 4 Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne. Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591 art. 93 ust. 1 Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 147 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Czarnik /spr./ Sędziowie NSA Stanisław Śliwa AWSA Joanna Zdrzałka Protokolant: sekr. sąd. Maria Kołcz po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie wyznaczenia miejsca poboru żwiru w ramach powszechnego korzystania z wód I. stwierdza że zaskarżona uchwała wydana została z naruszeniem prawa; II. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Uzasadnienie II SA/Rz 753/05 U z a s a d n i e n i e Skarga z dnia 4 lutego 2004 r. Wojewoda wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z żądaniem stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...] w sprawie wyznaczenia miejsc poboru żwiru w ramach powszechnego korzystania z wód. W uzasadnieniu skargi Wojewoda wskazał, że jego wniosek podyktowany jest tym, że skarżona uchwała narusza art. 34 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne /Dz.U. nr 115, poz. 1229 ze zm./ i z tego powodu nie może funkcjonować w obrocie prawnym. W odpowiedzi na skargę Rada Miasta uznała skargę Wojewody za zasadną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm./ dalej prawo o p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działań administracji stosując prawem przewidziane środki. Zakres kontroli nie jest ograniczony zarzutami skargi, jej podstawą prawną ani formułowanymi przez stronę wnioskami. Zgodnie z treścią art. 124 § 1 prawa o p.s.a. sądy rozpoznają skargę w granicach danej sprawy. Dokonując merytorycznej oceny zaskarżonej uchwały Sąd stwierdza, że skarga Wojewody zasługuje na uwzględnienie. Uchwała Rady Miasta z dnia [...] listopada 2004 r. pozostawała w sprzeczności z jednoznacznie sformułowanym art. 34 ust. 4 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne /Dz.U. nr 115, poz. 1229 ze zm./. Przepis ten pozwala radzie gminy określić miejsca poboru żwiru w ramach powszechnego korzystania z wód. Takie sformułowanie przepisu oznacza, że rada gminy ma prawo do określenia miejsc, a nie warunków i ilości pobieranego kruszywa. Wyjście rady gminy poza granice określone w art. 34 ust. 4 prawa wodnego jest istotnym naruszeniem prawa. Skutkiem takiego działania powinno być stwierdzenie nieważności uchwały. Jednak ze względu na treść art. 147 § 1 prawa o p.s.a. w związku z art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, Sąd stwierdził, że zaskarżona uchwała wydana została z naruszeniem prawa, gdyż od jej podjęcia upłynął wskazany w art. roczny termin do stwierdzenia nieważności. 19.05.06 mk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI