I OSK 2777/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku z dnia 20 stycznia 2023 r., poprawiając błędny numer decyzji.
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2023 r., sygn. akt I OSK 2777/19. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu numeru decyzji Wojewody Świętokrzyskiego. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., postanowił sprostować błąd z urzędu, wpisując prawidłowy numer decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku z dnia 20 stycznia 2023 r., sygn. akt I OSK 2777/19. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia numeru decyzji Wojewody Świętokrzyskiego, gdzie zamiast prawidłowego "IN.X.7533.3.2013" wpisano "IN.X.75333.3.2013". Sąd, powołując się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek, uznał, że przedstawiony błąd ma charakter oczywisty. Sprostowanie zostało dokonane na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 156 § 2 P.p.s.a. W konsekwencji, sąd postanowił sprostować omyłkę w tenorze sentencji wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który wyraźnie stanowi, że sąd może sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Błąd w postaci błędnego numeru decyzji został uznany za oczywisty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd w numerze decyzji stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny
Skład orzekający
Mariola Kowalska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowej czynności proceduralnej sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 2777/19 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-04-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-10-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mariola Kowalska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Wa 1713/18 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-03-21 Skarżony organ Minister Insfrastruktury i Budownictwa Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 156 § 1 w zw. z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2023 r., sygn. akt I OSK 2777/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej M.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 1713/18 w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 9 lipca 2018 r., nr DO.1.6614.955.2016.PO w przedmiocie nabycia z mocy prawa własności nieruchomości postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w tenorze sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2023 r., sygn. akt I OSK 2777/19 w ten sposób, że w czwartym wierszu od dołu w miejsce słowa "IN.X.75333.3.2013" wpisać "IN.X.7533.3.2013". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej "P.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.). Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (zob. postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. akt III FSK 2224/21, CBOIS). W niniejszej sprawie w tenorze sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2023 r., sygn. akt I OSK 2777/19 błędnie wpisano numer decyzji Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 4 lipca 2014 r. Zamiast "IN.X.75333.3.2013" winno być "IN.X.7533.3.2013". Wobec powyższego błąd w podanym zakresie uznać należało za oczywistą omyłkę, a tym samym zaszły podstawy do sprostowania wyżej wskazanego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 stycznia 2023 r. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI