II SA/Rz 742/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność decyzji organów sanitarnych w sprawie choroby zawodowej z powodu wydania ich na podstawie nieobowiązujących przepisów.
Skarżąca Z. Z. domagała się stwierdzenia choroby zawodowej (zespołu wibracyjnego). Organy administracji obu instancji odmówiły stwierdzenia choroby, powołując się na brak związku schorzeń z narażeniem zawodowym i wydając decyzje na podstawie przepisów, które utraciły moc prawną. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność obu decyzji, uznając, że wydanie ich na podstawie nieobowiązujących przepisów stanowi rażące naruszenie prawa.
Sprawa dotyczyła skargi Z. Z. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej (zespołu wibracyjnego). Skarżąca kwestionowała ocenę narażenia zawodowego i wskazywała na związek swoich schorzeń z wykonywaną pracą. Organy administracji, opierając się na orzeczeniach lekarskich, uznały, że schorzenia skarżącej nie są związane z narażeniem zawodowym. Kluczowym błędem proceduralnym, który wykazał Wojewódzki Sąd Administracyjny, było wydanie decyzji przez organy obu instancji na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r., które utraciło moc prawną z dniem 3 września 2002 r. Sąd wskazał, że postępowanie wszczęte po tej dacie powinno być prowadzone na podstawie nowego rozporządzenia z dnia 30 lipca 2002 r. Wydanie decyzji w oparciu o przepisy nieobowiązujące stanowiło rażące naruszenie prawa, co obligowało sąd do stwierdzenia nieważności decyzji obu instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie decyzji na podstawie przepisów nieobowiązujących stanowi rażące naruszenie przepisów prawa, co obliguje sąd do stwierdzenia nieważności decyzji obu instancji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy administracji wydały decyzje w sprawie choroby zawodowej na podstawie rozporządzenia, które utraciło moc prawną. Postępowanie powinno być prowadzone według nowych przepisów, a wydanie decyzji na podstawie nieobowiązujących regulacji jest rażącym naruszeniem prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (6)
Główne
Dz.U. 2002 nr 132 poz 1115 § § 10
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznania i stwierdzenia chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach
Postępowanie rozpoczęte przed dniem wejścia w życie rozporządzenia jest prowadzone na podstawie dotychczasowych przepisów, jednak wniosek złożony po wejściu w życie rozporządzenia daje podstawę do wszczęcia postępowania według reguł nowego rozporządzenia.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji, w tym wydanie decyzji z naruszeniem przepisów prawa.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Upoważnia sąd do stwierdzenia nieważności decyzji organu administracji.
Pomocnicze
Dz.U. 2002 nr 132 poz 1115 § § 11
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznania i stwierdzenia chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach
Wskazuje na datę utraty mocy przez poprzednie rozporządzenie.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądu administracyjnego.
Dz. U. nr 65, poz. 294
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18.11.1983 r. w sprawie chorób zawodowych
Przepis, który utracił moc prawną, ale był błędnie stosowany przez organy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji wydały decyzje na podstawie przepisów, które utraciły moc prawną.
Godne uwagi sformułowania
Wydanie decyzji w oparciu o przepisy nieobowiązujące stanowi rażące naruszenie przepisów prawa. W/w uchybienie ma ten skutek, że zwalnia Sąd od udzielenia odpowiedzi na zarzuty podniesione w skardze.
Skład orzekający
Zbigniew Czarnik
przewodniczący
Maria Zarębska-Kobak
sprawozdawca
Jerzy Solarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa przez wydanie decyzji na podstawie nieobowiązujących przepisów, konieczność stosowania przepisów przejściowych w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów rozporządzenia dotyczącego chorób zawodowych i momentu wszczęcia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje kluczowy błąd proceduralny, który może prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji, nawet jeśli merytoryczne zarzuty skarżącego nie zostały w pełni rozpatrzone. Jest to ważna lekcja dla prawników administracyjnych.
“Decyzja wydana na podstawie nieistniejącego prawa? Sąd stwierdza nieważność!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 742/04 - Wyrok WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2005-07-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-09-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Jerzy Solarski Maria Zarębska-Kobak /sprawozdawca/ Zbigniew Czarnik /przewodniczący/ Symbol z opisem 6200 Choroby zawodowe Hasła tematyczne Ochrona zdrowia Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Sanitarny Treść wyniku Stwierdzono nieważność decyzji I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 132 poz 1115 par. 10, par. 11 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzenia chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach. Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 156 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 145 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Czarnik Sędziowie NSA Maria Zarębska-Kobak /spr./ NSA Jerzy Solarski Protokolant: sek.sad. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. Z. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lipca 2004r. Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej - stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia choroby zawodowej - Uzasadnienie II SA/Rz 742/04 U Z A S A D N I E N I E Decyzją z dnia [...] lipca 2004 roku Nr [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny po rozpatrzeniu odwołania Z. Z. od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...].06.2004r. znak [...] o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej - zespołu wibracyjnego z poz. 16 wykazu chorób zawodowych – utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W podstawie prawnej decyzji powołał przepis art. 138 § 1 pkt. 1 k.p.a. oraz § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18.11.1983 r. w sprawie chorób zawodowych /Dz. U. nr 65, poz. 294 z późn. zm./. Z uzasadnienia decyzji i akt administracyjnych sprawy wynika, że na wniosek WOMP dnia 24.09.2002 r. oraz w oparciu o przeprowadzone dochodzenie epidemiologiczne wsparte orzeczeniem lekarskim Nr [...] z dnia 27.01.2004 r Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy i Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego z dnia 29 kwietnia 2004 roku Nr rej. [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w dniu [...].06.2004r. wydał decyzję o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej u Z. Z. W dochodzeniu epidemiologicznym ustalono, że Z. Z. podczas zatrudnienia w [...]Sp. z o. o. pracowała na następujących stanowiskach: - w roku 1952 (8 miesięcy) jako frezer w Wydz. [...] - w latach 1952-1961 jako szlifierz w Wydz. [...] - w latach 1961-1975 jako ślusarz w Wydz.[...] Od 1975 pobiera rentę z powodu wieloogniskowego uszkodzenia układu nerwowego. Jako frezer i szlifierz w latach 1961-1975 narażona była na: a) hałas, wibrację miejscową, zapylenie, gdyż pracowała przy szlifowaniu części przy użyciu szlifierek ręcznych z napędem pneumatycznym oraz przy obsłudze szlifierki stacjonarnej, b) kontakt z oparami substancji chemicznych, gdyż myła części w benzynie i rozpuszczalniku. W odwołaniu do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego odwołująca Z. Z. wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zakwestionowała przyjęty przez organ I instancji czas pracy w czasie którego była narażona na drgania i wskazała, ze objawy chorobowe na które cierpi mają związek z wykonywana pracą w warunkach szkodliwych mimo upływy 28 lat od zakończenia pracy zawodowej. Rozpoznając odwołanie Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny nie uwzględnił odwołania i stawianych w nim zarzutów i wyjaśnił, że w postępowaniu o stwierdzenie choroby zawodowej, rozpoznanie choroby należy do jednostek służby zdrowia wymienionych w § 7 ust. 1- 3 rozporządzenia które wydają w tym zakresie stosowne orzeczenie przewidziane przepisem § 8. Z uzasadnienia orzeczeń wydanych w niniejszej sprawie tj. Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy jak i z Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego wynika że schorzenia chorobowe na które cierpi odwołująca nie są związane z narażeniem zawodowym i nie pozwalają z przeważającym prawdopodobieństwem na stwierdzenie u Z. Z. choroby z wykazu 16 rozporządzenia tj. zespołu wibracyjnego. Zarzut podnoszony przez w/w odnośnie jej stanu zdrowia i przebytych zabiegów nie daje podstawy do zmiany decyzji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżącą Z. Z. wniosła o ponowne rozpoznanie sprawy. W argumentach skargi podtrzymała zarzuty jak w odwołaniu i dodatkowo obszernie opisała swoje schorzenia i niewłaściwy przebieg ich leczenia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wywiedzionych jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: skarga jest zasadna z przyczyn uwzględnionych przez Sąd z urzędu. Kontrola Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego sprowadza się do badania zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej /art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269/, przy czym Sąd ten z mocy art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ zwana dalej ustawą, nie jest związany zarzutami ani wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Organ I instancji w podstawie prawnej powołuje się na przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18.11.1983 r. w sprawie chorób zawodowych /Dz. U. nr 65, poz. 294 z późn. zm./ i czynności procesowe dokonywał w trybie powołanego rozporządzenia. Organ odwoławczy rozpatrując odwołanie Z. Z. nie kwestionował przeprowadzenia tych czynności jak również powołanej podstawy prawnej. Orzekające organy przeoczyły iż w/w rozporządzenie utraciło moc prawną w dniu 3 września 2002 roku. Wynika to z przepisu § 11 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 roku w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznania i stwierdzenia chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach /Dz.U. z 2002 r., Nr 132, poz. 1115/. Wg przepisu 10 cyt. rozporządzenia postępowanie w sprawie rozpoznania choroby zawodowej lub jej stwierdzenia, rozpoczęte przed dniem wejścia w życie rozporządzenia jest prowadzone na podstawie dotychczasowych przepisów . W niniejszej sprawie wniosek Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w związku z podejrzeniem choroby zawodowej u skarżącej został sporządzony w dniu 24 września 2002 roku oznacza to, że stosownie do przepisu § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 roku w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznania i stwierdzenia chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach, wniosek ten daje podstawę do wszczęcia postępowanie w niniejszej sprawie według reguł w/w rozporządzenia. Wydanie decyzji w oparciu o przepisy nieobowiązujące stanowi rażące naruszenie przepisów prawa /art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a./ obliguje Sąd do stwierdzenia nieważności decyzji obu instancji. W/w uchybienie ma ten skutek, że zwalnia Sąd od udzielenia odpowiedzi na zarzuty podniesione w skardze. Z wyżej przytoczonych względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku po myśli art. 145 § 1 pkt 2 ustawy P.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 200 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI