II SA/Rz 74/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami P.M. po orzeczeniu przez sąd łącznego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Organy administracji obu instancji uznały, że mają obowiązek cofnąć uprawnienia, opierając się na art. 103 ust. 1 pkt 4 ustawy o kierujących pojazdami. Skarżący zarzucił wadliwą interpretację postanowienia sądu karnego z 10 lipca 2024 r., które jego zdaniem zezwalało na prowadzenie pojazdów wyposażonych w blokadę alkoholową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przychylił się do argumentacji skarżącego. Sąd uznał, że postanowienie sądu karnego, analogiczne do wcześniejszego postanowienia z 20 lipca 2022 r., powinno być interpretowane zgodnie z art. 182a §1 Kodeksu karnego wykonawczego, który dopuszcza wykonanie zakazu prowadzenia pojazdów w postaci zakazu prowadzenia pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową. Błędne zastosowanie przez organy art. 103 ust. 1 pkt 4 u.k.p. zamiast art. 103 ust. 1 pkt 6 u.k.p. w związku z art. 182a §1 K.k.w. doprowadziło do uchylenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących cofania uprawnień do kierowania pojazdami w kontekście środków karnych orzeczonych przez sądy karne, w szczególności w odniesieniu do blokady alkoholowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd karny wydał postanowienie o sposobie wykonania środka karnego, które zostało błędnie zinterpretowane przez organy administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie sądu karnego o wykonaniu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych "bez zezwolenia na prowadzenie pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową" oznacza, że skazany może prowadzić pojazdy wyposażone w blokadę alkoholową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie sądu karnego zezwala na prowadzenie pojazdów wyposażonych w blokadę alkoholową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sformułowanie "bez zezwolenia na prowadzenie pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową" jest równoznaczne z zezwoleniem na prowadzenie pojazdów wyposażonych w blokadę alkoholową, zgodnie z art. 182a §1 K.k.w.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek cofnąć uprawnienia do kierowania pojazdami, gdy sąd karny zezwolił na wykonywanie zakazu prowadzenia pojazdów w sposób ograniczony (np. tylko do pojazdów z blokadą alkoholową)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji nie ma obowiązku cofnąć uprawnienia w takiej sytuacji, jeśli sąd karny dopuścił szczególny sposób wykonania zakazu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy administracji błędnie zastosowały art. 103 ust. 1 pkt 4 u.k.p. zamiast art. 103 ust. 1 pkt 6 u.k.p. w związku z art. 182a §1 K.k.w., pomijając możliwość zastosowania szczególnego sposobu wykonania środka karnego.
Przepisy (20)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § §1 pkt. 1 lit. a)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.k.p. art. 103 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
u.k.p. art. 103 § ust. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
K.k.w. art. 182a § §1
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
K.k.w. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy
K.k.w. art. 182a § §3
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy
K.p.a. art. 138 § §1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami art. 17 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym art. 92 § ust. 1 pkt 2
p.r.d. art. 2 § pkt 84
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997r. - Prawo o ruchu drogowym
Ustawa z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks Karny oraz niektórych innych ustaw art. 4
p.r.d. art. 2 § definicja blokady alkoholowej
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Ustawa z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks Karny oraz niektórych innych ustaw art. 1
u.k.p. art. 103 § ust. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
k.k. art. 178 a § §1
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust.1 pkt 1 lit c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna interpretacja przez organy administracji postanowienia sądu karnego z 10 lipca 2024 r. w przedmiocie sposobu wykonania środka karnego. • Sąd karny zezwolił na prowadzenie pojazdów wyposażonych w blokadę alkoholową, co powinno być podstawą do przywrócenia uprawnień, a nie cofnięcia ich. • Niewłaściwe zastosowanie art. 103 ust. 1 pkt 4 u.k.p. zamiast art. 103 ust. 1 pkt 6 u.k.p. w związku z art. 182a §1 K.k.w.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów administracji o obowiązku cofnięcia uprawnień na podstawie art. 103 ust. 1 pkt 4 u.k.p. bez uwzględnienia szczególnego sposobu wykonania środka karnego.
Godne uwagi sformułowania
"bez zezwolenia na prowadzenie pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową" • "zakaz prowadzenia pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową" • "do istoty postępowania karnego należy orzekanie nie o prawach czy uprawnieniach, ale o sankcjach karnych" • "wypowiedź sądu karnego dotyczącą orzeczonej kary czy zastosowanego środka karnego należy zawsze odczytywać w nawiązaniu do rodzaju i zakresu zakazu, nakazu czy obowiązku nakładanego na skazanego"
Skład orzekający
Jerzy Solarski
przewodniczący
Jolanta Kłoda-Szeliga
sprawozdawca
Piotr Godlewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cofania uprawnień do kierowania pojazdami w kontekście środków karnych orzeczonych przez sądy karne, w szczególności w odniesieniu do blokady alkoholowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd karny wydał postanowienie o sposobie wykonania środka karnego, które zostało błędnie zinterpretowane przez organy administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzyjna interpretacja przepisów i orzeczeń sądowych przez organy administracji, a także jak ważne jest prawo do obrony i prawidłowe stosowanie środków karnych.
“Czy blokada alkoholowa w samochodzie ratuje prawo jazdy? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.