Orzeczenie · 2024-11-13

II SA/RZ 734/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2024-11-13
NSAAdministracyjneWysokawsa
planowanie przestrzennewarunki zabudowyfarma fotowoltaicznaenergia odnawialnaochrona środowiskaocena oddziaływania na środowiskopowiązanie technologicznesalami slicingWSA Rzeszów

Przedmiotem sprawy była skarga P. E. P. sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie, utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla farmy fotowoltaicznej zintegrowanej z magazynami energii. Organy administracji uznały, że wnioskowana inwestycja, wraz z trzema innymi planowanymi na sąsiednich działkach, stanowi jedno przedsięwzięcie powiązane technologicznie. Łączna powierzchnia tych inwestycji przekraczała 0,5 ha, co zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 54 lit. a rozporządzenia środowiskowego kwalifikowało je jako przedsięwzięcie mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, wymagające uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy. Skarżąca kwestionowała powiązanie technologiczne i konieczność uzyskania decyzji środowiskowej, argumentując, że każda inwestycja jest samodzielna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że polskie prawo, zgodnie z orzecznictwem NSA i wyrokami TSUE, wymaga szerokiej interpretacji pojęcia 'przedsięwzięcie' i 'powiązanie technologiczne', aby zapobiec praktyce 'salami slicing' (dzielenia inwestycji w celu uniknięcia oceny oddziaływania na środowisko). Sąd wskazał, że bliskie położenie, podobieństwo i potencjalne oddziaływania między planowanymi farmami fotowoltaicznymi uzasadniają traktowanie ich jako jednego przedsięwzięcia, dla którego wymagana jest kompleksowa ocena środowiskowa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęć 'przedsięwzięcie' i 'powiązanie technologiczne' w kontekście oceny oddziaływania na środowisko, zasada 'salami slicing', kumulacja oddziaływań.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji planowania wielu farm fotowoltaicznych na sąsiednich działkach. Interpretacja przepisów rozporządzenia środowiskowego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy cztery odrębne wnioski o ustalenie warunków zabudowy dla farm fotowoltaicznych, realizowane na sąsiednich działkach przez tę samą spółkę, powinny być traktowane jako jedno przedsięwzięcie powiązane technologicznie, wymagające uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, cztery planowane inwestycje o tożsamym charakterze, ze względu na bliskie położenie, podobieństwo i potencjalne oddziaływania, należy traktować jako jedno przedsięwzięcie powiązane technologicznie. Wymaga to uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy ustawy środowiskowej oraz orzecznictwo NSA i TSUE, które nakazują szeroką interpretację pojęć 'przedsięwzięcie' i 'powiązanie technologiczne' w celu zapobiegania praktyce dzielenia inwestycji w celu uniknięcia oceny oddziaływania na środowisko. Bliskie położenie, podobieństwo i oddziaływania między planowanymi farmami fotowoltaicznymi uzasadniają ich kumulatywną ocenę.

Czy powierzchnia planowanej farmy fotowoltaicznej (0,49 ha) samodzielnie podlega obowiązkowi uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, jeśli nie przekracza 0,5 ha?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sama inwestycja o powierzchni 0,49 ha nie przekracza progu 0,5 ha określonego w rozporządzeniu środowiskowym. Jednakże, w połączeniu z innymi planowanymi, powiązanymi technologicznie inwestycjami, łączna powierzchnia przekracza ten próg, co rodzi obowiązek uzyskania decyzji środowiskowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały § 3 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia środowiskowego, który nakazuje sumowanie parametrów przedsięwzięć tego samego rodzaju, znajdujących się na terenie jednego zakładu lub obiektu, jeśli po zsumowaniu osiągną progi określone w ust. 1. W tym przypadku, cztery inwestycje o łącznej powierzchni 1,96 ha (4 x 0,49 ha) przekroczyły próg 0,5 ha.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalenie skargi na decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla farmy fotowoltaicznej.

Przepisy (28)

Główne

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.z.p. art. 61 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

ustawa środowiskowa art. 72 § ust. 1 pkt 3

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

ustawa środowiskowa art. 71 § ust. 2 pkt 2

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

rozporządzenie środowiskowe art. 3 § ust. 1 pkt 54 lit. a

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko

rozporządzenie środowiskowe art. 3 § ust. 2 pkt 3

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.z.p. art. 61 § ust. 3

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 59

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

ustawa środowiskowa art. 3 § ust. 1 pkt 13

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

ustawa środowiskowa art. 71 § ust. 1

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

ustawa środowiskowa art. 72 § ust. 1-1b

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 77

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 9

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

u.o.p. art. 6 § ust. 1 pkt 1-3, 8 i 9

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

P.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 sierpnia 2023 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 1

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 sierpnia 2023 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 2

rozporządzenie środowiskowe art. 3 § ust. 1 pkt 54a

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko

rozporządzenie środowiskowe art. 1 § ust. 2 pkt 2

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cztery planowane inwestycje o tożsamym charakterze, ze względu na bliskie położenie, podobieństwo i potencjalne oddziaływania, należy traktować jako jedno przedsięwzięcie powiązane technologicznie. • Kumulacja oddziaływań na środowisko, nawet od odrębnych przedsięwzięć, wymaga kompleksowej oceny. • Niedopuszczalne jest dzielenie inwestycji w celu uniknięcia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko (zasada 'salami slicing').

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącej o samodzielności i braku powiązań technologicznych między planowanymi inwestycjami. • Argumentacja skarżącej, że powierzchnia jednej farmy (0,49 ha) nie przekracza progu 0,5 ha. • Argumentacja skarżącej o konieczności prounijnej wykładni prawa krajowego wspierającej rozwój energii odnawialnej, która miałaby prowadzić do obejścia przepisów o ocenie oddziaływania na środowisko.

Godne uwagi sformułowania

nie jest dopuszczalne dzielenie przedsięwzięcia na części, etapy lub odcinki (...) jeżeli mogłoby to doprowadzić do wyłączenia obowiązku przeprowadzenia jednej i kompleksowej oceny oddziaływania na środowisko całego przedsięwzięcia. • nie powinna być wykorzystywana przez organy do szukania na siłę powiązań technologicznych. • nie powinna służyć sztucznemu dzieleniu inwestycji w celu uniknięcia obowiązku przedstawienia decyzji środowiskowej. • zasada prewencji i zasada przezorności wykładnia ustawy środowiskowej powinna uwzględnić, że skumulowane oddziaływania mogą wywoływać zmiany w środowisku.

Skład orzekający

Joanna Zdrzałka

sędzia

Jolanta Kłoda-Szeliga

sprawozdawca

Magdalena Józefczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęć 'przedsięwzięcie' i 'powiązanie technologiczne' w kontekście oceny oddziaływania na środowisko, zasada 'salami slicing', kumulacja oddziaływań."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planowania wielu farm fotowoltaicznych na sąsiednich działkach. Interpretacja przepisów rozporządzenia środowiskowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego tematu rozwoju OZE i potencjalnych konfliktów z przepisami środowiskowymi. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy dotyczące kumulacji oddziaływań i zapobiegania obchodzeniu prawa.

Cztery farmy fotowoltaiczne to jedno przedsięwzięcie? Sąd wyjaśnia, jak nie ominąć przepisów środowiskowych.

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst