Orzeczenie · 2020-11-09

II SA/Rz 731/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2020-11-09
NSAAdministracyjneWysokawsa
dostęp do informacji publicznejCOVID-19pandemiaszpitaldecyzja administracyjnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiustawa o dostępie do informacji publicznejinformacja przetworzonainteres publiczny

Sprawa dotyczyła skargi Stowarzyszenia na decyzję Dyrektora Szpitala odmawiającą udostępnienia informacji publicznej w zakresie danych związanych z pandemią COVID-19. Stowarzyszenie wnioskowało o informacje dotyczące liczby zakażonych i zmarłych pacjentów, funkcjonowania izby przyjęć, procedur epidemicznych, środków ochrony osobistej oraz testowania personelu i pacjentów. Dyrektor Szpitala odmówił udostępnienia większości informacji, uznając je za informację przetworzoną, która wymagałaby nakładu pracy intelektualnej i nie została wykazana jako szczególnie istotna dla interesu publicznego. Stowarzyszenie zarzuciło organowi naruszenie przepisów Konstytucji RP i ustawy o dostępie do informacji publicznej, w tym brak wezwania do wykazania istotności informacji dla interesu publicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że Dyrektor Szpitala, kwalifikując wniosek jako dotyczący informacji przetworzonej, powinien był wezwać wnioskodawcę do wykazania szczególnej istotności dla interesu publicznego, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem. Ponieważ tego nie uczynił, decyzja odmowna została uznana za przedwczesną i naruszającą prawo. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej przetworzonej oraz wymogów formalnych doręczeń elektronicznych w postępowaniu administracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki wniosków o informacje przetworzone i procedury ich udostępniania, a także zasad doręczania pism drogą elektroniczną.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ odmawiając udostępnienia informacji publicznej, którą uznał za przetworzoną, powinien wezwać wnioskodawcę do wykazania szczególnej istotności tej informacji dla interesu publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ powinien wezwać wnioskodawcę do wykazania szczególnej istotności dla interesu publicznego, zanim odmówi udostępnienia informacji przetworzonej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kwalifikacja informacji jako przetworzonej przez organ nie zwalnia go z obowiązku wezwania wnioskodawcy do wykazania przesłanki szczególnej istotności dla interesu publicznego, zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Brak takiego wezwania czyni decyzję odmowną przedwczesną.

Czy doręczenie decyzji administracyjnej za pomocą poczty elektronicznej, bez spełnienia wymogów określonych w art. 46 § 3 i 4 K.p.a., jest skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, doręczenie decyzji za pomocą poczty elektronicznej bez spełnienia wymogów K.p.a. nie jest skuteczne.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że sposób doręczenia decyzji przez Dyrektora Szpitala za pomocą poczty elektronicznej nie odpowiadał przepisom K.p.a. dotyczącym doręczeń elektronicznych, co czyniło je nieskutecznymi. Skuteczne doręczenie nastąpiło później, za pośrednictwem Poczty Polskiej, co oznaczało, że skarga została wniesiona w terminie.

Czy uzasadnienie decyzji odmawiającej udostępnienia informacji publicznej musi zawierać imiona, nazwiska i funkcje osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli w postępowaniu nie zajęły stanowiska inne osoby niż organ wydający decyzję, a jego imię i nazwisko jest znane.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wymóg zawarcia w uzasadnieniu imion, nazwisk i funkcji osób zajmujących stanowisko w postępowaniu dotyczy sytuacji, gdy swoje stanowisko zajmują inne podmioty niż organ wydający decyzję. W tej sprawie decyzję podpisał Dyrektor, którego tożsamość była znana, a brak było dowodów na udział innych osób.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Szpitala odmawiającą udostępnienia informacji publicznej.

Przepisy (27)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 3 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 46 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § 2 pkt 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 17 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 17 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 1 i 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 46 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 46 § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 61 § 1 oraz 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 31 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

p.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie wezwał wnioskodawcy do wykazania szczególnej istotności informacji dla interesu publicznego przed odmową udostępnienia informacji przetworzonej. • Doręczenie decyzji administracyjnej za pomocą poczty elektronicznej było nieskuteczne z powodu niezachowania wymogów K.p.a.

Odrzucone argumenty

Skarga niedopuszczalna z powodu niewyczerpania trybu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. • Skarga wniesiona po terminie. • Uzasadnienie decyzji nie narusza art. 16 ust. 2 pkt 2 u.d.i.p., ponieważ w postępowaniu nie zajęły stanowiska inne osoby niż Dyrektor.

Godne uwagi sformułowania

Organ powinien wezwać wnioskodawcę do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego w uzyskaniu informacji przetworzonej. • Doręczenie decyzji za pomocą poczty elektronicznej nie odpowiada właściwym w tym względzie przepisom K.p.a.

Skład orzekający

Magdalena Józefczyk

przewodniczący

Paweł Zaborniak

sprawozdawca

Elżbieta Mazur-Selwa

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej przetworzonej oraz wymogów formalnych doręczeń elektronicznych w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wniosków o informacje przetworzone i procedury ich udostępniania, a także zasad doręczania pism drogą elektroniczną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej w kontekście pandemii COVID-19, co jest tematem wciąż aktualnym. Pokazuje praktyczne problemy interpretacji przepisów o informacji przetworzonej i znaczenie formalnych aspektów postępowania administracyjnego.

Szpital odmówił informacji o COVID-19. Sąd: Najpierw zapytaj o interes publiczny!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst