II SA/Rz 716/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przywrócił Stowarzyszeniu termin do wniesienia sprzeciwu od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że uchybienie terminu nastąpiło z powodu błędnego pouczenia zawartego w decyzji.
Stowarzyszenie zwróciło się do WSA w Rzeszowie o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji SKO, argumentując, że uchybienie terminu było spowodowane błędnym pouczeniem w decyzji, które wskazywało na skargę zamiast sprzeciwu. Sąd uznał, że Stowarzyszenie nie ponosi winy w niedotrzymaniu terminu, ponieważ zastosowało się do błędnego pouczenia organu odwoławczego. W związku z tym, WSA przywrócił termin do wniesienia sprzeciwu.
Wniosek Stowarzyszenia o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie został złożony po tym, jak Stowarzyszenie uchybiło termin do jego wniesienia. Jako przyczynę uchybienia Stowarzyszenie wskazało błędne pouczenie zawarte w decyzji SKO, które informowało o możliwości wniesienia skargi zamiast sprzeciwu. Sąd administracyjny, rozpatrując wniosek, odwołał się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa), które przewidują możliwość przywrócenia terminu, jeśli strona nie dokonała czynności bez swojej winy. Sąd stwierdził, że decyzja SKO zawierała błędne pouczenie co do środka zaskarżenia, co uprawdopodobnia brak winy Stowarzyszenia w uchybieniu terminu. Zastosowanie się przez stronę do błędnego pouczenia nie może być uznane za wynik nienależytej staranności. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowił przywrócić Stowarzyszeniu termin do wniesienia sprzeciwu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uchybienie terminu spowodowane błędnym pouczeniem zawartym w decyzji administracyjnej, które nie wynika z winy strony, stanowi podstawę do przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zastosowanie się przez stronę do błędnego pouczenia organu odwoławczego, które wskazywało na niewłaściwy środek zaskarżenia i termin, uprawdopodabnia brak winy strony w uchybieniu terminu. Nie można przyjąć, że takie działanie było wynikiem nienależytej staranności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
Ppsa art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Pomocnicze
Ppsa art. 87 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Ppsa art. 87 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie terminu do wniesienia sprzeciwu było spowodowane błędnym pouczeniem zawartym w decyzji organu odwoławczego, które wskazywało na skargę zamiast sprzeciwu.
Godne uwagi sformułowania
Nie sposób bowiem, przyjąć, że zastosowanie się przez stronę do błędnego pouczenia w decyzji i w konsekwencji uchybienie terminu było wynikiem nienależytej staranności w prowadzeniu własnej sprawy.
Skład orzekający
Paweł Zaborniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście błędnych pouczeń organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy błędne pouczenie jest bezpośrednią przyczyną uchybienia terminu i nie wynika z winy strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest przywracanie terminów, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej. Pokazuje, jak błędy organów mogą wpływać na prawa strony.
“Błędne pouczenie w decyzji administracyjnej? Sąd przywrócił termin!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 716/25 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2025-07-29 Data wpływu 2025-05-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Paweł Zaborniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Skarżony organ Prezes Rady Ministrów Treść wyniku Przywrócono termin Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 86 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja 29 lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu 29 lipca 2025 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia [...] o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 20 marca 2025 r. nr SKO.415/439/2023 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - p o s t a n a w i a - przywrócić termin do wniesienia sprzeciwu Uzasadnienie Wnioskiem z 21 lipca 2025 r. Stowarzyszenie [...] zwróciło się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 20 marca 2025 r. nr SKO.415/439/2023. Uzasadniając zgłoszone żądanie Stowarzyszenie podniosło, że uchybienie terminu było spowodowane błędnym pouczeniem zawartym w zaskarżonej decyzji. Organ odwoławczy wskazał bowiem, że przysługującym stronom środkiem zaskarżenia jest skarga, którą należy wnieść w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, a nie sprzeciw od decyzji. Zdaniem Stowarzyszenia, powyższe uprawdopodabnia, że nie ponosi ono winy w niedotrzymaniu terminu do wniesienia sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie jednak do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.) – dalej: "Ppsa", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 Ppsa). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 Ppsa). Nie ulega wątpliwości, że w opisywanej sprawie Stowarzyszenie uchybiło terminowi do wniesienia sprzeciwu, czego konsekwencją było jego odrzucenie. Decyzja Kolegium została doręczona Stowarzyszeniu 4 kwietnia 2025 r., a zatem czternastodniowy termin przewidziany na wniesienie sprzeciwu upłynął 18 kwietnia 2025 r. Stowarzyszenie wniosło zaś sprzeciw 29 kwietnia 2025 r., czyli z uchybieniem terminu. Nie budzi również wątpliwości, że wniosek został złożony z zachowaniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 Ppsa. Odpis postanowienia o odrzuceniu sprzeciwu doręczono bowiem Stowarzyszeniu 21 lipca 2025 r. i w tym samym dniu Stowarzyszenie zgłosiło wniosek o przywrócenie terminu. Mając natomiast na uwadze okoliczności wskazane przez Stowarzyszenie, Sąd stwierdza, że wniosek podlega uwzględnieniu. Nadesłane akta administracyjne potwierdzają, że kwestionowana decyzja Kolegium zawiera pouczenie możliwości i sposobie – w tym terminie – do wniesienia skargi. W ocenie Sądu powyższe w sposób nie budzący wątpliwości uprawdopodabnia, że Stowarzyszenie nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu, a jego wniosek podlega uwzględnieniu. Nie sposób bowiem, przyjąć, że zastosowanie się przez stronę do błędnego pouczenia w decyzji i w konsekwencji uchybienie terminu było wynikiem nienależytej staranności w prowadzeniu własnej sprawy. Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 Ppsa, Sąd przywrócił Stowarzyszeniu termin do wniesienia sprzeciwu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI