II SA/Rz 716/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił sprzeciw Stowarzyszenia z powodu uchybienia terminu, mimo błędnego pouczenia organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprzeciw Stowarzyszenia od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającej decyzję o odmowie ustalenia warunków zabudowy. Sąd odrzucił sprzeciw, stwierdzając uchybienie czternastodniowego terminu na jego wniesienie, mimo że Stowarzyszenie zastosowało się do błędnego pouczenia organu. Sąd zaznaczył, że kwestia błędnego pouczenia może być rozpatrywana w kontekście wniosku o przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprzeciw Stowarzyszenia [...] od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 20 marca 2025 r., która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta [...] o odmowie ustalenia warunków zabudowy i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Sąd stwierdził, że decyzja Kolegium miała charakter kasacyjny i zgodnie z art. 64a P.p.s.a. właściwym środkiem zaskarżenia był sprzeciw, a nie skarga. Zgodnie z art. 64c § 1 P.p.s.a., sprzeciw wnosi się w terminie czternastu dni od doręczenia decyzji. W niniejszej sprawie decyzja została doręczona Stowarzyszeniu 4 kwietnia 2025 r., a termin na wniesienie sprzeciwu upłynął 18 kwietnia 2025 r. Stowarzyszenie wniosło sprzeciw 29 kwietnia 2025 r., czyli z uchybieniem terminu. Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., odrzucił sprzeciw. Sąd zauważył, że Stowarzyszenie zastosowało się do błędnego pouczenia zawartego w decyzji Kolegium, jednakże ta okoliczność nie mogła wpłynąć na ocenę terminowości środka zaskarżenia, gdyż P.p.s.a. nie zawiera regulacji analogicznej do art. 112 k.p.a. Sąd wskazał, że kwestia błędnego pouczenia może być przedmiotem oceny przy rozpoznaniu ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a. z powodu uchybienia terminu, nawet jeśli strona zastosowała się do błędnego pouczenia organu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzja organu odwoławczego była decyzją kasacyjną, od której przysługuje sprzeciw na podstawie art. 64a P.p.s.a. w terminie 14 dni. Uchybienie tego terminu, mimo błędnego pouczenia organu, obliguje sąd do odrzucenia sprzeciwu, gdyż P.p.s.a. nie przewiduje mechanizmu analogicznego do art. 112 k.p.a. Kwestia błędnego pouczenia może być rozpatrywana w kontekście wniosku o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 64a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 64c § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 64b § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
Brak regulacji analogicznej do art. 112 k.p.a. w P.p.s.a. w kontekście błędnego pouczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie terminu do wniesienia sprzeciwu.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 20 maca 2025 r. nr SKO.415/439/2023 stanowi rozstrzygniecie o charakterze kasacyjnym Przepisy P.p.s.a. nie zawierają bowiem regulacji choćby analogicznej do art. 112 k.p.a.
Skład orzekający
Maria Mikolik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących terminów wnoszenia sprzeciwu od decyzji kasacyjnych oraz skutków błędnego pouczenia organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji decyzji kasacyjnej organu odwoławczego i braku analogii do art. 112 k.p.a. w P.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje pułapki proceduralne związane z terminami i pouczeniami w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla praktyków.
“Uchybiłeś termin? Nawet błędne pouczenie organu może nie pomóc!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 716/25 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2025-07-09 Data wpływu 2025-05-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Maria Mikolik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Prezes Rady Ministrów Treść wyniku Odrzucono sprzeciw Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja 9 lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Maria Mikolik po rozpoznaniu 9 lipca 2025 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwów Stowarzyszenia [...], LB, PB i RB od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 20 marca 2025 r. nr SKO.415/439/2023 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - p o s t a n a w i a - I. odrzucić sprzeciw Stowarzyszenia [...]; II. zwrócić Stowarzyszeniu [...] kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/, tytułem wpisu od odrzuconego sprzeciwu. Uzasadnienie Decyzją z 20 marca 2025 r. nr SKO.415/439/2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta [...] z [...] sierpnia 2022 r. nr [...] o odmowie ustalenia warunków zabudowy i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Z akt sprawy wynika, że 29 kwietnia 2025 r. Stowarzyszenie wniosło skargę na opisaną wyżej decyzję Kolegium. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Na wstępie wymaga podkreślenia, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 20 maca 2025 r. nr SKO.415/439/2023 stanowi rozstrzygniecie o charakterze kasacyjnym i została wydana na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 572) – dalej: "k.p.a.". Oznacza to, że przysługującym stronie środkiem zaskarżenia, który skutecznie może zainicjować postępowanie sądowoadministracyjne jest sprzeciw od decyzji a nie skarga. Wynika to wprost z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.) - dalej: "P.p.s.a.". Zgodnie ze wskazaną regulacją, od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Stosownie zaś do art. 64c § 1 P.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. W niniejszej sprawie zaskarżona sprzeciwem decyzja została doręczona Stowarzyszeniu 4 kwietnia 2025 r., a zatem czternastodniowy termin przewidziany na wniesienie sprzeciwu upłynął 18 kwietnia 2025 r. Stowarzyszenie wniosło zaś sprzeciw 29 kwietnia 2025 r., czyli z uchybieniem terminu. Okoliczność ta uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia sprzeciwu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a. Sąd dostrzega, że w niniejszej sprawie Stowarzyszenie zastosowało się do błędnego pouczenia zawartego w decyzji Kolegium, niemniej okoliczność ta nie mogła zmienić oceny dotrzymania terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Przepisy P.p.s.a. nie zawierają bowiem regulacji choćby analogicznej do art. 112 k.p.a. Oznacza to, że oceniając dopuszczalność sprzeciwu Stowarzyszenia pod kątem terminowości, Sąd nie mógł przyjąć, że termin do jego wniesienia wynosił 30 dni. Wskazane wyżej okoliczności związane z zastosowaniem się do błędnego pouczenia zawartego w decyzji organu odwoławczego, mogą jednak stanowić przedmiot oceny Sądu przy rozpoznaniu ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu oraz mogą mieć oczywisty wpływ na merytoryczną ocenę zasadności takiego wniosku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI